[quote=_Кошница_;28932510]существующие только на основании одной энциклопедии часы бенедетти имеют к часам Пармской Ратуши[/quote]"In Parma Benedetti constructed a sundial for Count Giulio Rangone.
The Duke of Savoy." [url]http://galileo.rice.edu/Catalog/NewFiles/benedeti.html[/url]
Перевести сможешь?

Короче, понятно. Лишь бы заболтать тему.

Желаю здравствовать.
P.S B сделать друг другу приятное ртом. Ой, письменно

[quote=Javdet;28935062]"In Parma Benedetti constructed a sundial for Count Giulio Rangone. The Duke of Savoy." [url]http://galileo.rice.edu/Catalog/NewFiles/benedeti.html[/url] Перевести сможешь?[/quote]-Я про это и говорю, единственное доказательство что Бенедетто что-то делал- вот эта ссылка.
Тем более ты так и не доказал связь часов Бенедикто и часов Пармской ратуши. Пример польских и Итальянского Легиона СС как бы намекает что одноименные вещи и явления могут существовать в одной местности и не быть связанными между собой.

[quote=Javdet;28935103]Короче, понятно. Лишь бы заболтать тему. Желаю здравствовать. [/quote]-вот чиста в космос вопрос-как бы мы должны были отреагировать?
Принят на веру тезис про то что часы 16 века? хотя на них же написана дата 1829 год?
В чем беда-даже на форуме нохроноложцев эти часы серьезным доказательством чего-то не считаются, ибо спалено что они 1829 года.
Или по мнению Джавдета мы должны большими НХ чем сами НХ?

[quote=Javdet;28931295]Ну не было туристов в 1829г. Не было.[/quote] это как это не было? вспомни паломничество, поездки в италию начинающих художников северных стран, поездки аристократии по воды и моря. Постоялые дворы описываются в литературе раннего Возрождения (это то что я вспомнил навскидку). В начале 19 века в Европе уже существуют гостиницы. У Тургенева действие повести "Вешние воды" происходит в первой половине 19 века. Вспомни содержание.

[quote=Javdet;28916715]Еще раз, для особо одаренных с 247 стр [url]http://books.google.ru/books?id=VzQV...page&q&f=false[/url][/quote]
Как показали наблюдения за нхрлг, их способности сильно перекошены. Находят что угодно, но сами не в состоянии определить, а что это такое.

Смотрим в вышеуказанное
"Тартария состоит из пяти частей (five great Pars)" А я тебе что в нос тыкал?

"три южных части столицы с Востока на Запад
Катай Чамбалу
Туркестан Тибет
Чагатай Самарканд

две северные
Тартария собственно Могул
Тартария пустынная Кумбалич

Тартария - Скифия Азиатская древнее время. Она ограничена на востоке частью главного (main) океана, на западе Московией, на севере Тартарским океаном, на юге Китаем и Индией.
Тартария так называется по реке Тартар или Татар, впадающей на севере в Северный океае."
-----
Полная путаница. Тибет стал столицей Туркестана, Китай стал двумя разными государствами.
Одна и та же старая столица Ханбалык, в то время уже с китайским названием Пекин (правильно Бей-цзин = Северная столица) упомянута дважды, с сильным искажением.
Что за неведомая река Тартар совершенно не известно. И выбор мал, всего три реки: Обь, Енисей, Лена. Колыму и Индигирку тогда еще мало знали. Да и малы они.
Что такое Северный и Тартарский океан совершенно не понятно.
Так что Тартария - плод древних заблуждений. Некий кусок Азии, о котором даже в просвещеннлй Англии мало что знали.
Однако мои вопросы были весьма коекретны: на основании каких документов основана теория о государстве Великая Тартария со столицей г. Тобольск?
И мой классический вопрос: почему нхрлг так любящие говорить о массовом сожжении и фальсификации летописей категорически молчат о том, что сохранилось и откопано в 19-20 веках?
Неужели они не знают про классику жанра: Керам К. Боги, гробницы, ученые?

Специально для тартарофила Javdet. Царем Алексеем Михайловичем был послан в Китай Спафарий. Вот что он писал насчет Иртыша и Оби
"Река Иртыш у древних и нынешних греческих и латинских земнописателей неведома есть, для того что вершины ея истечения из Камени и степью чрез непроходимых мест, где они и слухом не слыхали, какия реки суть, и какие люди живут. И то подлинно есть, что и древние, и нынешние земнописатели, так Греки, как и Латины, страна тая земли, которая превелика есть, от Хвалынскаго моря и от царства Астраханскаго начинающе, что есть за Волгою рекою и даже до Окияна моря [41] Севернаго и Ледовитаго, и меж Иртыша и Оби реки, и Енисейска, и Тангуска и Лени, и Амура даже и до самого Китайского государства, где превысокия и предолгия стены Китайския суть, ничего ни о той стране, или о реках и о жителях ничего до сего дня писати не ведают. А кто и писал что об них, только басни писали, для того что толко слухом слыхали, а никого из искусных не бывало."
Вот так!

[quote=05772;29188914]Вот так![/quote]Что - "вот так"?

[quote=Javdet;29188930]Что - "вот так"?[/quote]
То, что Спафарий пишет, что иноземные источники очень плохо знают географию Сибири.

[quote=05772;29199229]То, что Спафарий пишет, что иноземные источники очень плохо знают географию Сибири.[/quote]Может это Спафарий плохо "знает" про такие карты? [url]http://www.kartap.narod.ru/tart2.gif[/url]

[url]http://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~20353~540076:L-Asie,-divisee-en-ses-principaux-e?sort=Pub_List_No_InitialSort%2CPub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No&qvq=q:Bonne[/url]

И вообще [url]http://www.kartap.narod.ru/[/url]

[quote=Javdet;29200920]http://www.davidrumsey.com/luna/serv...No&qvq=q:Bonne [/quote]-карта прекрасная, как тебе присоединение Индокитая к империи Моголов?

И филлипины тоже, блин ну карта карт.
Впрочем спасти честь автора можно одним способом-просто приняв к сведению что цветовое деление не слишком точное.

135-_Кошница_ >при чем тут филлипины? эти карту без сведений из Сибири не нарисовать, а нас уверяют будто люди до 17 века про нее знали плохо.

[quote=_Кошница_;29202166]карта прекрасная[/quote]
Карта 1780г а вовсе не 17 века. Конечно про нее Спафарий "плохо знал". Почему бы ей не быть прекрасной?

[quote=Javdet;29206980]при чем тут филлипины? эти карту без сведений из Сибири не нарисовать, а нас уверяют будто люди до 17 века про нее знали плохо.[/quote]-притом что Филлипины обьедины в единую Империю с ЮВА и Индией, чего в реальности никогда не было.

[quote=_Кошница_;29211404]притом что Филлипины обьедины в единую Империю с ЮВА и Индией, чего в реальности никогда не было.[/quote]То есть, ты игнорируешь карту? "Если факты не вписываются в парадигму - тем хуже для фактов", так, что ли?

[quote=питон;29208895]Карта 1780г а вовсе не 17 века. Конечно про нее Спафарий "плохо знал". Почему бы ей не быть прекрасной?[/quote]эта карта [url]http://www.kartap.narod.ru/del2.gif[/url] Гийом Делиль - Карта Тартарии 1706 г.
Смотрим "Никола́й Гаври́лович Спафа́рий (Николае Милеску-Спэтару, рум. Nicolae Milescu Spătaru; 1636, Милешть, Молдавское княжество — 1708, Москва) — российский дипломат и учёный."
Для составления такой карты требуется много времени. И я не знаю почему Спафарий написал [quote=05772;29188914] о реках и о жителях ничего до сего дня писати не ведают[/quote]

[quote=Javdet;29213836]То есть, ты игнорируешь карту? "Если факты не вписываются в парадигму - тем хуже для фактов", так, что ли?[/quote]-я не игнорирую, а просто полагаю что цветовое обозначение-это регионы, а не государства. и нет никакой тартарской империи славяно-ариев в сибири.

141-_Кошница_ >Стоп.

[quote=05772;29199229]о, что Спафарий пишет, что иноземные источники очень плохо знают географию Сибири.[/quote]

[quote=Javdet;29213878]эта карта [url]http://www.kartap.narod.ru/del2.gif[/url] Гийом Делиль - Карта Тартарии 1706 г. [/quote]

Могу еще с пяток за тот период предъявить.

[quote=Javdet;29214553]что Спафарий пишет, что иноземные источники очень плохо знают географию Сибири. Цитата: Сообщение от Javdet эта карта [url]http://www.kartap.narod.ru/del2.gif[/url] Гийом Делиль - Карта Тартарии 1706 г.[/quote]-а что указанное здесь-это хорошие знания? где чукотка? где камчатка?
ПОчему корея прямоугольная?

[quote=Javdet;29214565]Могу еще с пяток за тот период предъявить.[/quote]-предъяви, обсудим. какую-нибудь одну для начала.

Байкал на себя абсолютно не похож,Сахалин тоже не блещет.

[quote=_Кошница_;29214590]предъяви, обсудим. какую-нибудь одну для начала.[/quote]чем это не устраивает? [url]http://www.kartap.narod.ru/del2.gif[/url]

Нам то тут "вещают" что, мол, не знали про Сибирь

[quote=Javdet;29214828]чем это не устраивает? [url]http://www.kartap.narod.ru/del2.gif[/url] Нам то тут "вещают" что, мол, не знали про Сибирь[/quote]-ну в 1706 думаю больше чем ничего, но все равно не так много, что и по карте видно.

Просто неясно что ты хочешь конкретно это картой доказать? существование Тартарии?

[quote=_Кошница_;29215153]Просто неясно что ты хочешь конкретно это картой доказать? существование Тартарии?[/quote]Еще раз для НЕ СЛУЖИВШИХ(или бесконечно далеких от УВС)
[quote=Javdet;29214828]Нам то тут "вещают" что, мол, не знали про Сибирь[/quote]

[quote=Javdet;29216099]Еще раз для НЕ СЛУЖИВШИХ(или бесконечно далеких от УВС) Цитата: Сообщение от Javdet Нам то тут "вещают" что, мол, не знали про Сибирь [/quote]-а кто конкретно вещает что не знали?
Знали мало и плохо.

[quote=_Кошница_;29216385]Знали мало и плохо.[/quote]но карты Сибири рисовали. И делали это на основе каких то сведений.

[quote=Javdet;29216744]но карты Сибири рисовали. И делали это на основе каких то сведений.[/quote]-да, но с конца 16 века сибирь активно исследовалась русскими.
Загадку могут таить лишь более ранние карты, да и то.

140-Javdet >Тэк-с. Смотрим внимательно. И уже вместо карты Жанвье, на которую ссылались вначале, оказывается гораздо менее прекрасная (т.е. как и писал Кошница - вместо Камчатки огрызок какой-то а Чукотки вообще нет) карта Делиля. Ну Джавдет и фокусник.

[quote=питон;29218749]Тэк-с[/quote]Прибериги подобный тон для своих учеников. Мы не в школе.

Тебе карты не нравятся? Да ты даже таких в своем заборостроительном институте не видел. Претензия была: [quote=05772;29199229]что иноземные источники очень плохо знают географию Сибири.[/quote]Там где плохо знают, на картах того времени белые поля(Америка, например). Посмотри как "карты Сибири" отмечены - и народы и города есть. Карты примерно жизни Спафария

[quote=Javdet;29200920]Может это Спафарий плохо "знает" про такие карты?[/quote]
Зачем ему весьма странные творения европейцев, считающих Тобольск столицей Тартарии?
чти
Книга Большому чертежу — подробное описание карты всей территории России и соседних государств XVI—XVII веков, так называемого «Большого Чертежа всему Московскому государству», составленному по указанию царя всея Руси Иоанна Васильевича после 1552 г. и перерисованного вследствие полного износа около 1600 года. Первый известный полный свод географических и этнографических сведений о России и сопредельных государствах. Достоверно известная (возможно, третья) редакция составлена в 1627 году в Разрядном Приказе.

[quote=05772;29227230]чти[/quote]Сначала научись писать по правилам русского языка.

1 Все претензии к автору статьи.
2 ты бы сначала разъяснил, какое отношение имеют странные карты иноземцев к реальной действительности.

[quote=Javdet;29206980]а нас уверяют будто люди до 17 века про нее знали плохо.[/quote]
А явно кто такие "нас уверяют", в каком тексте? Обычная манера нхрлг говорить много и туманно.
Рцы слово твердо.

[quote=Javdet;29206980]эти карту без сведений из Сибири не нарисовать, а нас уверяют будто люди до 17 века про нее знали плохо.[/quote]
Русские люди знали хорошо, иноземцы плохо. Причем пихали древний бред про Тартарию. Вот из предисловия к Спафарию
"В 1618 году тот же Тобольский воевода, князь Куракин, послал через Монгольскую землю в Китай казаков Ивана Петлина и Андрея Мундова с товарищами (Посольство это известно было и в западной Европе, и в первый раз описание его издано у Purchas: Piligrimes, tom. 3, 1. 4, cap. 11, потом у Bergeron: Traite des Tartares, chap. 18, р. 10, "

[quote=05772;29228249]Русские люди знали хорошо, иноземцы плохо. Причем пихали древний бред про Тартарию[/quote]Ага, делать им было нечего, вот и карты рисовали. Русских карт того времени - не встречал.

Та же самая карта большого чертежу, карта Сибири составленная Ремезовым.

[quote=05772;29229358]Та же самая карта большого чертежу, карта Сибири составленная Ремезовым.[/quote]Ах эта. Ты признаешь ее подлинной? Да или нет?