НХ как смена исторической парадигмы- История

Гость

0 - 03.06.2012 - 21:39

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы).

Циклы развития науки (по Т. Куну)

Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
Научная революция — формирование новой парадигмы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B3%D0%BC

Наблюдаемое явление - Новая Хронология и есть по моему мнению, смена исторической парадигмы.

Те новые данные, классифицируемые как аномалии в объяснении господствующей теории истории, заставляют искать новые объяснения. Они в свою очередь формируют новый взгляд на историю.

В данной теме я постараюсь осветить данную проблему.

Гость

1 - 03.06.2012 - 22:10

Первая "ласточка" на данной ветке случилась недавно - египетские пирамиды сделаны из бетона. Следовательно, "кое-кому" надо задуматься в незыблемости своих взглядов на хотя бы египетскую историю.

Традиционная история(господствующая теория) это на самом деле политическая историография мира.

"Историогра́фия — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография)." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...84%D0%B8%D1%8F

И вот здесь можно найти множество противоречий между историями стран. Например, сейчас в Турции период с 1453 по Ататюрка в школе подается как "Славянское иго".

НХ предлагает другой подход.

1. История науки и технологии. В самом деле, например, невозможно напечатать ни одного печатного на бумаге без винтового пресса. Такой пресс невозможен без изготовления винтовой резьбы (из металла). Но и резьбу эту невозможно изготовить без винторезного станка Жака Бессона "Театр инструментов" (ум 1569г.)
Таким образом, если в исследуемой культуре присутствует металлический винт, то датировать его можно "не ранее 1560г н.э"

Гость

2 - 04.06.2012 - 09:45

2. Изучение истории ретроспективно. То есть, начиная с наших дней постепенно вниз по шкале времени. Это связано с тем, что количество источников о событиях также убывает с течением времени.

Гость

3 - 04.06.2012 - 09:53

Металлический средневековый винт в Помпеях http://new.chronologia.org/volume6_im/p09.jpg

Помпеи это средневековье. В противном случае следует предоставить "древлеримский" винторезный станок, либо придумать другой способ изгот. металлич. винтов.

Гость

4 - 05.06.2012 - 10:56

Люди утверждающие, что "кому надо изменять историю", "кто же мог это сделать" - перво-наперво не понимают суть политической историографии(ошибочно трактуемой как "история").

Она заключается(по крайней мере) в : 1. декларировании своих прав на территорию 2. создании субстрата для национальной самобытности(основа национальности). Основа для этого - хронология. Чем древнее народ по шкале общей хронологии, тем более у него прав на свою территорию и возможности к сплочению своей нации. Пример - нынешние евреи. Убедите всех в своей древности и вы получите массу преимуществ.

Почему нынешние европейцы смотрят на остальных свысока? Только ли из-за материального благополучия своих стран? НЕТ

Они ведь потомки племен, коих облагородили "нуоченьдревниеримляне". Следовательно, их предки жили на своей территории в "ужетедревниевремена". Это следует закрепить письменно. Пример - "Германия" Тацита. Она закрепляет за германцами право на земли славян в политич.историографии.

А те "древлеримляне"...ну конечно взяли от этрусков свои достижения...но ведь "этрусское не читается". Это следует понимать как "мы не хотим признавать, что этруски-славяне научили наших предков отличать правую руку от левой".

Всей Европе не хочется признавать что они наследники культуры, основой которой послужила культура этрусков(славян) и поэтому следует "задвинуть" их в глубокую древность. А заодно и "удревнить" своих предков. Разорвав связь этрусков со славянами в историографии, европейцы получили огромное преимущество.

Гость

5 - 07.06.2012 - 14:07

Javdet Мне не совсем понятна исследования НХ с Иисусом. Они утверждают что он был рожден в 12в н.э. а как же быть например стем что например закат римской империи был 476 г н.э. или это то же вранье? Получается что все даты нужно пересматривать? Так в каком веке мы живем?

Гость

6 - 07.06.2012 - 14:45

5-CHUDOvishe000 >

Цитата:

Сообщение от CHUDOvishe000

Получается что все даты нужно пересматривать? Так в каком веке мы живем?

Именно пересматривать даты. Живем в 2012-1152=860 от рождества Христова.

Гость

7 - 09.06.2012 - 12:40

Пока мало букв, но уже много условностей. Есть вопросы и возражения. Нету, например, хронологии "от рождества Христова", есть хронология от обрезания Христова. Новая эра - это формирование нового "эроса", не за обедом будь сказано:))
Но, я чувствую, НХ может дать нам новую точку начального отсчёта:))
Тема интересна тем, что показывает направление поиска автора, типа, что он сейчас читает, чем его мысли болеют:))
Продолжай,Javdet, ломай нам мировоззрение. На наших возражениях свои копья заточишь. Приветствую.

Гость

8 - 13.06.2012 - 09:02

http://www.regnum.ru/news/fd-volga/1537772.html во почитайте, господа. Всем нужна дрееееевность. И чем древнее, тем лучше. 1000 летие Казани.

Гость

9 - 14.06.2012 - 07:44

"сон разума рождает чудовищ" (с)
главная ошибка в трактовке понятий "наука" и "научная революция". Научная революция возможна именно в науке (то, что разные фолькхисторики называют традиционной наукой). То есть систематизированной системой знаний, теорий и доказательств.
Фоменко, Петрик и прочие суворовы - это не наука. Это публицистика, это идеология, это шоу-бизнес, но не наука. Так же как оккультизм например.
Научная революция происходит сейчас - например в ядерной физике - там сложился определенный кризис и грядет существенный пересмотр базовых теорий. Но к Петрику и Фоменко это не имеет отношения.
Наука далеко не такая косная и застывшая как кажется со стороны. Там тоже идут изменения, одни теории сменяются другими.
Вот как пример смелых, революционных, очень спорных но НАУЧНЫХ теорий - это этногенез и пассионарность Гумилева. Историческая наука его теории признает (на правах альтернативной, недоказанной, но научно обоснованной теории).
Но что бы понять эти теории - нужно иметь определенный багаж знаний. А это скушно. Кто здесь из альтернатившиков читал Гумилева?
Другое дело назвать этрусков русскими и сделать из этого "открытие".
Таких "открытий" я сейчас парочку навскидку сделаю:
Ацтекское божество "Чечен-ица" доказывает что древные чечены посещали американский континент. На абазинском "Мосхуу" означает дальний аул - Москва была основана абазинами.
"казаки" и "казахи" - это один разделенный народ.
:)

Гость

10 - 14.06.2012 - 08:59

(9) Flover. Вы глубоко правы, могу подписаться под каждым словом.
Вот только вы забыли еще одну черту представителей фолкхистори - их непоколебимую железобетонность. Чем больше невежества тем больше воинственности. Они хорошо устроились - любой аргумент письменный ли археологический ли, не укладывающийся в их "теории", запросто обьявляется подделкой и - извольте бриться. Часто даже знаний не требуется - элементарная логика, но она сходу отметается либо невзначай происходит перепрыгивание на другой вопрос. Часто даже не могут понять - о чем речь. Повторяю - чем больше невежества - тем больше упрямства.
То что вы написали вменяемые люди и так понимают, а фоменковцев-чудиновцев вразумлять абсолютно бесполезно. Да и противно.
Вот почему Джавдет думает что он всех победил. Ну и пусть его.

Гость

11 - 14.06.2012 - 09:13

9-Flover >О, наконец первый дебил проклюнулся.

Цитата:

Сообщение от Flover

Вот как пример смелых, революционных, очень спорных но НАУЧНЫХ теорий - это этногенез и пассионарность Гумилева

Шизоидная теория про пассионарные лучи из космоса.

Цитата:

Сообщение от Flover

Кто здесь из альтернатившиков читал Гумилева?

Я читал еще 20 лет назад. Художественная литература.

Цитата:

Сообщение от Flover

Другое дело назвать этрусков русскими и сделать из этого "открытие".

Русскими их не называют. Славянами, да. Воланский(19 век) и не знал, что он новохронолог. И те карты 1741 года(6 изданий) считающие этрусков славянами тоже рисовали НХронологи.

Гость

12 - 14.06.2012 - 09:17

Цитата:

Сообщение от питон

Вот только вы забыли еще одну черту представителей фолкхистори - их непоколебимую железобетонность.

Чья бы корова мычала, мракобес. 800 тонные блоки тащили....бла-бла..друг сказал это можно...Баальбек. А сейчас...да..может быть...бетон...простая технология. Понадобилось два года прежде чем признать очевидное.

Что мурзилка, в институте напрочь отшибли критическое мышление?

Гость

13 - 14.06.2012 - 09:20

Цитата:

Сообщение от питон

Вот почему Джавдет думает что он всех победил. Ну и пусть его.

Так че ж ты тут злопыхаешь?

"Я скакала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны" Обыкновенное чудо Г.Горин

Гость

14 - 14.06.2012 - 09:30

Цитата:

Сообщение от Flover

Но что бы понять эти теории - нужно иметь определенный багаж знаний.

Чего-чего? У капитона имеется багаж знаний в химии, металлургии, экономике, астрономии? Что-то не заметил. В таких темах он хвост он поджимает.

Зато как дело дойдет про болтовню про "какой князь хороший или плохой" - не остановить. Потрепаться он мастак.

Гость

15 - 14.06.2012 - 09:53

Flower. А вот и иллюстрация к вашим словам.
Что читал и что не читал. "Шизоидная теория про пассионарные лучи из космоса." Сразу и видно что не читал. Поскольку теория этногенеза отнюдь не в этом. НАЛИЧИЕ пассионарности доказано на огромном историческом материале. ПРИЧИНА пассионарности не установлена - "лучи из космоса" Гумилев выдвинул в качестве гипотезы и отнюдь на ней не настаивал.
Общеисторическая подготовка. "Славян" 3000 лет назад не было и быть нее могло. Впрочем не сомневаюсь что выкрутится - скажет - все подделки а этруски жили лет 500 назад (о скифах уже такое говорил).
Карта 1741. А Ломоносов в те же годы писал что Романовы - потомки Пруса, брата императора Октавиана Августа. Ура новохронику Ломоносову.
Ну а о таких мелочах, где Баальбек и где Египет и передергивании моих слов и упоминать не будем.
Иллюстрация по всем пунктам.

Гость

16 - 14.06.2012 - 09:59

питон - Да я вообще зарекался с джавджетами да владами 55 спорить. Пусть сначала рот с мылом помоют и разговаривать научатся.
Я это не для него писал. Сюда иногда забредают и более вменяемые персонажи :)

Гость

17 - 14.06.2012 - 10:09

Цитата:

Сообщение от питон

"Славян" 3000 лет назад не было и быть нее могло. Впрочем не сомневаюсь что выкрутится - скажет - все подделки а этруски жили лет 500 назад (о скифах уже такое говорил

Этруски жили в Италии 1000-800 лет назад. Или прикажешь верить, что на современной карте (для 18 века) помнили даже их алфавит и нац.принадлежность?

Гость

18 - 14.06.2012 - 10:12

Цитата:

Сообщение от питон

ПРИЧИНА пассионарности не установлена

Причина "пассионарности" слепая вера в письменные источники. Она заставляет придумывать объяснения о причинах движения десятков тысяч человек за 5 тыс километров БЕЗ ВСЯКОЙ ВИДИМОЙ ПРИЧИНЫ. Гумилев жертва традистории.

Гость

19 - 14.06.2012 - 10:17

Цитата:

Сообщение от питон

Ну а о таких мелочах, где Баальбек и где Египет и передергивании моих слов и упоминать не будем.

Отчего же не будем упоминать? Вытащим на свет божий твои грязные штанишки "не уверен что это правда но все может быть. Применение бетона ничему не противоречит. Что, очень крутая технология?" http://forums.kuban.ru/f1049/Любопыт...2461121-2.html

Юлишь, мурзилка. "Ничему не противоречит"--а как же "блоки вырубались"? Что ты писал в теме про Баальбек помнишь?

Гость

20 - 14.06.2012 - 12:31

А сейчас - минута смеха(сквозь слезы) http://lazyvad.livejournal.com/85273.html Перлы сочинений по истории. 2012 Наслаждайтесь, традики

Гость

21 - 14.06.2012 - 17:27

Это наши дети. У кого-то были плохие учителя. Кто-то историей не интересуется и не будет. Кто-то еще не научился выражать свои мысли. К очень многим со временем придут и знания и умение выражать мысли. В любом случае смеяться грешно.
Новохроники же с годами только дуреют. И если дочь Джавдета на ЕГЭ будет выдавать идеи своего папочки – над ней будут потешаться все.
Настоящая потеха – «перлы» новохроников и лично Джавдета, которые он тут выдает с завидной регулярностью. Например.:
- Был не один царь Иван Грозный, а четыре разных царя, что Романовы скрыли, чтобы обеспечить избрание на царство Миши Романова.
- Мамай и сын московского тысяцкого Ваня Вельяминов – это один и тот же человек, который к тому же был язычником и боролся одновременно за насаждение на Руси язычества и за права московских бояр (а события в Орде вообще ни при чем, да и источники все подделаны)..
- Дмитрий Донской и китайский император Хубилай – это один и тот же человек, что якобы неопровержимо доказал Марко Поло, детально описав Куликовскую битву.
И так далее до бесконечности.
Прошу независимых экспертов оценить – что смешнее.

ЗЫ. В своем предпоследнем посте Джавдет придрался ко мне по поводу моих слов о бетоне, которые я высказал как допустимое но маловероятное, вполне проходное предположение, и не собирался доказывать ни за ни против. Но не в этом дело.
По законам элементарной логики этот пост нельзя понять никак иначе кроме как глубокое убеждение Джавдета что пирамида Хеопса и храм Баальбека – это одно и то же сооружение причем все сказанное по поводу пирамид должно относиться и к Баальбеку. И наоборот.
А «мужики-то думали» что пирамиды и храм Баальбека находятся даже в разных частях света, относятся к разным культурам и разница в возрасте у них 3000 лет минимум. (конечно для новохроников это не срок).
Очевидно для Джавдета фараон Хеопс и император Траян это тоже один и тот же человек. Так что Джавдетушка «чем кумушек считать трудиться…»

Гость

22 - 14.06.2012 - 18:13

Цитата:

Сообщение от питон

Прошу независимых экспертов оценить – что смешнее.

Ну-ка, зеркальце, скажи, да всю правду доложи. Кто на свете...(с)
Ты, ты, питон смешнее всех. Потому что не опровергаешь оппонента, а высмеиваешь.

Гость

23 - 14.06.2012 - 18:30

Flover, зачёт, но...есть такой анекдот про демагогию: это, когда доказывают, что лежачий лучше стоячего. Если при этом ещё делается ссылка на труды Маркса, Дарвина и Энштейна, то авторитет демагога считается незыблемым. Но любая необразованная баба в извращённой форме разобьёт эти доводы в пух и прах. И наплевать ей, по большому счёту, что в догонку ей будут кричать про её неграмотность. Открывать нужно почаще глаза. А то, получается, что не нужны они кое - кому. Обосновал "научно", что сейчас ночь и наплевать, что на улице день.

Гость

24 - 14.06.2012 - 18:38

Цитата:

Сообщение от питон

Был не один царь Иван Грозный, а четыре разных царя, что Романовы скрыли, чтобы обеспечить избрание на царство Миши Романова.

Родство с царствующей династией с правом на престол - только до третьего колена. Чтобы обеспечить легитимность своего "избрания" Романовы соединили деяния 4 царей в одного. В противном случае как объяснить неоднократную присягу одному и тому же царю?

Гость

25 - 14.06.2012 - 18:41

Цитата:

Сообщение от питон

- Мамай и сын московского тысяцкого Ваня Вельяминов – это один и тот же человек, который к тому же был язычником и боролся одновременно за насаждение на Руси язычества и за права московских бояр (а события в Орде вообще ни при чем, да и источники все подделаны)..

У князей и воевод того времени были вторые имена. Нехристианские. Хочешь поспорим? А источники и впрямь того...доверия сомнительного.

Гость

26 - 14.06.2012 - 18:44

Цитата:

Сообщение от питон

В своем предпоследнем посте Джавдет придрался ко мне по поводу моих слов о бетоне, которые я высказал как допустимое но маловероятное, вполне проходное предположение, и не собирался доказывать ни за ни против. Но не в этом дело.

Что, мурзилка, оправдываешься? Ишь как тебя задело. Штанишки свои простирай. Не таскали блоки из камня ни в пирамиды, ни в Баальбек. Технически невозможно.

Гость

27 - 14.06.2012 - 18:47

Цитата:

Сообщение от forvester

Ты, ты, питон смешнее всех. Потому что не опровергаешь оппонента, а высмеиваешь

Да уж куда ему опровергать. Тебе и твоим братьям по разуму только и остается ржать.

Гость

28 - 14.06.2012 - 18:49

Цитата:

Сообщение от forvester

. И наплевать ей, по большому счёту, что в догонку ей будут кричать про её неграмотность.

А Бруно, который Джордано, в неграмотности не обвинили. Просто сожгли. И все кричали ему вслед. Каждый свое.

Гость

29 - 14.06.2012 - 18:51

Цитата:

Сообщение от питон

разница в возрасте у них 3000 лет минимум

Ну это бабушка надвое сказала. Технология бетона римлянам была знакома. И если ты об этом не знаешь, то я просвещу тебя. Так уж и быть.

Гость

30 - 14.06.2012 - 19:01

Цитата:

Сообщение от Javdet

Тебе и твоим братьям по разуму только и остается ржать.

Ты отвлёкся, давай про НХ. Или желание полемизировать по любому поводу сильнее парадигмы?:)) Учти, они тебя разводят, сознательно отвлекают от самоутверждения:))

Гость

31 - 14.06.2012 - 19:06

30-forvester >Тебе то до этой парадигмы какое дело? Что, с "Политики" выгнали?

Гость

32 - 14.06.2012 - 23:57

Цитата:

Сообщение от Javdet

Тебе то до этой парадигмы какое дело?

Мне до всего есть дело. Докладывай, что там с парадигмой. В России всё, что не контролируется - разворовывается.

Гость

33 - 15.06.2012 - 00:07

Цитата:

Сообщение от Javdet

Что, с "Политики" выгнали?

Мне импонирует, что ты идёшь вслед.Но это должно касаться понимания, а не направления движения.
Чесслово, устал отвечать на глупые вопросы. При этом понимаю, что чел может выдать только то, что имеет

Гость

34 - 15.06.2012 - 00:15

Цитата:

Сообщение от Javdet

Технология бетона римлянам была знакома.

Когда ты всё успеваешь? А к развалу Римской Империи, простите...?

Гость

35 - 15.06.2012 - 00:17

Цитата:

Сообщение от Javdet

О, наконец первый дебил проклюнулся.

А меня - Вова