| 0
- 03.06.2012 - 21:39
|
Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Циклы развития науки (по Т. Куну) Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории. Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ. Научная революция — формирование новой парадигмы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B3%D0%BC Наблюдаемое явление - Новая Хронология и есть по моему мнению, смена исторической парадигмы. Те новые данные, классифицируемые как аномалии в объяснении господствующей теории истории, заставляют искать новые объяснения. Они в свою очередь формируют новый взгляд на историю. В данной теме я постараюсь осветить данную проблему.     | | ||
| 41
- 15.06.2012 - 02:11
| Цитата:
Год смерти Иоанна Грозного (единственного либо погследнего из 4-х) - 1584г. Год избрания Михаила Романова - 1513г. Джавдет хочет нас уверить что за 30 лет народ забыл - один у него был царь или четыре? По остальным вопросам "полемизировано" в свое время достаточно. Без толку. Не вразумишь. Про белого бычка не будем. | | ||
| 42
- 15.06.2012 - 02:13
| Простите очепятка, следует читать: Год избрания Михаила Романова - 1613г. | | ||
| 43
- 15.06.2012 - 20:45
| Вопрос по теме, а вопросы астрономии можно рассмотреть? | | ||
| 44
- 15.06.2012 - 21:07
| 43-Alex Mal >Да легко. | | ||
| 45
- 15.06.2012 - 21:12
| Цитата:
Склейка 4х царей в одного нужна для легитимизации Романовых в глазах соседей. Во всяком случае, Мишу Романова при жизни величали как обычного боярина - по имени отчеству. | | ||
| 46
- 15.06.2012 - 21:30
| Труженикам зрительной трубы стоит начать отсюда http://staff1.chat.ru/pagebuilder/ooo.html | | ||
| 47
- 16.06.2012 - 06:14
|
Так. На первый вопрос ответ невнятный и неудовлетворительный. Будет и второй и если угодно и третий. Но сначала пара замечаний для неграмотных. 1. По имени-отчеству называли не только "обычного боярина" (как раз здесь возможны варианты - зависело от того КТО называл), но и "обычного царя". Например "царь Иоанн Васильевич". Или "царь Борис Федорович". 2. Джавдет, ты удивишься, но "народ" записи таки оставил. В 16 веке бюрокпатическое делопроизводство было уже весьма развито. В ЦГАДА и других архивах содержатся ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ документов за 1533-1584гг. Откуда столько? А это например отчеты воевод, воинских и городовых. Воевода любого города ежегодно подавал сведения сколько родилось и умерло жителей мужеского и женского полу, сколько и по каким статьям собрано податей, каков состав населения т.е. сколько детей боярских, купцов, посадских людишек и казаков (да-да казаков т.е. лиц освобожденных от налогов). Свои отчеты писали все приказы. Например Поместный приказ расписывал всех помещиков - у кого сколько земли и людишек и сколько воинов он должен выставить в случае обьявления ополчения. Огромное количество челобитных. Огромная посольская переписка. И т.д. И вот беда для новохроников - все эти документы оформлены на имя царя (уж такие были правила) и никакими четырьмя царями там и не пахло. Подделали Романовы? Невозможно такое количество да и не нужно, что я легко покажу если придется задавать вопрос номер три и номер четыре. 3. "Легитимизация" в глазах соседей тоже не выдерживает критики. Европейские политики прекрасно знали что происходило хоть в Турции хоть в Эфиопии. Не говоря о Польше, где вообше в короли выбирались то шведы то французы (кстати ВЫБИРАЛИСЬ и никакой "легитимизации" не требовалось). И нас хотят уверить, что в Европе не знали - один царь был на Руси или четыре и кому именно европейские государи слали письма и к кому именно ездили послы. Что до европейских архивов тоже Романовы добрались? А пока вопрос номер два. Если было 4 царя, то как их звали? Неужели все четверо Иваны Васильевичи? (Васильев-то где столько набрать?) Если нет - то как? В каком родстве они находились между собой, на чем основывались права на престол каждого из них? Откуда они вообще взялись?Может ли нам что-нибудь по этому поводу обоснованно сообщить новая хронология? Новая "парадигма" должна давать ответы и на конкретные вопросы тоже. Иначе - пустое сотрясение воздуха. Чтобы не было неожиданностью сразу намекну, что вопрос номер три (если я вообще его задам) будет касаться следующего по порядку царя т.е. Федора Иоанновича и преемственности его правления. Прошу подготовиться. | | ||
| 48
- 16.06.2012 - 07:12
|
46-Javdet >http://new.chronologia.org/volume5/mn_sn.html К вопросу о датировке сверхновой Тельца | | ||
| 49
- 16.06.2012 - 07:29
|
47-питон >Изучай http://lib.rus.ec/b/206724/read и это http://bukvaved.net/naychnaia_litera...s_mimorda.html И не говори потом что ак.Фоменко тут деньги зарабатывает. Все бесплатно | | ||
| 50
- 16.06.2012 - 07:32
| Цитата:
И далее. «Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века — наихудшая во всей Европе». http://lib.rus.ec/b/206724/read Малыш, ты не в теме. | | ||
| 51
- 16.06.2012 - 09:55
|
Малыш я в теме. Во-первых сразу бросаются в глаза подтасовки. Скрынников пишет о "периоде террора". Неведомый "Авт." (видимо Фоменко) в двух местах: "имеется в виду эпоха Ивана Грозного", "то есть эпоха Ивана Грозного". Да не то есть. Те кто читал Скрынникова знают что под "периодом террора" он всегда имел в виду вполне определенные 1565-1572гг. Второе. Судные дела опричных архивов действительно погибли, да и всегда ли опричники заморачивали себя их оформлением? А я разве их называл, когда перечислял сохранившиеся документы? На остальные замечания ответов не получено. На второй основной вопрос ответ вроде бы получен правда опять не прямой, а в виде ссылки на книгу того же Фоменко. Но не поленимся и кое-что разберем. | | ||
| 52
- 16.06.2012 - 10:10
| Цитата:
| | ||
| 53
- 16.06.2012 - 11:00
|
Итак по Фоменко царь Иван 4 Васильевич умер от тяжелой болезни в 1553г в возрасте 22 лет. Далее правил его сын младенец Дмитрий Иванович (до 1563г) и его второй сын подросток Иван Иванович (до 1572г). А потом (1572-1584гг) Симеон Бекбулатович Касимовский, который с какого-то перепугу вдруг оказывается младшим сыном Ивана 3. Романовым было выгодно все это скрыть, поскольку именно они вершили политику и развязали террор а отвечать не хотели (ведь царями были то младенцы то престарелые - не им же отвечать!). Подробно разбирать весь этот очень многословный бред нет ни мочи ни времени ни желания. Тем более что и Фоменко в подавляющем большинстве случаев не утруждает себя доказательствами, а запросто пишет: "по нашему мнению" или "по нашей реконструкции". Но я обязан чтобы не быть голословным привести несколько примеров. 1 Фоменко утверждает что царь-мальчик Дмитрий Иванович погиб в 1563г напоровшись на нож (или же был убит) а убийства в Угличе в 1591г никакого не было - это Романовы перенесли в это место и в это время события 1563 года. Возникает ряд простых вопросов: - что расследовал Василий Иванович Шуйский в Угличе в 1591 и в чем он принародно клялся на Красной площади? - кто такая известная личность царица Иарья Нагая? Ведь получается - такой вообще не могло быть! Нагие - кто они вообще такие? - из-за чего вообще Смута была? Если не было смерти царевича то какие могли быть самозванцы? А если это вспомнили 1563 год, то выходит что 20-летний Гришка Отрепьев выдавал себя за 50-55-летнего человека? 2. О Симеоне. Его родословная хорошо известна. Его отец Бек-булат был внуком ордынского хана Ахмата, врага Ивана 3. Потрясает логика Фоменко: "Мы ничего не знаем о младшем сыне Ивана 3, следовательно почему бы ему не быть Симеоном". (Ну он не знает, но историки-то знают.) Далее. Иван 3 умер в 1505г. Симеон Бекбулатович умер в 1616г. Значит в момент смерти ему было минимум 110 лет. Возможно ли? Почему и каким образом Симеон вдруг оставил царство в 1584г и после этого был жив-здоров еще более 30 лет (в 1598 в текст присяги Борису Годунову было внесено обязательство не поддерживать Симеона - значит он был еще жив! То же было в тексте присяги Василию Шуйскому в 1606г). А теперь вопрос номер три. Кто таков был царь Федор Иоаннович (1584-1598) т.е. кем он приходился предыдущим царям? Почему Федор вступил на престол без всяких трудностей и при полном единодушии боярства и народа и почему Симеон уступил ему власть"? Ну и дополнительный вопрос. К Елизавете Английской кто сватался - младенец Иван или старец Симеон? А ведь кто-то сватался - документики-то в Англии - Романовым не добраться. Ну и еще вдогонку. Известно невообразимое чередование жен Ивана Грозного, особенно как раз под старость. Симеон Бекбулатович был женат на Анастасии, дочери князя Мстиславского, прожил с ней душа в душу 35 лет и нажил 6 детей. Привет. ЗЫ. Джавдет, ты меня больше к Фоменко не отсылай, обьясняй своими словами, а то начинаю читать Фоменко -так хочется поиздеваться (хотя и сдерживаюсь). Потом сам же обижаться будешь. | | ||
| 54
- 16.06.2012 - 11:07
| Цитата:
| | ||
| 55
- 16.06.2012 - 11:09
| Ох еще забыл спросить. Почему многочисленные иноземцы, встречавшиеся с русским царем в 1550-е, в 1560-е... ни разу не описывали его как маленького мальчика? | | ||
| 56
- 16.06.2012 - 11:13
| Цитата:
| | ||
| 57
- 16.06.2012 - 11:20
| Цитата:
| | ||
| 58
- 16.06.2012 - 11:24
|
"Скрынников в своей фундаментальной работе, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе «Источники» не смог указать НИ ОДНОГО ПОДЛИННОГО ДОКУМЕНТА" Неспроста это. "Наиболее яркие странности таковы. 1) В.1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ. Считается, что опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел, а ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ РАСПУЩЕН НЕ БЫЛ. Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным Грозным царем? 2) В течение всего правления Грозного почему-то время от времени повторялись присяги бояр ему. Хотя царю присягают только один раз — при вступлении на престол. При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ и даже ПОВТОРНОЕ ПЫШНОЕ ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО. Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать того же человека (!) на царство в 1572 году то есть после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления?" А читать ты не любишь, капитошка. | | ||
| 59
- 16.06.2012 - 13:08
|
Итак ответы на свои вопросы я не получил. А получил набор цитат (из фоменковских "трудов" очевидно), большей частью лживых, которым Джавжет слепо верит. Синодик сохранился во множестве копий поскольку был в свое время разослан по многим монастырям. Духовная в самом деле не сохранилась. И что? Что это принципиально доказывает или опровергает? Опекунский совет "над собой" Грозный никогда не учреждал, а учредил его над своим сыном на случай своей смерти. А коль скоро он не умер то совет к работе и не приступал и не было надобности его "распускать". Насчет повторного венчания на царство в 1572г - вранье. Откуда? Ричард Ченслер который встречался с Иваном несколько раз в 1553-54гг и подробно описал его деятельность, привычки, манеру одеваться и пр. ни словом не упомянул что он оказывается встречался с младенцем. Замечу также что права на царство Романовы имели не потому что были в родстве с Иваном (там родства и не было а было свойство), а потому что были в родстве с Федором Иоанновичем. А там с "коленами" было все в порядке. В общем надоело. Пусть "независимые эксперты" оценивают. Сливаюсь. Не знаю совсем ли но на несколько дней точно. Некогда. Не все в сети сидеть. | | ||
| 60
- 16.06.2012 - 13:14
| Цитата:
| | ||
| 61
- 16.06.2012 - 14:09
| "Фрагмент телепередачи "Постскриптум. Союз Медведя и Дракона", ТВЦ, 01 июля 2006 г. с участием Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко" http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/343/27/ | | ||
| 62
- 16.06.2012 - 17:50
| Цитата:
В этом свете интересны современные события: http://sv-rasseniya.narod.ru/booki/elsin/20.html | | ||
| 63
- 16.06.2012 - 23:48
| Вот такая тенденция открывается в НХ: чем никчемнее в историческом плане нация, тем древнее она себе историю рисует. Что итальянцы, объединенные только после Наполеона, что армяне и грузины, коих во время присоединения к РИ оставалось 50 тыс., все они "древние". | | ||
| 64
- 17.06.2012 - 01:22
| Понимаешь, Джавдет, на меня не исчисление времени впечатление произвело, а потрясающие выводы. Теперь понятны причины нападок традисториков на сторонников НХ. Этих лгунов поймали на воровстве за руку. Цена вопроса - природные богатства России, её независимость. | | ||
| 65
- 17.06.2012 - 10:36
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 66
- 17.06.2012 - 15:40
|
Инфа для размышления. Дави норманистов http://www.kurgan.kiev.ua/ozar2.htm ВНЕШНОСТЬ КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ИГОРЕВИЧА КАК ЭТНООПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ПРИЗНАК | | ||
| 67
- 18.06.2012 - 19:04
| http://www.youtube.com/watch?v=zHUOkN6Uxu8 НХ. к-во просмотров 185 | | ||
| 68
- 20.06.2012 - 18:47
| http://www.youtube.com/watch?v=6EMx9NfClkA | | ||
| 69
- 20.06.2012 - 18:49
| http://www.youtube.com/watch?v=9IwEj...eature=related | | ||
| 70
- 20.06.2012 - 19:19
| Этрусски не славяне, а принадлежат группе народов моря, микенской цивилизации, которая развивалась до нашествия греческих племен. Этрусски просто бежали с балкан и перебрались через море и завоевали Вильнейскую цивилизацию, которую историки по раскопкам отождествляют с италиками. Греки взяли почти все у Микенской цивилизации, как римляне у Этрусской. Ничего не рождается на голом месте. Троянская война это скорее нашествие греков на Микенскую цивилизацию и это прописано и у Герадота. Но кто такой Герадот и Джавдет :) Уж кто и близок к славянам так это греки да и греки часть индо-европейской языковой семьи, а этрусски нет. Народы моря это носители высокоразвитой цивилизации с корнями в Вавилоне, это по моему мнению. | | ||
| 71
- 20.06.2012 - 19:41
| Цитата:
| | ||
| 72
- 20.06.2012 - 19:43
| Цитата:
| | ||
| 73
- 20.06.2012 - 19:51
| Вуаля http://strangemaps.files.wordpress.c...ensel_1741.jpg Убейся об стену | | ||
| 74
- 20.06.2012 - 20:06
| А в какую дыру засунуть тогда народы моря и их нападение на египет??? Хеттов???? | | ||
| 75
- 20.06.2012 - 20:35
| Цитата:
Вон зырь на своих шведов - еще на рунице пишут. Папуасы... | | ||
| 76
- 20.06.2012 - 22:02
| Че Анапка, сдулся? Капитошка обещал ее объяснить еще 2 месяца назад, но скрылся в забайкальской тайге | | ||
| 77
- 21.06.2012 - 00:30
| "Сначала Вас игнорируют, потом смеются над Вами, потом борются с Вами, а потом Вы побеждаете." М.Ганди | | ||
| 78
- 21.06.2012 - 16:23
|
к 77. после "борются с Вами" следует дописать, что потом снисходительно смотрят, ибо чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. ... Джавдет, когда начала читать, хотела ещё поспорить, выступив в одном строю с Питоном, потом смеялась, а к концу что-либо доказывать стало лень, ибо новохроники суть упёртые сектанты, которые опираются не на архивные данные, а на принцип "αὐτὸς ἔφα". | | ||
| 79
- 21.06.2012 - 16:30
| Цитата:
| | ||
| 80
- 21.06.2012 - 16:31
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
