НХ как смена исторической парадигмы
 

Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы).

Циклы развития науки (по Т. Куну)

Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.
Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.
Научная революция — формирование новой парадигмы.

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC[/url]

Наблюдаемое явление - Новая Хронология и есть по моему мнению, смена исторической парадигмы.

Те новые данные, классифицируемые как аномалии в объяснении господствующей теории истории, заставляют искать новые объяснения. Они в свою очередь формируют новый взгляд на историю.


В данной теме я постараюсь осветить данную проблему.

Первая "ласточка" на данной ветке случилась недавно - египетские пирамиды сделаны из бетона. Следовательно, "кое-кому" надо задуматься в незыблемости своих взглядов на хотя бы египетскую историю.

Традиционная история(господствующая теория) это на самом деле политическая историография мира.

"Историогра́фия — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография)." [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F[/url]

И вот здесь можно найти множество противоречий между историями стран. Например, сейчас в Турции период с 1453 по Ататюрка в школе подается как "Славянское иго".

НХ предлагает другой подход.

1. История науки и технологии. В самом деле, например, невозможно напечатать ни одного печатного на бумаге без винтового пресса. Такой пресс невозможен без изготовления винтовой резьбы (из металла). Но и резьбу эту невозможно изготовить без винторезного станка Жака Бессона "Театр инструментов" (ум 1569г.)
Таким образом, если в исследуемой культуре присутствует металлический винт, то датировать его можно "не ранее 1560г н.э"

2. Изучение истории ретроспективно. То есть, начиная с наших дней постепенно вниз по шкале времени. Это связано с тем, что количество источников о событиях также убывает с течением времени.

Металлический средневековый винт в Помпеях [url]http://new.chronologia.org/volume6_im/p09.jpg[/url]

Помпеи это средневековье. В противном случае следует предоставить "древлеримский" винторезный станок, либо придумать другой способ изгот. металлич. винтов.

Люди утверждающие, что "кому надо изменять историю", "кто же мог это сделать" - перво-наперво не понимают суть политической историографии(ошибочно трактуемой как "история").

Она заключается(по крайней мере) в : 1. декларировании своих прав на территорию 2. создании субстрата для национальной самобытности(основа национальности). Основа для этого - хронология. Чем древнее народ по шкале общей хронологии, тем более у него прав на свою территорию и возможности к сплочению своей нации. Пример - нынешние евреи. Убедите всех в своей древности и вы получите массу преимуществ.

Почему нынешние европейцы смотрят на остальных свысока? Только ли из-за материального благополучия своих стран? НЕТ

Они ведь потомки племен, коих облагородили "нуоченьдревниеримляне". Следовательно, их предки жили на своей территории в "ужетедревниевремена". Это следует закрепить письменно. Пример - "Германия" Тацита. Она закрепляет за германцами право на земли славян в политич.историографии.


А те "древлеримляне"...ну конечно взяли от этрусков свои достижения...но ведь "этрусское не читается". Это следует понимать как "мы не хотим признавать, что этруски-славяне научили наших предков отличать правую руку от левой".

Всей Европе не хочется признавать что они наследники культуры, основой которой послужила культура этрусков(славян) и поэтому следует "задвинуть" их в глубокую древность. А заодно и "удревнить" своих предков. Разорвав связь этрусков со славянами в историографии, европейцы получили огромное преимущество.

Javdet Мне не совсем понятна исследования НХ с Иисусом. Они утверждают что он был рожден в 12в н.э. а как же быть например стем что например закат римской империи был 476 г н.э. или это то же вранье? Получается что все даты нужно пересматривать? Так в каком веке мы живем?

5-CHUDOvishe000 >[quote=CHUDOvishe000;25429241]Получается что все даты нужно пересматривать? Так в каком веке мы живем? [/quote]Именно пересматривать даты. Живем в 2012-1152=860 от рождества Христова.

Пока мало букв, но уже много условностей. Есть вопросы и возражения. Нету, например, хронологии "от рождества Христова", есть хронология от обрезания Христова. Новая эра - это формирование нового "эроса", не за обедом будь сказано:))
Но, я чувствую, НХ может дать нам новую точку начального отсчёта:))
Тема интересна тем, что показывает направление поиска автора, типа, что он сейчас читает, чем его мысли болеют:))
Продолжай,Javdet, ломай нам мировоззрение. На наших возражениях свои копья заточишь. Приветствую.

[url]http://www.regnum.ru/news/fd-volga/1537772.html[/url] во почитайте, господа. Всем нужна дрееееевность. И чем древнее, тем лучше. 1000 летие Казани.

"сон разума рождает чудовищ" (с)
главная ошибка в трактовке понятий "наука" и "научная революция". Научная революция возможна именно в науке (то, что разные фолькхисторики называют традиционной наукой). То есть систематизированной системой знаний, теорий и доказательств.
Фоменко, Петрик и прочие суворовы - это не наука. Это публицистика, это идеология, это шоу-бизнес, но не наука. Так же как оккультизм например.
Научная революция происходит сейчас - например в ядерной физике - там сложился определенный кризис и грядет существенный пересмотр базовых теорий. Но к Петрику и Фоменко это не имеет отношения.
Наука далеко не такая косная и застывшая как кажется со стороны. Там тоже идут изменения, одни теории сменяются другими.
Вот как пример смелых, революционных, очень спорных но НАУЧНЫХ теорий - это этногенез и пассионарность Гумилева. Историческая наука его теории признает (на правах альтернативной, недоказанной, но научно обоснованной теории).
Но что бы понять эти теории - нужно иметь определенный багаж знаний. А это скушно. Кто здесь из альтернатившиков читал Гумилева?
Другое дело назвать этрусков русскими и сделать из этого "открытие".
Таких "открытий" я сейчас парочку навскидку сделаю:
Ацтекское божество "Чечен-ица" доказывает что древные чечены посещали американский континент. На абазинском "Мосхуу" означает дальний аул - Москва была основана абазинами.
"казаки" и "казахи" - это один разделенный народ.
:)

(9) Flover. Вы глубоко правы, могу подписаться под каждым словом.
Вот только вы забыли еще одну черту представителей фолкхистори - их непоколебимую железобетонность. Чем больше невежества тем больше воинственности. Они хорошо устроились - любой аргумент письменный ли археологический ли, не укладывающийся в их "теории", запросто обьявляется подделкой и - извольте бриться. Часто даже знаний не требуется - элементарная логика, но она сходу отметается либо невзначай происходит перепрыгивание на другой вопрос. Часто даже не могут понять - о чем речь. Повторяю - чем больше невежества - тем больше упрямства.
То что вы написали вменяемые люди и так понимают, а фоменковцев-чудиновцев вразумлять абсолютно бесполезно. Да и противно.
Вот почему Джавдет думает что он всех победил. Ну и пусть его.

9-Flover >О, наконец первый дебил проклюнулся.

[quote=Flover;25512755]Вот как пример смелых, революционных, очень спорных но НАУЧНЫХ теорий - это этногенез и пассионарность Гумилева[/quote]Шизоидная теория про пассионарные лучи из космоса.

[quote=Flover;25512755]Кто здесь из альтернатившиков читал Гумилева? [/quote]Я читал еще 20 лет назад. Художественная литература.

[quote=Flover;25512755]Другое дело назвать этрусков русскими и сделать из этого "открытие".[/quote]Русскими их не называют. Славянами, да. Воланский(19 век) и не знал, что он новохронолог. И те карты 1741 года(6 изданий) считающие этрусков славянами тоже рисовали НХронологи.

[quote=питон;25513969]Вот только вы забыли еще одну черту представителей фолкхистори - их непоколебимую железобетонность. [/quote]Чья бы корова мычала, мракобес. 800 тонные блоки тащили....бла-бла..друг сказал это можно...Баальбек. А сейчас...да..может быть...бетон...простая технология. Понадобилось два года прежде чем признать очевидное.

Что мурзилка, в институте напрочь отшибли критическое мышление?

[quote=питон;25513969]Вот почему Джавдет думает что он всех победил. Ну и пусть его. [/quote]Так че ж ты тут злопыхаешь?

"Я скакала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны" Обыкновенное чудо Г.Горин

[quote=Flover;25512755]Но что бы понять эти теории - нужно иметь определенный багаж знаний. [/quote]Чего-чего? У капитона имеется багаж знаний в химии, металлургии, экономике, астрономии? Что-то не заметил. В таких темах он хвост он поджимает.

Зато как дело дойдет про болтовню про "какой князь хороший или плохой" - не остановить. Потрепаться он мастак.

Flower. А вот и иллюстрация к вашим словам.
Что читал и что не читал. "Шизоидная теория про пассионарные лучи из космоса." Сразу и видно что не читал. Поскольку теория этногенеза отнюдь не в этом. НАЛИЧИЕ пассионарности доказано на огромном историческом материале. ПРИЧИНА пассионарности не установлена - "лучи из космоса" Гумилев выдвинул в качестве гипотезы и отнюдь на ней не настаивал.
Общеисторическая подготовка. "Славян" 3000 лет назад не было и быть нее могло. Впрочем не сомневаюсь что выкрутится - скажет - все подделки а этруски жили лет 500 назад (о скифах уже такое говорил).
Карта 1741. А Ломоносов в те же годы писал что Романовы - потомки Пруса, брата императора Октавиана Августа. Ура новохронику Ломоносову.
Ну а о таких мелочах, где Баальбек и где Египет и передергивании моих слов и упоминать не будем.
Иллюстрация по всем пунктам.

питон - Да я вообще зарекался с джавджетами да владами 55 спорить. Пусть сначала рот с мылом помоют и разговаривать научатся.
Я это не для него писал. Сюда иногда забредают и более вменяемые персонажи :)

[quote=питон;25515287]"Славян" 3000 лет назад не было и быть нее могло. Впрочем не сомневаюсь что выкрутится - скажет - все подделки а этруски жили лет 500 назад (о скифах уже такое говорил[/quote]Этруски жили в Италии 1000-800 лет назад. Или прикажешь верить, что на современной карте (для 18 века) помнили даже их алфавит и нац.принадлежность?

[quote=питон;25515287]ПРИЧИНА пассионарности не установлена [/quote]Причина "пассионарности" слепая вера в письменные источники. Она заставляет придумывать объяснения о причинах движения десятков тысяч человек за 5 тыс километров БЕЗ ВСЯКОЙ ВИДИМОЙ ПРИЧИНЫ. Гумилев жертва традистории.

[quote=питон;25515287]Ну а о таких мелочах, где Баальбек и где Египет и передергивании моих слов и упоминать не будем.[/quote]Отчего же не будем упоминать? Вытащим на свет божий твои грязные штанишки "не уверен что это правда но все может быть. Применение бетона ничему не противоречит. Что, очень крутая технология?" [url]http://forums.kuban.ru/f1049/Любопытная_заметка_об_иберийцах_из_Страбона-2461121-2.html[/url]

Юлишь, мурзилка. "Ничему не противоречит"--а как же "блоки вырубались"? Что ты писал в теме про Баальбек помнишь?

А сейчас - минута смеха(сквозь слезы) [url]http://lazyvad.livejournal.com/85273.html[/url] Перлы сочинений по истории. 2012 Наслаждайтесь, традики

Это наши дети. У кого-то были плохие учителя. Кто-то историей не интересуется и не будет. Кто-то еще не научился выражать свои мысли. К очень многим со временем придут и знания и умение выражать мысли. В любом случае смеяться грешно.
Новохроники же с годами только дуреют. И если дочь Джавдета на ЕГЭ будет выдавать идеи своего папочки – над ней будут потешаться все.
Настоящая потеха – «перлы» новохроников и лично Джавдета, которые он тут выдает с завидной регулярностью. Например.:
- Был не один царь Иван Грозный, а четыре разных царя, что Романовы скрыли, чтобы обеспечить избрание на царство Миши Романова.
- Мамай и сын московского тысяцкого Ваня Вельяминов – это один и тот же человек, который к тому же был язычником и боролся одновременно за насаждение на Руси язычества и за права московских бояр (а события в Орде вообще ни при чем, да и источники все подделаны)..
- Дмитрий Донской и китайский император Хубилай – это один и тот же человек, что якобы неопровержимо доказал Марко Поло, детально описав Куликовскую битву.
И так далее до бесконечности.
Прошу независимых экспертов оценить – что смешнее.

ЗЫ. В своем предпоследнем посте Джавдет придрался ко мне по поводу моих слов о бетоне, которые я высказал как допустимое но маловероятное, вполне проходное предположение, и не собирался доказывать ни за ни против. Но не в этом дело.
По законам элементарной логики этот пост нельзя понять никак иначе кроме как глубокое убеждение Джавдета что пирамида Хеопса и храм Баальбека – это одно и то же сооружение причем все сказанное по поводу пирамид должно относиться и к Баальбеку. И наоборот.
А «мужики-то думали» что пирамиды и храм Баальбека находятся даже в разных частях света, относятся к разным культурам и разница в возрасте у них 3000 лет минимум. (конечно для новохроников это не срок).
Очевидно для Джавдета фараон Хеопс и император Траян это тоже один и тот же человек. Так что Джавдетушка «чем кумушек считать трудиться…»

[quote=питон;25525396]Прошу независимых экспертов оценить – что смешнее.[/quote]
Ну-ка, зеркальце, скажи, да всю правду доложи. Кто на свете...(с)
Ты, ты, питон смешнее всех. Потому что не опровергаешь оппонента, а высмеиваешь.

Flover, зачёт, но...есть такой анекдот про демагогию: это, когда доказывают, что лежачий лучше стоячего. Если при этом ещё делается ссылка на труды Маркса, Дарвина и Энштейна, то авторитет демагога считается незыблемым. Но любая необразованная баба в извращённой форме разобьёт эти доводы в пух и прах. И наплевать ей, по большому счёту, что в догонку ей будут кричать про её неграмотность. Открывать нужно почаще глаза. А то, получается, что не нужны они кое - кому. Обосновал "научно", что сейчас ночь и наплевать, что на улице день.

[quote=питон;25525396] Был не один царь Иван Грозный, а четыре разных царя, что Романовы скрыли, чтобы обеспечить избрание на царство Миши Романова.[/quote]Родство с царствующей династией с правом на престол - только до третьего колена. Чтобы обеспечить легитимность своего "избрания" Романовы соединили деяния 4 царей в одного. В противном случае как объяснить неоднократную присягу одному и тому же царю?

[quote=питон;25525396]- Мамай и сын московского тысяцкого Ваня Вельяминов – это один и тот же человек, который к тому же был язычником и боролся одновременно за насаждение на Руси язычества и за права московских бояр (а события в Орде вообще ни при чем, да и источники все подделаны)..[/quote]У князей и воевод того времени были вторые имена. Нехристианские. Хочешь поспорим? А источники и впрямь того...доверия сомнительного.

[quote=питон;25525396] В своем предпоследнем посте Джавдет придрался ко мне по поводу моих слов о бетоне, которые я высказал как допустимое но маловероятное, вполне проходное предположение, и не собирался доказывать ни за ни против. Но не в этом дело.[/quote]Что, мурзилка, оправдываешься? Ишь как тебя задело. Штанишки свои простирай. Не таскали блоки из камня ни в пирамиды, ни в Баальбек. Технически невозможно.

[quote=forvester;25525902]Ты, ты, питон смешнее всех. Потому что не опровергаешь оппонента, а высмеиваешь[/quote]Да уж куда ему опровергать. Тебе и твоим братьям по разуму только и остается ржать.

[quote=forvester;25526088]. И наплевать ей, по большому счёту, что в догонку ей будут кричать про её неграмотность.[/quote]А Бруно, который Джордано, в неграмотности не обвинили. Просто сожгли. И все кричали ему вслед. Каждый свое.

[quote=питон;25525396]разница в возрасте у них 3000 лет минимум[/quote]Ну это бабушка надвое сказала. Технология бетона римлянам была знакома. И если ты об этом не знаешь, то я просвещу тебя. Так уж и быть.

[quote=Javdet;25526292]Тебе и твоим братьям по разуму только и остается ржать. [/quote]
Ты отвлёкся, давай про НХ. Или желание полемизировать по любому поводу сильнее парадигмы?:)) Учти, они тебя разводят, сознательно отвлекают от самоутверждения:))

30-forvester >Тебе то до этой парадигмы какое дело? Что, с "Политики" выгнали?

[quote=Javdet;25526540]Тебе то до этой парадигмы какое дело? [/quote]
Мне до всего есть дело. Докладывай, что там с парадигмой. В России всё, что не контролируется - разворовывается.

[quote=Javdet;25526540]Что, с "Политики" выгнали? [/quote]
Мне импонирует, что ты идёшь вслед.Но это должно касаться понимания, а не направления движения.
Чесслово, устал отвечать на глупые вопросы. При этом понимаю, что чел может выдать только то, что имеет

[quote=Javdet;25526349]Технология бетона римлянам была знакома. [/quote]
Когда ты всё успеваешь? А к развалу Римской Империи, простите...?

[quote=Javdet;25514274]О, наконец первый дебил проклюнулся.[/quote]
А меня - Вова

[quote=Javdet;25369043]Изучение истории ретроспективно[/quote]
Ах, Вы только изучаете

[quote=Javdet;25364824]Наблюдаемое явление - Новая Хронология и есть по моему мнению, смена исторической парадигмы.[/quote]
Может вернёмся к теме?

[quote=питон;25525396]Это наши дети. У кого-то были плохие учителя. Кто-то историей не интересуется и не будет. Кто-то еще не научился выражать свои мысли. К очень многим со временем придут и знания и умение выражать мысли. В любом случае смеяться грешно.[/quote]
Джавдет:))

Учил сына работать на форуме. Весь в меня, только рубцов на ж... нет