| 0
- 03.06.2012 - 21:39
|
Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Циклы развития науки (по Т. Куну) Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории. Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ. Научная революция — формирование новой парадигмы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B3%D0%BC Наблюдаемое явление - Новая Хронология и есть по моему мнению, смена исторической парадигмы. Те новые данные, классифицируемые как аномалии в объяснении господствующей теории истории, заставляют искать новые объяснения. Они в свою очередь формируют новый взгляд на историю. В данной теме я постараюсь осветить данную проблему.     | | ||
| 161
- 19.07.2012 - 19:37
| Цитата:
Кто у нас строил курганы? И почему это кочевник=азиат? Или монгол? Это такая аксиома традистории: европеец не может быть кочевником. | | ||
| 162
- 19.07.2012 - 19:43
| Цитата:
У каждого народа - свой календарь. Свой отсчет времени. А вот "свести" эти разные календари в единую версию - это сделал Скалигер. То есть этот процесс субъективный. Он и его школа вполне могла "удревнить" отдельные народы. Задача НХ - предложить свой, объективные метод датировки.А для начала следует выявить нестыковки в Традистории. | | ||
| 163
- 19.07.2012 - 19:48
| Цитата:
Мне это неизвестно. А вот применение винта в книгопечатание - общеизвестный факт. Традистория описывает нам "КОГДА", но не описывает - "КАК" и "ЗАЧЕМ". Зачем в античности высчитывать с точностью до минут движение звезд? И главное - как это сделать без помощи зрительной трубы? Во всяком случае, в средние века для этого потребовались телескопы. | | ||
| 164
- 19.07.2012 - 19:52
| Цитата:
| | ||
| 165
- 02.01.2014 - 01:25
|
«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ[1]) — псевдонаучная[2][3][4][5] теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко. «Новая хронология» была отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы опровергнуты. В частности, против неё выступили историки[3][6], археологи[7][8][9], лингвисты[10], математики[11][12][13][14], физики[4][15], астрономы[16][17] и представители других наук. «Новая хронология» утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры, а древние цивилизации и государства античности и раннего Средневековья являются «фантомными отражениями» гораздо более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Авторы предлагают собственную реконструкцию истории человечества, в основе которой лежит гипотеза о существовании в Средние века гигантской империи с политическим центром на территории Руси, охватывающей почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия с известными историческими фактами в рамках этой теории объясняются глобальной фальсификацией исторических документов. «Новая хронология» использует более ранние идеи русского революционера и учёного Н. А. Морозова по глобальному пересмотру хронологии, пропагандировавшиеся в 1970-х годах на механико-математическом факультете МГУ М. М. Постниковым[18][19]. Первоначальный вариант теории был сформулирован в начале 1980-х годов в серии публикаций А. Т. Фоменко и с 1981 года развивается им совместно с Г. В. Носовским с эпизодическим участием других соавторов. С середины 1990-х годов «Новая хронология» превращается в коммерческий проект[20][21][22][23]. К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 000 экземпляров[24]. | | ||
| 166
- 02.01.2014 - 01:26
|
С середины 1990-х годов «Новая хронология» приобрела популярность в России и известность за рубежом. Появились и публикации многочисленных подражателей[79], теории которых часто противоречат друг другу и заключениям группы Фоменко. По мнению доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института славяноведения РАН, профессора СПбГУ С. А. Иванова[80] и члена-корреспондента РАН, главного научного сотрудника ИМЛИ РАН, профессора РГГУ, доктора филологических наук А. Л. Топоркова[80], «Новая хронология» должна входить в сферу интересов Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Иного мнения придерживался член Комиссии, доцент МГУ, депутат Государственной Думы С. А. Марков, называя книги Фоменко «художественным вымыслом»[81]. В поддержку «Новой хронологии» высказывались: логик и социолог А. А. Зиновьев[82], писатель и политический деятель Э. В. Лимонов[83]. Неприятие работ Фоменко выражали многие[84] известные личности: от ультралиберальной В. И. Новодворской[85] до идеолога почвенничества В. В. Кожинова[86]. В октябре 2010 года Русская православная старообрядческая церковь (её прихожанином является Г. В. Носовский, постоянный соавтор Фоменко[87]) осудила учение «Новой хронологии» и признала его несовместимым с православной верой[88]. Негативное отношение к «Новой хронологии» высказывали и представители Русской православной церкви[89]. Известный шахматист и политик Г. К. Каспаров поддержал авторов «Новой хронологии»[90] и в 1999 году написал пространное предисловие к книге Фоменко и Носовского «Введение в Новую Хронологию. (Какой сейчас век?)»[91]. В дальнейшем он неоднократно в печати и в интервью заявлял, что сомневается в правильности существующей хронологии исторических событий[92]. По словам его тренера А. С. Никитина, в течение какого-то времени Каспаров даже финансировал группу Фоменко[93], потом разочаровался и перестал её поддерживать[94]. Известный российский писатель А. А. Бушков, поддержавший выводы «Новой хронологии» по истории татаро-монгольского ига в своей вышедшей в 1996 году книге «Россия, которой не было», впоследствии также поменял своё отношение к теории Фоменко на отрицательное[95]. В 2004 году за серию книг по «Новой хронологии» создателям теории была присуждена антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» — за «особо циничные преступления против российской словесности». | | ||
| 168
- 03.01.2014 - 22:04
| Цитата:
Боитесь вы признать новую хронологию,потому как головы профессорские вместе со званиями "полетят" | | ||
| 171
- 04.01.2014 - 22:29
|
«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков[3][4][5][34][35][8][10][11] квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку. В отчёте РАН за 2000 год[36] указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.). Ответы[37][38] авторов «Новой хронологии» на раннюю критику и на последующие критические публикации носили крайне избирательный и ненаучный характер, зачастую сопровождаясь аргументами Ad hominem[39][40]. От дальнейшей полемики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский самоустранились[22]. | | ||
| 172
- 04.01.2014 - 23:43
| 171-Wolfhound >чего еще накопипастишь? Ты ж другого не умеешь | | ||
| 173
- 05.01.2014 - 18:40
|
Критики «Новой хронологии» отмечают[3][22], что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки[41]. Между тем, претендуя на пересмотр выводов исторической хронологии, «Новая хронология» фактически полностью отвергает данные: филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д. Критики заявляют[17][42], что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий с существующими датировками астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Для того, чтобы профессиональное научное сообщество приняло «Новую хронологию» в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия «Новой хронологии» с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки. Ряд критиков указывали на внутренние противоречия «Новой хронологии». Например, основываясь на статистическом анализе, А. Т. Фоменко датирует некоторые события одним веком, а приводимые им астрономические реконструкции указывают на другой век. Многие пары исторических личностей, отождествляемые А. Т. Фоменко как одно лицо, имеют в исторических источниках взаимоисключающие параметры (например, Соломон был царём Израильско-Иудейского царства, по Библии, 40 лет, а Юлий Цезарь диктатором Римской республики — 4 с половиной года). | | ||
| 174
- 06.01.2014 - 05:40
|
172-Porturnax > Javdet, а что поделать, если у истинных историков в Вашем лице так быстро кончаются аргументы? Уважаемому Wolfhoundу, думаю, прооппонируют в более приличной манере:) | | ||
| 176
- 06.01.2014 - 20:33
| Настороженность ряда профессиональных учёных вызывают слишком часто встречающиеся в работах группы Фоменко объяснения фактов, не укладывающихся в их теорию, позднейшими намеренными фальсификациями[42]. Несмотря на то, что фальсификация исторических источников, в принципе, не является невероятной, постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты «теории заговора»[43], что отрицательно сказывается на доверии к ней. Кроме того, критики отмечают, что масштабы предполагаемой фальсификации очень велики: она должна была охватить практически все страны Старого Света и вовлечь большое количество участников, ни один из которых не проговорился о своей деятельности ни словом. Между тем, в XVI—XVIII веках, когда, согласно «Новой хронологии», осуществлялась данная фальсификация, политические и религиозные условия в Европе не позволяли провести скоординированную подделку письменных источников, а научные знания той эпохи не позволяли создать подделки такого качества, чтобы они не были замечены наукой XIX—XX вв. Время работы Скалигера и его преемников — это эпоха продолжительных войн в Западной Европе, религиозного раскола между католиками и протестантами и политической борьбы между отдельными государствами; противоборствующие стороны подвергали друг друга острой идейной критике, связанной в том числе и с интерпретацией истории. В этих условиях скоординированная тенденциозная фальсификация (как это нередко предстаёт на страницах работ Фоменко — по предписаниям Рима, католической церкви, стремившейся затушевать реальную историю христианства и «Империи»), давшая одинаковую «длинную» хронологию, например, в протестантских «Магдебургских центуриях» и в последовательно полемических по отношению к ним католических «Церковных анналах» Барония, представляется предельно маловероятной. Например, Скалигер был кальвинистом, сражавшимся против папы с оружием в руках, а Петавиус — иезуитом, защитником католической церкви (в своих трудах Петавиус часто весьма едко отзывался о Скалигере и его научных работах); сотрудниками единого штаба фальсификации они быть не могли. | | ||
| 177
- 06.01.2014 - 20:38
|
кот Леопольд, хочу процитировать коллегу . Сообщение от флекс "в дискуссии вступать не собираюсь, с рабами лампы и наркоманами обсуждать предмет зависимости глупо и неразумно". . Но уделять внимание в одностороннем порядке нужно, дабы разумели хоть немного! | | ||
| 178
- 06.01.2014 - 22:46
|
"В книге Jean de Courcy "Chronique de la Bouquechardie`re" (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: "Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим" <1485>, с.164,165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис.1.25. Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой. Между прочим, два троянских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове теплые зимние меховые шапки-ушанки, см. рис.1.26 и рис.1.27." http://www.chronologia.org/xpon1/im/1n1-025.jpg | | ||
| 180
- 06.01.2014 - 23:14
| Цитата:
А до этого что..никто не знал про древнюю историю персов,вавилонян и египтян(я про еврейские сказания вообще умолкаю...)? Никто не пытался их включить во всеобщую хронологию?? Кстати,далее прямым текстом говорится,что именно Скалигер "открыл миру" хронологию своего предшественника Евсевия: "He succeeded in reconstructing the lost Chronicle of Eusebius one of the most valuable ancient documents, especially valuable for ancient chronology. This he printed in 1606 in his Thesaurus temporum, in which he collected, restored, and arranged every chronological relic extant in Greek or Latin." | | ||
| 181
- 07.01.2014 - 17:07
|
Ряд критиков обвинял А. Т. Фоменко в антинаучном подходе — применении одних критериев истинности для собственной гипотезы и других для утверждений оппонентов (например, при анализе достоверности исторических документов). Кроме того, по мнению критиков, создатели теории фактически предполагают научную недобросовестность большого круга учёных, применяющих независимые от исторической хронологии методы датировки. Также отмечается, что в современной количественной методологии социальных наук с большой осторожностью относятся к попыткам установить эмпирическими методами причинно-следственные связи между наблюдаемыми переменными, поскольку статистические взаимосвязи отнюдь не означают причинно-следственную связь. Поэтому, когда исследователи в социальных науках говорят об установлении взаимосвязей между изучаемыми переменными, подразумевается либо общетеоретическое допущение, либо статистическая зависимость. | | ||
| 182
- 08.01.2014 - 00:16
|
Wolfhound, давай оставим этот пустой разговор, мы же не в церкви, где один говорит, а все остальные обязаны верить. Для того, чтобы дать оценку НХ, давай вначале дадим оценку официальной истории. Это пропагандистская песня правящего класса (и обязана быть только такой!), НЕ СООТВЕТСТВУЮЩАЯ РЕАЛИЯМ ЖИЗНИ. Тысячи проплаченных "учёных" на одну ложь вешают другую, уничтожая артефакты. Не на их ли "труды" ты собираешься ссылаться? Все преступники тщательно уничтожают следы своих преступлений. Ты допускаешь, что через века найдёшь истину? Ты можешь найти только то, что тебе оставили сознательно: тома лжи, подтасованные "факты", свидетельства "очевидцев"... Исторические события можно только реконструировать, без подробностей и фантазий. Только общий ход событий в соответствии с римским вопросом: "кому это выгодно?" и сегодняшних реалий. Ты скажешь, что это уже политика? А история - это и есть политическое отражение исторических событий. Теперь, давай о взаимоотношениях. Ты дипломированный историк, т.е - профессиональный лжец, шулер с историческими фальсификациями вместо карт. И с этими картами ты садишься играть за стол с порядочными людьми? Несколько лет назад видел твоё фото в Инете: симпатичный пацан, лет 30-ти, полный надежд карьерного взлёта и с большой претензией на это. Поэтому ничего личного: счастья и здоровья тебе и близким. Но как историк ты - профнепригоден! Разве только для обоснования полной и окончательной победы социализма:) Для остальных: официозу уже никто не верит, поэтому официальные "историки" продолжают заниматься тем, на что учились: фальсификациями. Для этого выпускаются проекты, типа НХ. Разбивая своих подельников Фоменко и К* в пух и прах, официоз расчитывает оправдать себя: раз они не правы - значит правы мы! Нет, господа, вы все из одной шайки! Доказательства? Пожалуйста! На чьи нехилые средства был раскручен проект НХ? | | ||
| 183
- 08.01.2014 - 18:59
|
Remake 182 - 1 - я не религиозный - я не знаю как в церкви. 2 - у тебя есть профильное образование чтобы давать оценку историческим событиям? 3 - абзац эротических фантазий - без комментариев 4 - следующий абзац - продолжение эротико-политических фантазий - без комментариев 5 - "Достал диплом посмотрел внимательно" - хм. а там просто "Историк. Преподаватель" странные у тебя фантазии... где-тут другая ветка форума про психические расстройства... ИМХО тебе б к тамошним спецам обратиться может помогут. Я тебе реально по братски советую! 6 - Мое фото есть на форуме Политика и тогда мне было 23 года вроде... все остальное опять же выдумка... 7 - Не знаю на сколько я "профнепригоден" но диссертационный совет СГУ и ВАК-а мне все таки дал диплом кин-а. Опять же твои выдумки... "Бац-бац и мимо" (с)! 8 - ответ на коммерческий проект смотри здесь Первоисточник: Володихин Д. М. Место «новой хронологии» в фолк-хистори (Доклад на конференции «Мифы „новой хронологии“» 21.12.1999 г.) // Антифоменко. Сборник Русского Исторического Общества. Вып. 3 (151). Под ред. И. А. Настенко— М.: Русская Панорама, 2000.— С. 56. // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер», № 25, март 2000. . Дедков Н. И. Историческое сообщество и творцы сенсаций. // Научное сообщество историков России: 20 лет перемен : Сб. / под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XXI, 2011. — С. 281—300.— 520 с. | | ||
| 184
- 08.01.2014 - 19:00
|
Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов[12][13][14]. Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским[44]. Возражения Ad hominem были помещены в книге Фоменко и Носовского «Библейская Русь»[45]. Ответ доктора физико-математических наук М. Л. Городецкого и новые примеры применения методики Фоменко, дающей абсурдные результаты, опубликован в книге «История и антиистория. Критика „новой хронологии“ академика А. Т. Фоменко»[39]. | | ||
| 185
- 10.01.2014 - 00:07
|
183-Wolfhound > Сынок, спасибо, что не обиделся. Значит, у меня есть надежда, что ты не покинешь в спешном порядке ряды нашей конференции и проявишь себя в рамках собственного позиционирования. Ты хочешь удивить меня учёной степенью? Удиви. Только не корочкой, а реальными знаниями. Цена корочки сейчас - 5 тыс. баксов, т.е. на уровне подержанного автомобиля. И хвастаться учёной степенью в такой ситуации считается верхом неприличия. Сейчас каждый, вновь испечённый кандидат, утверждает, что "диссИртацию" он "сАчинял" сам, а все остальные её - купили. Я поступал в аспирантуру в 1981 году. Тогда за предыдущие 20 лет, на кафедре защитился только 1(!) аспирант. Очень бы хотелось узнать тему твоей диссертации. Потом продолжим, если, конечно, не боишься опозориться. У меня к тебе будут простые вопросы, на которые ответит любой адекватный человек. Но вначале мы должны будем дать оценку историческим событиям, чтобы октябрьский переворот не именовался "Великой революцией":) Собственно, ликбез тебе прочитать - не велика заслуга. Сложнее изменить извращённый уровень понимания на адекватный, проверенный критериями жизни. Будешь за враньё, по-прежнему, получать серебренники (кто ж от такой лафы добровольно откажется?), но сам-то хоть пелену с глаз снимешь | | ||
| 186
- 10.01.2014 - 20:14
| 185 - Развод я сразу понял... бабуля! "Меня обманывать не сложно, я обманываться рад" | | ||
| 187
- 10.01.2014 - 23:56
|
186-Wolfhound > Ну, вот и ладушки. С чего начнём обсуждать историю России? Крещение Руси "Татаро-монгольское иго" Повесть временных лет "Великая Октябрьская социалистическая" геволюция Куда делись евреи после захвата власти и ритуальной казни Николая II, замаскированной под расстрел Движущие силы истории: Теория дегенерации ВМВ: кто организовал и с какой целью Мировое коммунистическое движение, как оплот сионизма Современная Россия в свете последствий исторических событий 20-го века и анализа современных политических реалий... Выбирай. Можешь начинать с тезиса, который будешь отстаивать. Лучше открывай новую тему. | | ||
| 188
- 11.01.2014 - 18:59
|
ох и нифига себе ты историю сократил.... после повести временных лет сразу октябрьская революция... я прям поражен логикой новоахинейцев :))) А что Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины 2 - что вообще нет в нх? | | ||
| 189
- 11.01.2014 - 19:00
| а и мой тезис 2+2 = 4 ! | | ||
| 190
- 11.01.2014 - 21:59
|
188-Wolfhound > Я указал на моменты фальсификации истории. Неужели ты знаком с вырождением Рюриковичей на Иване Грозном, Романовых на Петре I ? По-моему, ты не готов к таким вопросам. Давай начнём с чего попроще. Лучше всего взять за основу сегодняшнюю Россию и уходить вглубь истории. Но я тебе благодарен за то, что не сбежал с поля боя и хоть как-то, но ответил. Твои предшественники из представителей официоза просто сливались, когда их ловили на лжи. | | ||
| 191
- 11.01.2014 - 22:24
|
а ты не задумывался, что ты служишь одному из фальсификаторов истории - фоменко ? (ИМХО ты не готов к таким вопросам) Давай попроще - а с чего ты решил, что все что я про себя написал выше - правда? На честное слово поверил? Так же как в бредни фоменки? . да ладно, шоу маст го он! . давай жги про революцию!!! | | ||
| 192
- 11.01.2014 - 22:25
|
а и мой тезис 2+2 = 4 ! ты же собирался опровергнуть.... жду! | | ||
| 193
- 12.01.2014 - 15:19
|
А можно и я послушаю что там с вырождением Рюриковичей. Подвинься Волкодав. Будем вместе слушать Профнепригодные мы, профнепригодные (горько плачет) хи-хи | | ||
| 194
- 16.01.2014 - 20:04
| 4 дня как нет нашего фантазера-новоахинейца... скукотища то какая... | | ||
| 195
- 16.01.2014 - 22:59
| будетььь, оно в перманентных революциях на других форумах:) | | ||
| 196
- 17.01.2014 - 16:58
|
194. Волкодав, и не говори. И главное - мы-то непросвещённые остаёмся уже четыре дня! 195. Кот, с ЖВ его уже прогнали. | | ||
| 197
- 17.01.2014 - 18:49
| Хы, припёрся на ЖВ с криком: "кого это выгнали?". А сюда не появляется. | | ||
| 198
- 20.01.2014 - 22:18
|
Самое глубокое и проникновенное изложение Новой Хронологии я встретил у талантливого барда Тимура Шаова.Привожу текст, но рекомендую все-таки не полениться и послушать звук: Бедный Нестор при коптящей при лучине Глазки портил, летопись писал. Он был старенький, по этой по причине Всё напутал, перепутал, переврал. Но мы-то ушлые потомки: Больше знаем, глубже бурим. В исторической науке Всё иначе запендюрим. Основал Москву не Долгорукий, Даже не Лужков, что, в общем, странно. Основали Рем и Ромул - внуки Японского кагана Чингис-хана. Был такой Чингис - каган японский, Его варвары прозвали Брахмапутрой, Он же Александр Македонский, Он же Ярослав и он же Мудрый. В древнем скифском городе Париже Жили персы, а точней булгары, Ну, они же турки и они же Не вполне разумные хазары. Ромул с Ремом, они же Дир с Аскольдом, Мстили им за Игоря, за брата. Битва шла на поле Куликовом, На месте современного Арбата. Дали жару половецкой рати, Их метелили, покуда не убили. В память о сражении на Арбате Казино «Метелица» воздвигли. В Ярославле плачет Ярославна, В Николаеве рыдает Николавна. С топонимикой историю раскрутим. Вот в Путивле правил кто? Забудем. Что вы мне суёте Геродота? Вы ещё мне суньте Гумилёва! Ведь понятно даже идиоту, Что Грозный - сын Лжедмитрия Донского! Кстати, Грозный не был грозным и в помине, Просто надевал он бесовское платье И пугал бояр на Хэллоуине, А те смеялись: «Ну, ты грозный, батя!» Видел я кинжал на старой фреске И понял - Америку черкесы открывали! «Попокатепетль» по-черкесcки Означает «Нас сюда не звали». Не могли построить египтяне Пирамиды - это труд великий. Так могли пахать лишь молдаване Или, в крайнем случае, таджики. Казанова был казанским ханом И держал гарем голов за триста. Был он ханом, только не был хамом И любил всех трепетно и чисто. Жаль, гарема не хватало, Парень был такой – Вечно мало, вечно мало, Вечно молодой. Галилей родился в Галилее – Была такая местность на Кубани. Казаки - это ж древние евреи, Предки современного Мишани. Государство древнее Урарту, Ежели сейчас взглянуть на карту, Простиралось от Урюпинска до Тарту, А уркаган - это правитель из Урарту. Не было Нерона никакого, И Батыя не было, наверно, И вообще, что произошло до Горбачёва - В целом очень всё недостоверно. Нас историки считают дураками, Археологи всегда надуть готовы. Шампольон-то свой Розеттский камень, Небось, купил на рынке в Бирюлёво. История - не хрен за рубль двадцать, Истории нужна переоценка. Так считали Фукидид и Тацит, Они же - историки Носовский и Фоменко. | | ||
| 199
- 21.01.2014 - 01:09
| Цитата:
http://lurkmore.to/Пирамидосрач например "Коварные скалигеровцы, планируя построить Стоунхендж в 1898, ещё в 1877 подделывали его фотографии... Навестить неолитические руины частенько заходят и хроноложцы, уверенные, что коварный заговор учёных заключается не в сокрытии имевшего место в далёком прошлом палеоконтакта, а в том, что никакого прошлого вообще не было." Цитата:
| | ||
| 200
- 21.01.2014 - 01:14
| Цитата:
| | ||
| 201
- 21.01.2014 - 01:47
| Цитата:
и здесь http://www.km.ru/referats/332709-pis...arodnoi-latyni приводятся примеры того, как изменялся латинский язык. У Ваганова Физики дописывают историю пример согласия данных: древние историки хвалят золотой век Августа и описывают постоянное ухудшение серебряной монеты после него. Химанализ подтвердил - содержание серебра упало до нескольких процентов. После походов Александра Македонского по античным историкам образовалось Греко-Бактрийское государство + Нынешеий Таджикистан + северовосточная часть Афганистана. Археологическая экспедиция раскопала город эллинистичной культуры http://ru.wikipedia.org/wiki/Ай-Ханум. Это что, специально заранее был послан отряд традисториков, которые построили город и потом аккуратно засыпали? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
