0
- 03.06.2012 - 21:39
|
Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Циклы развития науки (по Т. Куну) Нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории. Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ. Научная революция — формирование новой парадигмы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D0%B3%D0%BC Наблюдаемое явление - Новая Хронология и есть по моему мнению, смена исторической парадигмы. Те новые данные, классифицируемые как аномалии в объяснении господствующей теории истории, заставляют искать новые объяснения. Они в свою очередь формируют новый взгляд на историю. В данной теме я постараюсь осветить данную проблему. | | ||
121
- 28.06.2012 - 05:54
| Когда приходит новая династия, первым делом "чистят" архивы. Это ж "классика жанра". Но тупицам этого не понять. Архивы хранились и в церквах. А кто стал главой церкви? | | ||
122
- 28.06.2012 - 06:00
| Цитата:
А отлить из железа...питон, ты тупица, вспоминай...темпер.1539 градусов...особые печи....каменный уголь. Сколько ж мне тебя этому учить? Так что кол не в НХ забивай, а в свою пустую башку. | | ||
123
- 28.06.2012 - 06:10
| Цитата:
Впрочем даже в этом случае нужды не было. При пресечении династии царя выбирал Земский Собор. И "колена" здесь ни при чем. Без всяких "колен" в свое время были избраны и Годунов (ну тот хоть царским шурином был - кстати по Фоменке - чьим шурином если Федор Иоаннович неизвестно кто? Кстати ты так и не ответил - по Фоменко - кто такой?) и тем более Шуйский - вообще никакого родства! | | ||
124
- 28.06.2012 - 06:23
| Цитата:
Какое там избрание? На площади собрали верных людишек, те и "проголосовали". Хорошо выдвигать свою кандидатуру, имея за воротами верные войска и "народ". По такому же принципу и Майдан на Украине в 2005 году собирали. Привезли своих сторонников и давай права качать. | | ||
125
- 28.06.2012 - 06:28
|
А вот и еще дыра в "реконструкции". Несомненно Федор имел права на престол. Ведь стал царем без всяких затруднений. Симеон - царь! добровольно ему царство уступил? И ипржил после этого еще 30 лет? Федор родился 11 мая 1557г. Ни сыном Дмитрия ни сыном Ивана (т.е. внуком Грозного) он быть не мог - те еще были младенцами. Еще один сын Грозного? Но по Фоменке Грозный умер в 1552г. Итак через 5 лет после смерти мужа его вдова родила сына. Ветром надуло? Новая Дева Мария? Так кто же был Федор? А ведь его придумать никак не могли. Всего 15 лет прошло с его смерти до избрания Миши. И чьим шурином был Годунов? НХ в луже! | | ||
126
- 28.06.2012 - 06:33
|
(124) Опять виляние. Писал-писал, народ не даст соврать. Еще не хватало - пост твой искать. (впрочем надо будет - найду!)Да в противном случае и смысла не было. Вот уже и подвижка и сам соглашаешься - кто бы их в архивы пустил. Ну давай, еще немного и Фоменку опровергнешь. | | ||
127
- 28.06.2012 - 06:35
| Цитата:
"Архивы хранились"...бла-бла-бла..."никто в них не лез". "Ничего у тебя нет. Ты голодранец" | | ||
128
- 28.06.2012 - 06:38
| Ну так найди, физдобол. Приписываешь свои домыслы мне. Где я писал - ДО ИЗБРАНИЯ ЧИСТИЛИ АРХИВЫ? | | ||
129
- 28.06.2012 - 06:39
| Цитата:
Ответов на вопросы по "реконструкции" по-прежнему нет! И видимо уже не будет. Посему пока прощаюсь. Хорошего помаленьку. | | ||
130
- 28.06.2012 - 06:41
| Цитата:
| | ||
131
- 28.06.2012 - 06:47
| Цитата:
Или романовские историки написали? И нам безоглядно надо верить победившей династии. Ну так эти ребята и не такое напишут. "Революцию в белых перчатках не делают" Тихий дон | | ||
132
- 28.06.2012 - 06:48
| Да-да, скатертью дорога. Иди, без каменного угля, железо отливай. В школе кроме истории ведь ничего не читал. | | ||
133
- 28.06.2012 - 06:57
|
"С. О. Шмидт: "... документов правительственной деятельности от XVI столетия сохранилось крайне мало. Описи архивов XVI – начала XVII в. можно рассматривать и как мартирологи погибших для нас архивных исторических источников". "... Исследователям известны лишь немногие, иногда случайные документы правительственной деятельности XVI в. " ; " Из названных в Описи (имеется в виду Опись Царского архива 1570-х годов) документов внутренней политики подавляющее большинство безвозвратно исчезло". А. А. Зимин: " История Боярской думы в изучаемый период может быть прослежена только в самых общих линиях, что объясняется скудостью сохранившихся источников". Это о времени Василия III (вел. кн. 1505-1533). С. О. Шмидт добавляет о чуть более поздних временах: " О деятельности Боярской думы времени правления Ивана IV известно значительно больше материалов, но основной массив источников о каждодневной работе Боярской думы <...> утрачен, и уцелевшие документы <...> не всегда достаточно представительны и типичны для научно обоснованных утверждений, поэтому подчас приходится довольствоваться соображениями предварительного характера, опирающиеся преимущественно на описательные (нарративные) источники". М. Н. Тихомиров: " Акты, датированные временем до 1626 г. , – сравнительная редкость". С. Б. Веселовский: "... количество дел до Смутного времени прямо ничтожно в сравнении с тем, что сохранилось за XVII в. , <...> количество документов за первую четверть этого века, т. е. до пожара 1626 г. , не составляет сотой части документов последующего времени XVII в. " С. О. Шмидт: "... рассматривая период становления центральных учреждений XVI-XVII вв. , приходится иногда довольствоваться гипотетическими построениями или даже по-прежнему излишествовать приёмами исторической аналогии, привлекая для описания и объяснения явлений XVI в. факты и из истории XVII в. " А. К. Леонтьев: " В настоящее время мы пока не имеем возможности судить полностью о структуре и организации работы складывавшихся в первой половине XVI в. приказов. Скудость материалов приказного делопроизводства XVI в. затрудняет решение этого вопроса, и историки пока вынуждены переносить структуру и организацию работы приказов XVII в. и на приказы XVI в. " С. О. Шмидт резюмирует: "... исследователь остаётся лишённым возможности составить опирающиеся на достаточно прочную источниковую базу представления о каждодневном функционировании центральных учреждений и системе их делопроизводства в XVI в. " | | ||
134
- 30.06.2012 - 18:35
| джавдет а можно нескромный вопрос?)) а у вас жена есть?)) | | ||
135
- 30.06.2012 - 19:32
| Претендуешь? | | ||
136
- 30.06.2012 - 19:34
| Вам ответ с фотографией? Есть, конечно, её Ник "питон". На кухне не наругаются вдоволь, сбюда спор выносят. Так вот и рождается история. | | ||
137
- 30.06.2012 - 20:15
| 136-Remake >бггг, я так и думал))) | | ||
138
- 30.06.2012 - 20:17
| Слышь, [*****], канай отсюда | | ||
139
- 30.06.2012 - 21:42
| Ну и что там ты обидного нашёл? Пугачёва с Галкиным за такую рекламу хорошие деньги платят:)) Не сердись, Давждет, и не обращай внимания на шутки. Ты нам нужен, как двигатель этого раздела. Иначе нас всех здесь "запитонят" | | ||
140
- 30.06.2012 - 21:53
| 139-Remake >Тебя - в игнор. | | ||
141
- 30.06.2012 - 22:59
| Завтра подобреешь, я покорно подожду:)) | | ||
142
- 16.07.2012 - 14:54
| НХ - это самая любимая тема для разговоров и размышлений у моего отца.Но от себя скажу так: подавляющее большинство обывателей, к коим я отношу также и себя, имеют довольно смутное представление даже об официальной истории, и уж отличить ее от НХ, увидеть те самые несостыковки, о которых хором твердят последователи НХ, просто не в состоянии. Для этого, как минимум, основную версию истории чел-ства довольно глубоко изучить надо. А лень, да и интересы разные у всех. Вот и ходят НХ-ки сами по себе, доказывают что-то, а кто их слышит? Глас в пустыне ИМХО. | | ||
143
- 16.07.2012 - 15:00
| Те, кто хочет знать истину. Ну я бы не был столь категоричен. В любом случае, я пытаясь, в свое время опровергнуть НХ, перелопатил гору литературы по смежным точным наукам. Корень "зла" в Традистории - нежелание их изучать. | | ||
144
- 16.07.2012 - 15:02
|
Корень "зла" в Традистории - нежелание их изучать. Об этом я и говорю | | ||
145
- 16.07.2012 - 15:06
| anhen - Новохронологи и прочие альтернативщики апеллируют к имеющимся пробелам, неточностям, натяжкам, недоказанным теориям. Однако, если ставить целью разобраться в этих неточностях и недоказанностях необходимо достаточно глубоко погрузится в вопрос, а погрузившись понимаешь что все эти "фолькхистори" - обычная желтая пресса. Да, в науке есть масса непознанного, и в истории в том числе - но к познанию этого непознанного все эти резуны с фоменками отношения не имеют. Это бизнес на поверхностных знаниях обывательской массы и интереса к сенсациям и разоблачениям. Примерно такой же как на интересе к сонникам и гороскопам. | | ||
146
- 16.07.2012 - 15:09
| 144-anhen >Ну не желают традисторики их изучать - им же хуже. Я некоторое время зашел на один форум традисториков(НХ там банят на раз). Дай думаю, почитаю мракобесов. Тема известная "Татаро-монголы". Читаю одного традисторика - а там...мама дорогая...все те же аргументы НХ: численность, лошади, к-во корма на лошадь. Нет, все-таки что-то меняется. | | ||
147
- 16.07.2012 - 15:14
| Традистория не наука, а гипотеза. Причем здесь Резун? На их сайте работы выкладываются бесплатно. А если бы ты хоть немного был осведомлен об книжном бизнесе в России, то знал бы, что деньги автор зарабатывает на тиражах от 1млн. Таковы реалии. | | ||
148
- 16.07.2012 - 18:12
| А если бы ты хоть немного был осведомлен об книжном бизнесе в России, то знал бы, что деньги автор зарабатывает на тиражах от 1млн. Таковы реалии. - а это-то откуда? На книжках типа "боевой фантастики" начинающий автор получает 3-5руб. за экземпляр. На научных книгах, толковых учебниках - больше. Даже если расценивать НХ, как боевую фантастику, то Фоменко и С. определенно устроили неплохой покос. Молодцы чо. | | ||
149
- 17.07.2012 - 00:35
| Нет, как то не то, одни эмоции. А аргументов у традисториков нет? Или не умеете вести спор, уровнем выше базарного? Разбивайте аргументы НХ контраргументами или...записывайтесь в стронники НХ:)) | | ||
150
- 17.07.2012 - 12:43
|
Где аргументы? *одевает очки, осматривает монитор* Не вижу! . Если про помпеи и сифилис - то я в соседней теме ответил :). | | ||
151
- 17.07.2012 - 16:08
| Цитата:
А ведь он мужик не глупый, не гляди, что он дурак." http://moonparnasse.ru/kilometr/filatov.php | | ||
152
- 18.07.2012 - 17:39
| 0-Javdet > А почему бы Вам,уважаемый, не поверить,что цивилизации гибнут под натиском варваров или болезней,технологии утрачиваются,а затем вновь открываются.Так можно и цемент древнего Египта, и резьбу Рима обьяснить.Хотя в Риме мог быть другой механизм,например рычаг.Так ведь и кому охота в писаниях даты исправлять?Ну ладно бы приврать или умолчать,согласен,но даты править? Нафига? | | ||
153
- 18.07.2012 - 17:59
| За верой - в церковь или к Карамзину. Мы, новохронологи объясняем свою позицию с помощью точных наук. Варвар - понятие растяжимое. "Запад" нас до сих пор таковыми считает. А вот это уж - дудки!! Конечно, какая-нибудь очень редкая и сложная технология умельца-одиночки погибнет с ним. Но ...я могу привести с десяток примеров из разных областей науки, когда востребованной технологией владели на огромной территории, потом "утратили", а через 1000 лет вновь "открыли". | | ||
154
- 18.07.2012 - 18:05
| Цитата:
Чем "древнее" народ и чем "дольше" он живет на этой территории, тем больше у него "прав" на нее. Почитайте полемику между азербайдж. и армянами в интернете по поводу Карабаха. Весь спор неизменно сводиться к одному - "мы здесь раньше жили и потому это наша территория". Сделать свой народ и государство древнее соседей означает получить дополн. преимущества. | | ||
155
- 18.07.2012 - 18:12
| Цитата:
Да чтоб смог обеспечить равномерность приложения усилия к листу. Ничто кроме стали. Причем не кованой, а ...правильно - литой. Потому как только литое железо+углерод(сталь), способно равномерно распределять нагрузку на рычаг. "Где тонко(непровар-трещина -Javdet), там и рвется" | | ||
156
- 18.07.2012 - 18:16
| Умолчать не получится. Всегда найдется источник против. А вместо этого - признать, да мол было. Но было это оооочень давно. Пример. Германия сейчас. До 40 процентов территории имеет славянские гидронимы и топонимы. Ответ традистории - да здесь жили славяне, было это давно. Мне что, верить, что названия чуждого по языку народа сохранились без изменений 1000 лет? Раньше - верил, теперь - нет. | | ||
157
- 18.07.2012 - 23:35
| Скромнее надо быть. Мы...пахали | | ||
158
- 18.07.2012 - 23:40
| Закусывай, иначе все будут думать, что ты сын гения в соответствии с теорией дегенерации:)) | | ||
159
- 19.07.2012 - 17:52
| ну тады "признать" Цитата:
Цитата:
Вы в тисках шаблона, технологии вполне могли отличаться в деталях и использовать не лист, а ,например,вал, к оси которого прикладывал усилие рычаг. 5 тонн? Статическая нагрузка на вал,пусть бронзовый, поворачиваем рычагом.Или что-то в этом роде. | | ||
160
- 19.07.2012 - 18:00
| Да уж! Всё веселее, а у нас названия в Сибири или даже в средней полосе что, славянские?Нет.И кто ж оставил в Германии славянские топонимы? | |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |