126-Гавайские субтитры >понятно откуда твои вопросы - РенТВ помог)))

На сегодняшний момент ТО - это удобное заблуждение, которое небольшой своей частью пересекается с реальностью, а все остальное - красивая сказка. С развитием науки эту теорию выкинут, конечно же, как в свое время выкинули трех китов из под земли. Это бесспорно произойдет, я думаю лет через 20-30. Сейчас спорить бесполезно с людьми с несамостоятельным мышлением. Вспомнилось как Эйнштейн говорил, что пользы от атомной энергии не будет, потом признал свою ошибку.

а чего тут опровергать?! времени в природе нет, это чисто человеческая придумка, значит и все производные - чиста придумки и опровергать их незачем, иначе получится то же самое что опровергать барабашек

[quote=Гавайские субтитры;25681651]А теперь, собсно, задачка: в момент столкновения с поверхностью этого тела предмет превысит скорость 300 000 км/с.[/quote]
Давным-давно, ПМСМ Понтекорво предложил ускорители со сталкивающимися частицами. Самый известный - большой адронный коллайдер. Предлагаю тему похерить, как ненаучную.

05772, нельзя похерить, эта тема заповедник на НиТ! )))

[quote=Кот Шрёдингера;30920812]заповедник на НиТ![/quote]
Гоблинов?

Чтобы понять, что скорость света - предельная скорость материальных тел, совсем не обязательно локально знать физику и хорошо разбираться в высшей математике, достаточно просто сесть и немного подумать.
Скорость света - это предельная скорость распространения электро-магнитного взаимодействия.
Всё материальные тела существуют только благодаря скрепляющей электро-магнитной силе (электроны вокруг ядер, соединение атомов в молекулы, объединение молекул в структуру вещества, химические связи - это всё ЭМ).
Так что при попытке разгона любого объекта выше скорости света, он неминуемо будет «разобран на составлявшие», причем «составляющие», имеющие эм-заряд, впрочем как и фотоны, останутся за порогом скорости света.
Так что же пролетит быстрее, если всё эм- останется сзади? ;)

локально читать как досконально

Во втором номере журнала Звездочёт 1998 г. была опубликована небольшая заметка с фотографией, в которой говорится, что в конце октября 1997 года на объекте GRS 1915+105 (созвездие Орла) была зафиксирована очередная вспышка, в результате которой два сгустка начали разлетаться от центрального объекта в разные стороны. Расстояние до него 40 тыс. св. лет (всё это можно найти в Инете). Казалось бы, много чего взрывается там, в космосе. Однако этот взрыв примечателен, и вот чем.
Смотрим на фото, две даты: 2 и 8 ноября.
(ЗЫ: ихние учёные, видимо, чтобы выглядеть поучёнистей, приводят масштаб не в обычных десятичных долях угл. секунд, а берут угл. секунду, делят её на 1000 и потом предлагают считать в сотнях полученных долей – чтобы нам не скучно было… Это так, к слову.)
100 milliarcseconds = 0,1 угл. сек. или 0,1ʺ. С этим двинемся дальше.
[img]http://www.jb.man.ac.uk/~res/GRS1915.gif[/img]

2 ноября угл. расстояние между сгустками (слева и справа от центр. объекта) равно 0,1315789ʺ
8 ноября это расстояние увеличилось до 0,3052632ʺ (приведённая точность излишняя, это для проверки, если кому захочется).
В общем имеем:
2 ноября ʺ α1 = 0,1315789ʺ = 0,00003655º
8 ноября α2 = 0,3052632ʺ = 0,000084795º
Берём тангенсы обоих углов (кому не нравятся тангенсы – мало ли что у кого – возьмите синусы: при таких малюсеньких углах разницы практически нет..), чтобы найти отношение расстояния между сгустками к расстоянию от нас до GRS 1915: tg α1 = 0,0000006379, tg α2 = 0,00000148
и находим расстояния между сгустками в св. годах, и переводим их в километры (св. год = 9460730472580 км):
R2ноя = 40000 св. лет * tg α1 = 0,025516 св. лет = 241399998738 км
R8ноя = 40000 св. лет * tg α2 = 0,0592 св. лет = 560075243977 км
Разность составляет 318675245239 км.
В 6 сутках 518400 сек, откуда скорость разлёта сгустков (боковых объектов):
318675245239 км : 518400 сек = 614728,5 км/сек, т. е. более двух скоростей света.
Учитывая, что оба сгустка движутся от центр. объекта, их скорость по отношению к нему равна половине скорости разлёта, т. е., 614728,5 : 2 = 307364,25 км/сек. Всё равно, как видите, скорость каждого сгустка превышает скорость света. Если взять даты 1 и 6 ноября, то скорость будет превышать на бОльшую величину.
В статье пишут, что “из-за релятивистских эффектов наблюдателям на Земле кажется, что скорость разлёта газовых сгустков в два раза превышает скорость света. На самом же деле она не превышает 90% скорости света…” Т. е., не верь глазам своим, а верь Эйнштейну…
Откуда, спрашивается, появились эти “релятивистские эффекты” (и какие?), если расстояние до GRS 1915 всего-ничего (по масштабам космическим, Вселенной) 40 тыс. св. лет? По земным меркам, это соседний микрорайон города по отношению ко всей Земле вместе с Луной.
Может быть, это и есть весомое и зримое доказательство возможности движения материальных тел в пространстве со скоростью, большей скорости света. Кто что думает по этому факту с фото?
ПС: (писать так писать ;)) В статье говорится, что эти два сгустка образовались в результате взрыва на чёрной дыре. Опять лезет в голову неотвязный вопрос: если чёрную дыру, согласно утверждениям учёных, не может покинуть даже свет, т. е. 2-я космическая скорость на чёрной дыре превышает скорость света, то как же смогли эти два сгустка газа покинуть её?
Что-то неладно в учёном королевстве, однако…

Вот объяснение наблюдения "сверхсветовой" скорости на Астронет:
"Сверхсветовой источник в Галактике"
[url]http://www.astronet.ru/db/msg/1171325[/url]
или здесь "Проблемы современной астрофизики" под конец статьи и с формулами.
[url]http://www.astronet.ru/db/msg/1210261[/url]
[quote]Многочисленные сврхсветовые источники, таким образом, являются доказательством существования релятивистских выбросов из ядер галактик и квазаров.[/quote]

[quote=Кот Шрёдингера;30942742]Так что при попытке разгона любого объекта выше скорости света, он неминуемо будет «разобран на составлявшие», причем «составляющие», имеющие эм-заряд, впрочем как и фотоны, останутся за порогом скорости света.[/quote]
бред, т.к. все относительно.
И непонятно, относительно чего вы собираетесь разогнать объект.

я предлагаю разгонять объект относительно его виртуального двойника оставшегося на прежнем месте, где объект находился до начала разгона.

130-Кот Шрёдингера >
Кот Шрёдингера, для начала несколько слов о прописных истинах.
Любая проекция отрезка прямой линии на плоскость всегда МЕНЬШЕ или РАВНА отрезку линии. Проекция равна самому отрезку линии в том случае, когда отрезок линии параллелен плоскости или лежит в этой плоскости.
Видимая траектория любого движущегося тела есть проекция этой траектории на небесную сферу, если точнее, то на плоскость, перпендикулярную лучу зрения (и касательную небесной сферы). Возражений нет? Конечно, нет! )
Теперь обратим наш взор на фото в №129. Мы не знаем, лежит ли траектория (т. е. прямая линия) разлёта газовых сгустков в плоскости проекции, которая перпендикулярна лучу зрения. А потому, строго говоря, расчёт в №129 вёлся именно для ПРОЕКЦИИ траектории разлёта. Сразу замечаем, что скорость разлёта в этом случае превышает скорость света.
Если же траектория разлёта НЕ параллельна плоскости проекции, то истинная длина траектории разлёта будет больше её проекции на плоскость, а это значит, что сгусток газа прошёл за ТО ЖЕ время бОльшее расстояние, а это снова значит, что скорость разлёта сгустков ещё больше вычисленных в №129.
Теперь чуть-чуть по вашим ссылкам.
О первой ссылке в №130 вообще не хотелось бы говорить, но всё-таки…
Цитата: “[em]Очевидно, что принимаемый через равные промежутки времени сигнал от более близких к наблюдателю частей струи испускается в последовательно более поздние моменты собственного времени, по сравнению с сигналом из неподвижного центра. Следовательно, измеряемая наблюдателем проекция скорости будет больше скорости, вычисляемой когда ближняя часть струи и центр наблюдаются в один и тот же момент собственного времени.[/em]”
“[em]…от более близких к наблюдателю частей струи[/em]” – размеры всего объекта GRS 1915 ничтожно малы по сравнению с расстоянием до него, а тут ещё рассматриваются ближние и дальние “части струи”.
“[em]Следовательно, измеряемая наблюдателем проекция скорости будет больше скорости…[/em]” – в начале этого сообщения сказано, что любая проекция скорости не может быть больше самой скорости (речь идёт о векторах скорости, конечно).
И к чему здесь “собственное время”?
Вторая ссылка.
Возьмём формулу: tA – tB = rAB / v + rAC / c
tA – tB – это время перемещения объекта из точки А в точку В
rAB / v – это тоже время перемещения того же объекта из точки А в точку В со скоростью v
rAC / c – это время прихода сигнала из точки А в точку С, находящуюся на одном расстоянии от наблюдателя с точкой В.
Вы что-нибудь понимаете? Если да, то поясните.
ПС: в ваших ссылках почему-то молчат о “релятивистских эффектах”, пытаясь в своих пояснениях обойтись без них. Не в моде уже, что ли?

вот если например, летят на встречу два астероида, на каждом из них стоит космонавт с фонариком, они одновременно включают фонарики. И вот в чем вопросы: с какой скоростью относительно друг друга распространяется свет от этих фонариков? Не привышает ли она скорость света? Ведь источники двигались друг к другу с какой-то ненулевой скоростью. Допустим утверждается, что скорость этих лучей относительно друг друга все равно не привышает скорости света, ну допустим как раз равно скорости света. Отсюда вопрос, что если бы астероиды не летели навстречу друг другу, то есть источники света относительно друг друга не двигались, тогда бы скорость сближения лучей тоже была бы равна скорости света. Получается, что при двух разных ситуациях, когда источники сближаются и когда источники не сближаются скорость сближения лучей одинакова. А теперь представим, что мы имеем четыре астероида и четыре космонавта на них. Два астероида не движется, а два сближаются с какой-то нехилой скоростью. Все четыре космонавта одновременно включают фонарики. Вопрос в том, что по рассуждениям выше получается, что лучи от неподвижных источников(не сближающихся астероидов) и лучи от подвижных источников(сближающихся астероидов) встретятся в какой-то точке между ними одновременно. Это же в голову не укладывается. И если это работает, то как это можно использовать?

MasterSl, летят на встречу друг другу два истребителя со скоростью 1 М (со скоростью звука), с какой скоростью звук от одного истребителя достигнет другого? ;)

135-Кот Шрёдингера >
то же самое и про свет

понятно

хотя свет все таки отличается от звука тем, что звук это колебание среды, а свет это летящие фотоны, хотя в тоже время и волна электромагнитная, поэтому не факт, что все так просто...

134-MasterSl >
я бы еще добавил, что свет, исходящий от движущегося объекта, по заверениям ученых, имеет ту же скороть, что и свет от недвигающегося объекта. Что создает некоторые неувязки. ))

Протезофф, увы, ни каких неувязок, сокращение расстояния между фактами двух летящих друг другу на встречу фронтов световых потоков - это совсем не то, что движение объекта/фотона. ;)

MasterSl, никто не знает, что такое фотон и как (за счет чего) он лети в вакууме. Сейчас предлагают, что за счет ненулевой энергии вакуума, то есть за счет виртуальных частиц, так называемого «кипения вакуума». Впрочем, это лишь одно из предположений, есть и весьма экзотические, но большинство вообще стараются не залазить в эти дебри.

Фотон, поищи в интернете «Вращение Террелла» ))
Можно ещё прочитать дискуссию
[url]http://dxdy.ru/topic53849.html[/url]
там много интересного, но стоит помнить, что это просто дискуссия в интернете.

« расстояния между фактами двух летящих друг другу на встречу фронтов световых потоков» читать как «расстояния между фронтам двух встречных световых потоков».

Теория Эйнштейна - это, конечно геометрическое нечто, достаточно вспомнить 2 предельных состояния (скорость объекта = с, скорость объекта = 0) и приписанный от фонаря космогологический член, но, тем не менее, в диапазоне наблюдений при нашем технологическом уровне, расчеты выполненные по формулам ОТО, СТО очень точно совпадают с наблюдениям, а предсказанные теорией эффекты впоследствии подтверждаются. Увы, но пока нет другой настолько же проверяемой теории. Сильно надеялись на открытие «новой физики» с запуском коллайдера, но пока, увы, альтернативные теории скорее опровергнуты, чем подтвердились (

140-Кот Шрёдингера >
я не о том.
Я о том, что неизвестно, как ведет себя свет светя от объекта в состоянии покоя, который находится в объекте, который не в состоянии покоя и т.п. ))

Используйте для разгона электрическое поле, а не магнитное. будет вам и с и 2с и 10с.А ОТО и СТО фтопку. Гравитация вид статического электричества. если будете искать объяснение гравитации базируясь на законе всмирного тяготения то будете блуждать в фантазиях долго и нудно. Закон притяжения тел к Земле(т.е. гравитации) должен базироватся на законе Кулона.
ИМХО.

144-Eds >
это с какого перепуга?? %)

что с какого перпуга?

144-Eds > [em]Гравитация вид статического электричества. если будете искать объяснение гравитации базируясь на законе всмирного тяготения то будете блуждать в фантазиях долго и нудно. Закон притяжения тел к Земле(т.е. гравитации) должен базироватся на законе Кулона.[/em]
Возьмите три тела: два электрически положительно заряженных, третье - отрицательно. Будут ли они все притягиваться друг к другу, как это происходит в случае с полем тяготения тел?

127-Кот Шрёдингера >
скорость света - предельная скорость материальных тел
Скорость света - это предельная скорость распространения электро-магнитного взаимодействия.
при попытке разгона любого объекта выше скорости света, он неминуемо будет «разобран на составлявшие», причем «составляющие», имеющие эм-заряд, впрочем как и фотоны, останутся за порогом скорости света.

Излучение Вавилова-Черенкова
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Cherenkov_radiation-animation.gif[/img]
"Теория относительности гласит: ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы высоких энергий, не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Но к скорости движения света в прозрачных средах это ограничение не относится. В стекле или в воде, например, свет распространяется со скоростью, составляющей 60—70 % от скорости света в вакууме, и ничто не мешает быстрой частице (например, протону или электрону) двигаться быстрее света в такой среде."

Логично :) Я могу пешком двигаться быстрее ламборджини, когда она стоит в гараже :)

О, это приятно, что много людей знает, что такое "излучение Черенкова"! ))

Для тех, кто заглянет в эту тему и захочет узнать больше о сверхсветовом движении порекомендую обзорную статью из журнала "Знание-Сила"
ВОЗМОЖЕН ЛИ СВЕРХСВЕТОВОЙ ПОЛЕТ?
[url]http://zs.dreamwaver.org/is-a-superluminal-flight/[/url]

P.S. А кто ответит что это за зверь? ;))
[img]http://content.foto.mail.ru/mail/alexiven.70/_animated/i-283.gif[/img]

почитал статью, в ней написано, что в теории относительности нет четкого определения скорости, все как-то расплывчато, если нет абсолютной системы отсчета, то все довольно туманно, короче чем глубже научные дебри тем яснее понимаешь, что они похожи на сон обкурившегося в другом сне другого укурка.

150, не переводите стрелки. Вы утверждали "«составляющие», имеющие эм-заряд, ..., останутся за порогом скорости света". Говоря иначе, за порогом скорости распространения эм. волн.
Вас ткнули.

KohaVasin, мне нужно постоянно подчеркивать, что скорость света в вакууме? Из контекста разговора не понятно?

Из контекста понятно, но вопроса не снимает.
Скорость света определяется свойствами вакуума (эфира).
Вы считаете, внутри куска стекла отсутствует вакуум (эфир)? Или внутри прозрачного тела вакуум меняет свои свойства в зависимости от коэффициента преломления тела?

Хм..

Может стоит разделять абсолютную и относительную скорость тела? Вакуум материальным обьектом с определёнными свойствами,летящие тела это варианты мигрирующих искажений нейтрали вакуума.

Скорость миграции ограничена свойствами вакуума.

Тогда абсолютная предельная скорость задана свойствами вакуума изначально, а относительная равна помножить на два.Причём проверить относительный вариант скорости будет похоже затруднительно но она возможна.

[url]http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm[/url]

2. Скорость равномерно движущейся системы координат (в нашем случае ЗЕМЛИ) может быть реально измерена устройством, в котором источник излучения и приемник находятся в покое как относительно друг друга, так и самой системы координат. Этот факт является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения системы наблюдателя.
[url]http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.htm[/url]

157-KohaVasin > [em]Скорость равномерно движущейся системы координат (в нашем случае ЗЕМЛИ)..[/em]
Скорость движения Земли по орбите никогда не бывает равномерной/постоянной. Она (скорость) в любой следующий момент отличается по величине от скорости в предыдущий момент (см. законы Кеплера). Насколько правильны ваши (или не ваши?) дальнейшие рассуждения, решайте сами.

Да ну? Тогда Луна и спутники соскочили бы с орбит. Фантазер этот ваш Кеплер.

159-KohaVasin >
Значит Эйнштейн категорически неправ (впрочем, уто только не лют кинуть камень в старика Эйнштейна?), Кеплер - фантазёр, учёные ваще неправы, один KohaVasin, начитавшись неадеквата в интернете, знает истину! )))

159-KohaVasin, но ведь Луна, Меркурий, та и другие планеты не соскакивают с орбит, а при этом как-то удивительно точно укладываются в формулы Кеплера и Эйнштена. Чьёрт побери, и что же с этим делать?! ;)