| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 25.06.2012 - 19:07
|
Берем какое-то космическое тело, притяжение которого в сто раз сильней земного. Помещаем какой-то предмет на расстоянии 301 тыщи км от этого тела. Предмет начинает падать на это тело с ускорением примерно 1000 м/с, и таким образом, примерно через немного более, чем за 24 часа, предмет превысит скорость света, т.е. выйдет на 301 тысячу км в секунду. Световой порог будет подолано. Так что ли? А теперь, собсно, задачка: в момент столкновения с поверхностью этого тела предмет превысит скорость 300 000 км/с. Упадет ли предмет на это тело? Столкнеццо ли?     | | |||
| 81
- 03.07.2012 - 14:52
|
85-Викинг_ > Ибо на внутренне непротиворечива.. Та ну!.. А вот умные люди говорят (выделено жирным): "..творения Эйнштейна должны были объяснить нестыковки дорелятивистской физики, но вот уже три четверти века ученые никак не могут совладать с противоречиями внутри самих этих теорий. Так, специальная теория относительности несовместима с идеей существования в природе эфира, а общая теория относительности несовместима с идеей отсутствия в природе эфира, хотя обе части теории относительности вытекают из одних и тех же постулатов, и даже, более того, общая теория относительности является прямым продолжением специальной теории относительности, и обе теории имеют одного автора”. | | |||
| 82
- 03.07.2012 - 16:36
|
По Цитата:
Отредактировано BTR; 03.07.2012 в 16:39. | | |||
| 83
- 03.07.2012 - 17:58
| я в какой-то из прошлых тем по СТО говорил о том почему невозможно разогнаться до скорости света... времени не хватит, время разгона до скорости света составляет бесконечность. обычные преобразования Лоренца, к тому же упрощённые тем что работа ведётся в системи единиц, где с=1. формулы тривиальны, выводы легки. | | |||
| 84
- 03.07.2012 - 19:35
| Цитата:
- один за мильен камэ от Ярила - другой в два раза дальшн - два мильена Так вот: ускорение второго будет не в ДВА раза меньше, а в ЧЕТЫРЕ И потому достигнутая скорость и ограничена сверху и равна V = Sqrt(2*G*M/R) | | |||
| 85
- 03.07.2012 - 19:37
| Цитата:
| | |||
| 86
- 03.07.2012 - 19:42
| Цитата:
Цитата:
Скорость равна время на ускорение Где бесконечность вырисовывается? Цитата:
Давай выкладки, как формула V = t*a, превращается в... | | |||
| 87
- 03.07.2012 - 19:43
| Цитата:
Но это, так сказать, в общмх чертах. А хотелось бы знать точнее. | | |||
| 88
- 03.07.2012 - 19:59
| Цитата:
Я блин пять минут целых гуглил, а табе лениво прочитать ;) | | |||
| 89
- 03.07.2012 - 21:18
|
Щас попытаюсь понять. ------------- g = G(M /(R + h)2) где G – гравитационная постоянная (или постоянная всемирного тяготения), G = (6,673 ± 0,003)*10-11 н*м2 / кг2 М – масса Земли, M = 5,9736*1024 кг R – радиус Земли, средний радиус Земли RЗ.СР = 6371 км, h – высота тела над уровнем моря (над поверхностью Земли). ------------- не, нихрена не понял. Ты скажи, будь добр, какую скороть наберет шматок, скажем, 1 кг меди, если его удалить от Солнца на миллион км и задать толчок, скажем, километров 100 в секунду. С какой скоростью этот шматок впилится в Солнце? Блин, я уже заплатить готов за расчеты, йоуптель. =) | | |||
| 90
- 03.07.2012 - 21:19
|
Толчок, ессно, строго по направлению к Солнцу. Может езе и как раз в тот момент, когда все планеты окажуццо позади него (чтоп не мешали) =) | | |||
| 91
- 03.07.2012 - 22:33
|
(95) Цитата:
где G – гравитационная постоянная (или постоянная всемирного тяготения), G = (6,673 ± 0,003)*10-11 н*м2 / кг2 М – масса Солнца R – радиус его же h – расстояние. В твоем случае h = 10^9 метров (мильён каме) M и R исчи сам в Гугле и умножай столбиком У меня с арифметикой проблемы PS: потом прибавь к результату 10^5 - сто камэ в сек PPS: Из чего сделан шматок и скока весит не важно, ибо различий между Инерциальной и Гравитационной массами не выявлено ни для одного вещества Что ваще та странно... | | |||
| 92
- 03.07.2012 - 22:46
| Цитата:
Да и вообще ни с чем не вяжецца. А с арифметикой у меня тоже плохо. =) | | |||
| 93
- 03.07.2012 - 23:46
| Для релятивистских скоростей следует еще учитывать замедление времени. Кроме того, движение с ускорением дает еще больший эффект. Нужно различать локальное время и время наблюдателя. Локально происходит сжатие расстояния, для удаленного наблюдателя происходит замедление хода времени. Это инвариантно к взаимным скоростям, но ускорение не является относительным. | | |||
| 94
- 03.07.2012 - 23:48
| Проще говоря, для движения с ускорением не подходят формулы, действующие для инерциальных систем | | |||
| 95
- 03.07.2012 - 23:54
|
Ускорение это вообще главное, что нужно исследовать. Разница в скорости течения времени тем больше, чем большее ускорение испытывали неинерциальная система. Толкнуть что либо без ускорения нельзя. Гравитационное ускорение в этом смысле еще сложнее. Поэтому и разработана специальная теория относительности. Но в целом, любые силы эквивалентны искривлению пространства. Есть лишь проблема с квантовой механикой, на планковском уровне нет геометрии пространства и поэтому нельзя сформулировать геометрическое искривление. Это все вполне подтверждено экспериментами, просто нужно знать, что каждая формула имеет свои границы применимости | | |||
| 96
- 03.07.2012 - 23:58
| Ну и еще, суть искривления пространства это непостоянство хода времени, его зависимость от состояния пространства. То есть анизотропность, в отличие от идеального пространства механики Ньютона. | | |||
| 97
- 04.07.2012 - 00:16
| 92-Викинг_ >я знаю что фанатики они такие фанатикм.... то есть ты рельно считаешь, что формула v=at справедлива в релятивисткой динамике? | | |||
| 98
- 04.07.2012 - 00:36
|
(103) Я не верую в релятивистику ;) Впервые с познакомился с ТО в возрасте 10 лет, когда откопал на деревенском чердаке старый сборник фантастики без начала и конца - раздерган на цигарки Там-то и было среди прочего статейка про ТО Прочитал и сразу вскочили вопросы по тем выкладкам Через год и еще год нашел в библиотеке пару книжек по ТО Вопросов стало еще больше ;) С тех пор задаю эти вопросы в каждом аналогичном обсуждении апологетам ТО... Ответов еще ни разу не получил - тока указания читать вумные книжки и сообщения, что я глуп раз не верую, а указчик неимоверно умный, потому как знает "что время замедляется" Так что да - я считаю что формула сия справедлива в ньютоновской механике И никакой другой релятивистской не существует (квантовая механика сюда не относится) | | |||
| 105
- 05.07.2012 - 11:32
|
Если не желаете, чтобы тема была грохнута, прекращаем флейм. Викинг - замечание за троллинг (провокация флейма). Прецедент - замечание за флейм (переход на личности). Пока - устные. Второго шанса не будет. | | |||
| 106
- 05.07.2012 - 11:33
| (104) Как Вы объясняете для себя тот факт, что никто еще ни разу не наблюдал что-либо, движущееся быстрее скорости света? | | |||
| 107
- 05.07.2012 - 12:09
|
91-Викинг_ > Так это ВНЕШНИЕ противоречия с другими теориями, а выше было о ВНУТРЕННИХ Давайте на пальцах: Есть группа людей из трёх человек. Им показали серый лист бумаги. Задали вопрос: “Какого цвета лист бумаги?” Первый ответил, что чёрный, второй сказал серый, третий – белый. Очевидно, что противоречие в этой группе внутреннее, ибо серый лист бумаги – предмет оценки – объективен и реален. Теория ТО также состоит из двух частей: СТО и ОТО, но… СТО несовместима с идеей существования в природе эфира, а ОТО несовместима с идеей отсутствия в природе эфира. Противоречие внутреннее, независимое от объекта оценки. 88-BTR > Чтобы понять постоянство скорости света.. Скорость света: в воде – 225 000 км/сек янтарь – 194 000 км/сек в стекле (тяжёлый флинт) – 169 000 км/сек Т. е., скорость света зависит от среды распространения. Кто сказал, что космос – это самое пустое пространство, и что нет среды (пусть даже искусственно созданной), где бы свет двигался со скоростью, большей скорости света? А формулы - они и есть формулы - они не доказательство: их надо ещё подтвердить экспериментами, с каковыми в ТО очень большие трудности. | | |||
| 108
- 05.07.2012 - 13:36
|
(113) У вас каша, а не пост. Какие факты противоречат ТО? И какие именно трудности в ТО с экспериментами? | | |||
| 109
- 05.07.2012 - 14:36
|
114-Тупой ламер > У вас каша, а не пост. Пост (113) для умов выше среднего. > Какие факты противоречат ТО? Читайте... внимательно: http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm > И какие именно трудности в ТО с экспериментами? Ну, например, кто и где экспериментально подтвердил, что с увеличением скорости тела растёт его масса? То же самое и с изменением размеров тел, то же самое и с замедлением времени, то же самое с движущимися навстречу друг другу двумя фотонами, скорость сближения которых якобы равна не двойной скорости света, а только скорости света С. | | |||
| 110
- 05.07.2012 - 15:23
| В общем, кто умный, посчитайте мне, на скоко разгонится предмет, удаленный от сонлца на 1 млн. км, запущенный строго в сторону Солнца с ускрением, скажем, в 100км/с. | | |||
| 111
- 05.07.2012 - 16:19
|
116-Украинские субтитры > Вот вам две формулы: L = (a*t^2)/2 v = a*t t^2 – это время t в квадрате а – ускорение, км/сек^2 v – скорость, км/сек L – расстояние, км Из первой формулы найдёте t, подставите его во вторую формулу, получите скорость, набранную за время t на расстоянии L. Формула верна для случая, когда начальная скорость равна 0. Непонятно, зачем вам это нужно. | | |||
| 112
- 05.07.2012 - 16:26
|
(115) Не читайте чепуху, даже если она Вам лично кажется правильной. Не считайте сотни тысяч ученых лохами и недотепами. http://znaniya-sila.narod.ru/discovery/dc000_06_1.htm http://znaniya-sila.narod.ru/discovery/dc000_06_2.htm http://www.gazeta.ru/science/2011/09/16_a_3771913.shtml Лично я спокойно отношусь к критике ОТО и СТО, поскольку, фактически, это чисто математические модели, неплохо прогнозирующие реальность в особых условиях (релятивистские скорости, высокая гравитация). Увы, но критика, вообще не выдерживает критики, пока не встречал ни одного аргумента, который действительно бы заставил хотя бы ненадолго задуматься. Природу массы и природу времени СТО и ОТО не объясняют, а лишь моделируют их прямую взаимную зависимость. Экспериментальных подтверждений ОТО и СТО в общем не мало, но все они, по большому счету, частные. Это достаточно профессиональным физикам и прикладным инженерам, но этого мало философам и метафизикам ;) Но такие банальные вещи, как замедление времени возле источников гравитации, или общий предел скорости любых относительных систем единой константой (и не нужно здесь про скорость распространения света в разных средах - это разные вещи, скорость света в вакууме есть константа, а не просто экспериментальная величина). | | |||
| 113
- 05.07.2012 - 16:39
|
(116) 100 км/с это скорость, а не ускорение. За какое время эта скорость будет набрана? Далее, продолжая использовать ньютоновскую (линейную) механику, можно получить значение любое, хоть двести скоростей света. Но это получится чисто абстрактное значение скорости, не имеющее к реальности ни малейшего отношения. Астрономы всегда применяют формулы с учетом ОТО и СТО, иначе расчеты не соответствуют наблюдениям. Как бы ни хотелось критикам ОТО и СТО найти в ней ошибки, увы, реальность соответствует ОТО и СТО с высокой вероятностью. Только не нужно заниматься бесплодными спорами на форумах и понтами в стиле "ну ка, кто тут возьмется мне доказать" в позе воинствующего профана. Почитайте про алгоритмы GPS. Они явно учитывают общую теорию относительности. Теория относительности - не догма. Скорость света, как предел скорости распространения для известных физических взаимодействий - это факт. Преобразования Лоренца, а затем и Энштейна лишь приводят наблюдаемую закономерность к математической форме. Не нужно поклоняться науке, это все-таки не религия. Но и воинствующий профанизм - еще большая глупость. Сегодня знания довольно легко получить, хотя и не всегда просто проверить. Разумный скептицизм - это нормально. А вот конспирология - просто беспочвенное фантазирование на почве развитой паранойи и начальной стадии шизофрении. И это не шутка, а вполне типичный диагноз. | | |||
| 114
- 05.07.2012 - 17:25
|
Кстати, из статьи про фиговые листки теории относительности, меня когда-то как раз увлек эксперимент Котельникова с отсутствием Доплеровского сдвига при радиолокации Венеры узкополосным сигналом. Однако же, достаточно понять, что принимая отраженный сигнал (а не излученный), мы должны применить доплеровское смещение дважды. В результате, это смещение практически компенсируется. Остаются только смещения, возникающие из-за вращательного движения Земли и Венеры вокруг своих осей. Получая же сигнал с самой Венеры (например, изучая спектральное излучение химических элементов), мы как раз обнаруживаем доплеровское смещение, строго соответствующее относительной скорости Венеры относительно Земли. Вся эта сборная солянка "критики" теории относительности производит впечатление на лиц, верящих в мировой заговор, но не желающих делать самостоятельные выводы. Как говорится, пытаясь выделиться из толпы, ты оказываешься в толпе, которая пытается выделиться из толпы. Нужно самому быть исследователем, и скептически относиться не только к предмету критики, но и к самой критике. | | |||
| 115
- 05.07.2012 - 17:30
|
чёрт, паорезали)) а я только хотел написать трололо)) Цитата:
по поводу размеров это к вращению Террелла-Пенроуза и фотографированию лазерных импукльсов в воде. ну а по времени к увеличению времени жизни мюонов на околосветовых скоростях в ускорителях. вообще все эти факты есть почти во всех изложениях СТО в интернете, но конечно лучше спросить на форуме, это да. | | |||
| 116
- 05.07.2012 - 18:31
| Цитата:
Надо знать хотя бы примерно, с каким ускорением начнет притягиваться к Солнцу предмет с расстояния 1млн.км и как это ускорение будет возрастать с приближением к оному. | | |||
| 117
- 19.07.2012 - 00:16
| она Имеет внутренние противоречия. есть соответствующие задачи которые это наглядно демонстрируют их уже 50-т лет разжёвывают. Специалисты которые занимаются ОТО и СТО так и говорят, да мол мы знаем что полное дерьмо, но типа принято ипользовать. | | |||
| 118
- 19.07.2012 - 00:19
| "эксперимент Котельникова с отсутствием Доплеровского сдвига при радиолокации Венеры узкополосным сигналом." - на практике результаты получаются гораздо интереснее. сдвиги получаются не доплеровские вовсе. | | |||
| 119
- 19.07.2012 - 16:00
| Цитата:
| | |||
| 120
- 19.07.2012 - 21:24
| Ставлю бутылку коньяку тому, кто высчитает, на скоко ускорится предмет, отдаленный от Солнца, скажем, на расстояние Юпитера, которому задать скорость, скажем 10м/с по направлению к Сонлцу (с учотом того, что все планеты будут позади Солнца), то насколько он ускорится, долетев, скажем, к Меркурию? | | |||
| 121
- 19.07.2012 - 23:13
| Цитата:
Инквизиция: - трололо | | |||
| 122
- 24.07.2012 - 22:47
| Вот сколько форумов по СТО/ОТО не читал везде из адепты как-то неадекватно дискутируют как перно подметил Викинг. | | |||
| 123
- 25.07.2012 - 13:40
| что перно то перно... | | |||
| 124
- 25.07.2012 - 16:20
|
126. Или задачка сложная или коньяк не кому не нужен. 13 Мая 2011 в Солнце врезалась комета. Можно определить ее скорость (видео прилагается)? http://sohowww.nascom.nasa.gov/picko...old/13may2011/ | | |||
| 125
- 25.07.2012 - 20:38
| Цитата:
Она могла пролетать совсем мимо, но в последний момент притянуццо со скоростью 1 м/час | | |||
| 126
- 08.06.2013 - 18:46
|
Вчера посмотрел офигенно накуренный фильм про вселенную. Дык там было про то, что по-первых, некоторые галактики летят со скоростью выше световой + еще одна интересная мулька: материя во всей вселенной расмещена расномерно, чего не бывает при взрывах. Ну, типо взрыва не было. Вот как интересно. Не? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
