| 0
- 18.09.2012 - 01:09
|
Астрономические новости, интересносности, объявления и, надеюсь, заседания в реале )
    | | ||
| 601
- 17.06.2014 - 09:13
|
599-drdrdr > Упаси Боже на этих форумах, что либо спросить про телескопы. Сразу слетаются "натуральные" продавцы и практикующие оптики:)))) В конце люди уходят с пухлой головой и еще большим сомнением:) Хотя, почитать такие обзоры поучительно, но в конце концов люди пишут в личку и получают ответ. Ладно, теперь по-делу. Добсоны сами по себе не плохи. Ибо труба Доба, это таже классическая труба Ньютона. Так что никакой разницы. Но 600-Кот Шрёдингера > Трубу можно спокойно перенести на монтировку. Но это уже монтировки типа EQ5 PRO SYN SCAN или EQ6 PRO SYN SCAN Понадобится только монтировка и кольца для трубы. У меня 203/1200 мм труба от Доба стоит на монтировке EQ6 PRO SYN SCAN. | | ||
| 602
- 17.06.2014 - 10:53
| http://www.minorplanetcenter.net/iau...ASO_000509.txt | | ||
| 603
- 17.06.2014 - 12:30
| Alex Mal, так что из вышеперечисленных порекомендуешь? И что там с фильтрами, какие для чего? | | ||
| 604
- 17.06.2014 - 16:44
| Цитата:
603-Кот Шрёдингера >Э... у меня просто были фильтры в комплекте: нейтральный серый и цветные... кстати, к фотоувеличителю цветные были точно такие же :D ЕМНИП, фильтры были в комплекте к простому ТАЛ-у, который Алькор. Синий с красным я потом использовал, как стереопару :D Кстати, с хабра: Любительская астрономия: взгляд изнутри сообщества на хобби и грабли новичков Отдельные комментарии очень интересными мне показались ;) | | ||
| 605
- 17.06.2014 - 17:35
|
604-Alexandr > Ну я про это и написал, что из предложенного списка первые годятся максимум на то о чем я написал. Покупать ТАЛ-1, ТАЛ-1М и др. конечно хорошо, но труба и монтировка имеют разные +/-. Трубы у талов, в плане оптики хороши. Монтировки в принципе г...о. Ну да это не важно. Лучший вариант на мой взгляд Ньютон 203/1000 мм на монтировке ЕКУ-5 с приводами. Фирма особой роли не играет. Все равно чаще всего лотерея. Хотя мне пока везло. А вообще, я уже сколько раз говорил приходите в гости крутите телескопы и думайте. Заодно получите совет по месту. | | ||
| 606
- 17.06.2014 - 18:04
| Цитата:
| | ||
| 607
- 17.06.2014 - 20:18
| 606-Кот Шрёдингера > ПО верхнему :) | | ||
| 608
- 17.06.2014 - 21:51
| 607-Alex Mal >когда планируется встреча в университете? есть желание посетить. | | ||
| 609
- 17.06.2014 - 22:30
| Цитата:
| | ||
| 610
- 18.06.2014 - 10:53
| Я с такими советчиками ни когда телескоп не куплю! )))) | | ||
| 611
- 18.06.2014 - 11:04
|
и ещё вопрос от коллеги, телескоп позволит вот такую красявость сделать http://www.youtube.com/watch?v=xUiboSrwdTs | | ||
| 612
- 18.06.2014 - 11:19
| монтировки EQ2 все хлипкие, шатаются? | | ||
| 613
- 18.06.2014 - 16:17
|
610-Кот Шрёдингера >Дык, куда уже советовать дальше: берю Ньютон с как можно большим зеркалом из тех, что можешь себе позволить. 611-Кот Шрёдингера >Это, особенно пейзажи, отлично и просто фотоаппаратом снять можно ;) 612-Кот Шрёдингера >Она ж для совсем легкой трубы предназначена. Смотри или тройку или пятерку. Но сперва определись с телескопом. | | ||
| 614
- 19.06.2014 - 18:56
|
В общем, решил я остановиться на BRESSER POLLUX 150/1400 EQ2 с рук http://www.avito.ru/severskaya/fotot...skop_347889322 Монтировка, конечно, хиленькая, с окулярами не фантан но... Телескопу год... Alex Mal, ЛА, куда можно будет приехать, отколибровать? | | ||
| 615
- 19.06.2014 - 18:58
| Если не отговорите от покупки, поеду покупать завтра вечером. :) | | ||
| 616
- 20.06.2014 - 13:25
| 614-Кот Шрёдингера >без механизированной монтировки очень неудобно будет. Особенно для нас любителей. Хорошо подумай. | | ||
| 617
- 20.06.2014 - 16:40
|
Хорошо подумал, решил не спешить. Присматриваюсь к "полноразмерному" Левенчук РА 150 Доб Вообще, любительская астрономия (ЛА) - это не просто "вынес телескоп, словил много "ВАУ!", занёс", это намного серьёзнее и требует большой увлечённости, трудолюбия. Спасибо 604-Alexandr за познавательную и несколько отрезвляющую статью. :) Всем рекомендую ознакомиться. Надо, действительно, походить в обсерваторию, может на выездах пообщаться, разобраться, что же я хочу на самом деле и получу ли желаемое... | | ||
| 618
- 20.06.2014 - 21:56
|
617-Кот Шрёдингера > Серега, уже давно назрело собираться. Я предлагаю такой вот вариант СОБРАНИЕ УЧАСТНИКОВ Кубань РУ в обсерватории КубГУ. Давайте раз в месяц. Почитаю лекции - обзорные для начала. А там уж посмотрим, что да как. Какие мысли? | | ||
| 619
- 21.06.2014 - 08:04
|
Мыслей пока ни каких, но идея очень хорошая. Погода, вот, плохая... | | ||
| 620
- 21.06.2014 - 20:53
|
Телескопов должно быть два! Один большой (скорее всего ДОБ и желательно на механизированной монтировке) Второй маленький и легкий - так чисто вынести минут на 15 быстренько на планеты с луной глянуть. (Ну это мое имхо, уже месяц не могу на звезды поглядеть именно из-за того что лень телескоп громосткий выносить и заносить :)) | | ||
| 621
- 22.06.2014 - 13:53
| Я решил тут слегка пройтись по статейки с умными мыслями и вариантам в нашей астрономической жизни:) | | ||
| 622
- 22.06.2014 - 13:55
|
620-brand > Саша, вот в этом то и проблема. Очень часто предлагают первым взять Доба, да поаппертуристей :) Идея хорошая, да и на сайтах, куча таких рекомендаций. НО. Вообще что хотел бы сказать? Прочитав по возможности приведенную статью выше, а так же коменты, а так же ответы автора статьи, я не удержусь поделиться своим мнением. 1. Очень много в статье девушки протекционизма. Зумы в топку, окуляры должны стоить кучу баксов и т.д. Давайте посмотрим на реальные моменты из оптики и психологии. Вот, во что, я смотрел за свои наблюдательные 40 лет: Бинокли: военный Цейс 1939г 8х35, труба подзорная 20х75, бинокли советские - фактически все от 7х25 до 20х50, а далее поздние постсоветские 25х70 с маркировкой Астро, 30х90, бинокуляры ТЗК 10х80 и ТЗК 12х80, БМТ 110М - 20х110, бинокуляр 20-40х100, бинокуляр 25-35х150. Рефракторы: МШР 60мм и БШР 80мм, ТАЛ 100R, Скайвотчеры 80, 100, 127, 150 мм Мид 150/1200, Селестрон 150/1200, Цейс 300/3000, ГОИ 135/640 кометоискатель. Рефлекторы: Ньютоны ТАЛ -Алькор 65мм, ТАЛ1 -Мицар 110мм, ТАЛ 2 - Альтаир 150мм/1200, ТАЛ120П, ТАЛ150П 150/750, (мои самодельные телескопы - Ньютон 180мм/1200, Ньютон 230/1600, Ньютон 254/1000, Ньютон 320/1500, Ньютон 360/1600), Добсоны от Скайвотчера 200, 250, 300, 356 мм, Мид 400, Добсон от Андрея Остапенко 350 мм и 500 мм, Кометоискатель от Корнеева Ньютон-Волосов150/600. Катадиоптрики: ТМШ 70 мм, Мид МАК 90 мм, Мид МАК 125 мм, ЦЕЙС 150 Менискас - 150/2250 мм, АЗТ-7 МАК 200/2000мм, ГОИ 254/1500, ГОИ 254/3330, ЛОМО 500 мм, Шмидт-Кассегрены от МИДа 200, 250, 300, 400 мм. Шмидт-Ньютон 254/1000, Ричи-Кретьен 500/4000, Ричи-Кретьен 1000/13000, МИД АCF-406. Ох хо хо…. солидно получилось, но не для ощущения значимости, а для того, что бы понять, что как бы мне есть с чем сравнить. Что в первую очередь бросается в глаза из наборов окуляров? Я посмотрел, что и у кого в комплекте к телескопам прилагалось. Практически у всех серийных телескопов выбор простой, два окуляра, максимум три и линза Барлоу. Единственная фирма, которая расширила свой ассортимент в поставке - это ГДР-овский Цейс МАК 150. Набор содержал 6 окуляров и специальную линзу Барлоу - 2х кратную ахроматическую. Но вот, что интересно, все окуляры были самыми простыми, причем для максимальных увеличений применялись окуляры однолинзовые! Максимум двухлинзовые. Единственный окуляр для широкого поля был 6-линзовым. О чем я хочу сказать, - о том, что чем больше линз в окуляре, тем больше искажений, тем сложнее наблюдать планеты и Луну. Что предлагает дама в споре? Она предлагает 12-16 линзовые окуляры стоимостью 200-500 долларов вместо зума, в котором стоит обычная система телеконвертора, меняющего увеличение путем изменения расстояния между компонентами. Но главное другое. Изображение планет очень маленькое, менее 60 угловых секунд у Венеры, а так не более 10-20-30 угловых секунд. Поэтому, все будет зависеть от качества телескопа и его оптической схемы, а не сложности схемы окуляра. Я, конечно, не ратую за окуляры из оконного стекла, но для Луны и планет окуляры не должны быть сложными. Что касается широких полей с коротким фокусом у окуляров - это решение комфортного наблюдения в угоду падения качества. И, конечно же, коммерческий ход. Продать Вам два - три телескопа фирмы не в состоянии.:) А вот впарить окуляров пачку, без вопросов. Вот тут вступает психология. Вам усиленно рассказывают, что вот только с этим окуляром будет хороший результат и появляется новая серия, скажем № 3000. Потом, через 2-3 года на рынок выбрасывается новая супер серия 4000, новый дизайн, новая схема!!! :) Покупай, все супер улучшено, наши оптики пипец как все усовершенствовали, но не прошло и двух лет хрясь - появляется 5000 серия, ну ваще суперсуперсупер какая! :)))) Заметьте, телескоп стоит, скажем 500 баксов. А окуляры к нему иногда стоят 100-200-300-500 долларов??? Производитель постоянно ведет маркетинг, и продажи растут не телескопами, а принадлежностями. Себестоимость супер окуляров в разы ниже, чем их стоимость. Что не скажешь о телескопах. Блин, какая прописная истина. Вот поэтому Зумы - враги окуляров. :))))))))) | | ||
| 623
- 22.06.2014 - 13:58
| Теперь продолжим промывать косточки... | | ||
| 624
- 22.06.2014 - 14:15
|
2. Про апертуры. Ну как бы все верно, все правильно, но это с одной стороны - мы имеем дело с несчастным случаем на производстве(тов.Саахов). ) А вот, что мы имеем с другой стороны? Мы чаще всего наблюдаем в городе. И тут возникает интересный момент. 100-200-300-500 мм, что лучше? Апертура рулит, но возникают нюансы - атмосфера как океан, не всегда штиль. Чаще рябь. А значит, чем более апертуристый телескоп, чем больше фокус, чем больше увеличение мы хотим применить, тем явнее становится видно влияние атмосферы. Изображение плывет, колеблется, детали замываются. Хотя рядом стоящий пупырик с диаметром порядка 100-150 мм прекрасно показывает планету, да не хватает детализации и размерчик не велик, но именно по причине атмосферы изображение и портится. Т.е. маленький телескоп в течение года, может показать чаще хорошую картинку, нежели его большой собрат. Поэтому выбор, особенно на первом этапе - как часто я смогу смотреть на небо, сам вынести телескоп, сам настроить и т.д. Что толку, что у меня в обсерватории стоит Доб 360 мм, я его не могу без помощи выносить. Вот и смотрю на небо чаще в 150 мм бинокуляр или 200 мм ШК. Кстати, в обычный Мицар диаметром 110мм я сделал большое количество зарисовок Юпитера и Марса. Повторить этот "подвиг" с большими телескопами не удавалось. Это связано с тем, что воздушные линзы для 110 мм меньше в разы мешали наблюдениям. Я ловил моменты успокоения атмосферы на целые минуты, в то время, как у 300 мм телескопа детали замывало! За два года наблюдения в 300 мм, выпало в сумме 12-14 дней, а в 110 мм, фактически регулярно Так что тут вопрос, что лучше. | | ||
| 625
- 23.06.2014 - 13:49
| Цитата:
| | ||
| 626
- 23.06.2014 - 15:08
| Цитата:
А так для меня мобильность решает все, вот и пользуюсь либо рефрактором 50мм либо рефлектором ТАЛ-1. Оба старички, еще с советских времен ;) Цитата:
| | ||
| 627
- 23.06.2014 - 16:48
|
626-Alexandr > Это как раз и не хотят уяснять. А погоня за диаметром у новичков приводит в ступор. :) Что толку с большого количества света, когда все детали размыты? Это справедливо лишь для Дипов, где дырка решает все:))))) Там нет нужды в больших увеличениях. Есть разумные пределы. | | ||
| 628
- 23.06.2014 - 17:08
|
627-Alex Mal > Ну это не принципиально. Alexandr речь идет о том, что телескоп хорош тот, который у Вас ЕСТЬ В НАЛИЧИИ. так что споры типа Рефрактор Везус Рефлектор, или ШК или Ньютон. Ну вообщем куча разных мифов и легенд. Окуляры и прочее, прочее... Мне кажется, что лучше просто наблюдать и учиться наблюдать. А спорить, что лучше, что хуже, можно только посмотрев в телескоп (ы). | | ||
| 629
- 24.06.2014 - 16:19
| Alex Mal > вы в свой телескоп можете разглядеть место высадки американских астронавтов на Луну? | | ||
| 630
- 24.06.2014 - 18:52
| Запросто. Даже потрогать. :-))) | | ||
| 631
- 25.06.2014 - 11:36
| Интересно, а хабл может? поидее должен... | | ||
| 632
- 26.06.2014 - 22:54
|
созданана группа "Мезмай- Солнечный Ветер". Кому интересно: Группа "Мезмай- Солнечный Ветер", будет не одноразовым фестивалем. Каждый желающий может принять участие в минифестивалях. Лето-осень-зима-весна. Поймать погоду порой очень сложно. Поэтому будут проводиться условно мерроприятия - "Мезмай-Весна 201х", "Мезмай-Лето 201х", "Мезмай-Осень 201х", "Мезмай-Зима 201х". Проживание в астрономическом гостевом дворе "Солнечный Ветер". Раз в сезон, с наиболее благоприятным погодным периодом (по статистике) будут проводиться мерроприятия для жителей Кубани, но кто захочет принять участие из других регионов - добро пожаловать. Вместо тратуарной астрономии мы вводим деревенскую астрономию Для участников вводится специальная "бонусная карта". Чем чаще участник посещает мерроприятия в астрономическом гостевом дворе "Солнечный Ветер", тем ниже стоимость проживания. Участники 4-х сезонов скидка 50%. Таким участникам оборудование предоставляется бесплатно. Сейчас уже есть 10 первых счастливчиков. | | ||
| 633
- 27.06.2014 - 11:32
|
629-yuriks > Конечно, но вот только остальное за пределами возможности.Но дабы мы никогда не заблуждались, давайте немного ликбеза. :) Итак, диаметр Луны линейный 3474 км или 3 474 000 метров. Угловой диаметр примем за среднее значение 30 угловых минут или 1800 угловых секунд. Теперь посчитаем, что из деталей можно увидеть: 1000 метров = 0,51 угловой секунды 100 метров = 0,051 угловой секунды 10 метров = 0,0051 угловой секунды Сравним с разрешением телескопа: 400 мм = 0,3 угловых секунды 300 мм = 0,4 угловых секунды 200 мм = 0,6 угловых секунд 150 мм = 0,8 угловых секунд 100 мм = 1,2 угловых секунд 76 мм = 1,6 угловых секунд Ну и посмотрим для больших телескопов: 6000 мм = 0,02 угловых секунды 2600 мм = 0,05 угловых секунд 1000 мм = 0,12 угловых секунд 500 мм = 0,24 угловых секунд | | ||
| 634
- 27.06.2014 - 11:41
|
Ну, а с учетом атмосферы, значения будут значительно хуже. Атмосфера в районе установки БТА, диаметр 6 метров=6000 мм, идеальные ночи дают 0,5-0,7 угловых секунд. Т.е. реално самый большой советско/российский телескоп даст возможность увидеть детали не лучше 500 метров. Так что ни о каких лунаходах и Аполлонах речи идти не может в принципе. :) | | ||
| 635
- 27.06.2014 - 11:42
|
631-brand > Нет не может. Именно по идее и по теории оптики: 2600 мм = 0,05 угловых секунд или деталь размером не менее 100 метров. | | ||
| 636
- 28.06.2014 - 14:30
| 634-Alex Mal >значит, проверить высадку американцев на Луну не возможно с помощью нынешних оптических телескопов с Земли, а если прибор установить на МКС, тогда увидим? | | ||
| 637
- 28.06.2014 - 19:26
|
636-yuriks >Разделим вопрос на две составляющих. 1. Можно ди увидеть с Земли, МКС, Хабла объекты размером менее 10 метров на Луне 2. Предельный вопрос всех времен и народов - летали/не летали и возможно ли это проверить с помощью наземных средств. ================================================= По первому вопросу, - я дал выше полную расскладку возможностей телескопов и на Земле и на орбите. Нет. Мы не в состоянии этого сделать. Есть законы физики в разделе дифракционная оптика. По второму вопросу. Мы снова возвращаемся к теме, которая уже сто раз разжевана в интернете и на нашем форуме конкретно. Летали, работали, да проект Аполлон состоялся. Дело в том, что сейчас цивилизация переживает информационный беспредел. Это связано с тем, что уровень информации растет не пропорционально сильно. Интернет стал огромной помойкой и дезой. В интернете нет авторитетов, нет корифеев от науки, нет ограничений на сброс липовой информации и прочих моментов принятых в науке. Науку порой часто ругают за консерватизм, за нежелание принятия новых, "свежих" веяний и разработок. Это и так и не так. Наука требует кропотливой работы, изучения многих смежных вопросов. Но появляются новоришы, которые считают весь процесс доказательства ерундой, труд над исследованием - лишней тратой времени. Такое понятие, как изучение источников и работ предыдущих авторов - вообще ерунда. Т.е. это приводит с одной стороны к изобретениям велосипедов по двадцать раз. Во вторых в заблуждениях, которые уже тысячу и один раз развенчаны и отвергнуты. И наконец третье, попытка выдать за открытие совершенно сомнительных изобретений, не подкрепренных ничем, кроме амбиций автора. В ХХ веке все требовало проработки вопроса, исследований и проведения кучи опытов, учет статистики и матмоделирования, знаний вопроса на самом высоком уровне. Не каждая статья проходила рицензента, не каждое "открытие" находило себе дорогу в один момент. Да были проблемы с проталкиванием идеи, были и другие тонкости научной дорожки. Думаю, что реально это и не плохо. Истина раждалась только в спорах, НО, - но в аргументированных с обоих сторон. Да процесс шел медленнее, но ошибок было меньше, глупостей было меньше. Появившаяся "демократичность" в подходах в науке в настоящее время приводит к большому количеству ерунды. В тоже время идет ускоренный прогресс, я бы назвал это неуправляемой информационной реакцией - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЧЕРНОБЫЛЬ XXI века. Т.е. при росте информации, росте открытий, росте обмена информацией, - мы наблюдаем снижение общего научного КПД материала. Реално прогресс сменился на регресс. Более того, население все планеты зомбирован понятием - черпания информации из инета, например - ВИКИ. А там огромное количество материала даже не проверяно или имеет кучу ошибок. Понятие всевозможности превратилось во вседозволенность. Одним словом, программа Аполлон, выполненная далеко не без сучка и задоринки (Гибель экипажа Аполлон 1 и катастрофа Аполлона 13 - на 17 полетов - это довольно многовато) состоялась. Контроль велся всеми наземными службами - кроме США - СССР, Англия, Австралия, Франция, Германия и т.д. Кроме этого в рамках международного договора о взаимопомощи в исследовании космоса СССР помогало своим конкурентам - США в связи с КА Аполлон. Кроме этого велись ТВ- сопровождения КА Аполлон в КрАО АН СССР, (Абраменко, Прокофьва и др.). Образцы лунных пород прошли исследования в ГЕОХИ им. Вернадского. Кроме этого Гаффей, МакКорд, и др. авторы 1990-2012 использовали образцы для таксонометрии астероидов. Работы Бусарева В.В. ГАИШ МГУ 2009-2013 показали интересные результаты по совпадению образцов с породами доставленными Аполлон 16 и с образцами Аполлон 11. Сегодня защитился мой сын, - Виктор, - его работа была посвещена исследованию образцов метеоритов и пород различного происхождения - у нас для исследования были на руках Dhofar 287 и Dhofar 925 - лунные базальты. Они имели явное и разное происхождение. Первый - имел сильный выброс ультрафиолетового избытка в отражении и являлся образцом лунной поверхности с места работы Луна 16, а второй напоминает поверхность посадки Аполлона 16. Поэтому говорить огульно об полетах и высадках на Луну, более чем дилетанство и непрофессионализм. | | ||
| 638
- 28.06.2014 - 19:33
| И возвращаясь к вопросу информационной деградации общества, скажу лишь одно. Раньше источниками были приличные монографии и статьи в "нормальных" реферируемых журналах. Сейчас каждый себе ученый и ему наплевать на то, что уже высказано и предварительно исследовано учеными, порой с мировми именами. Это и печалит. | | ||
| 639
- 28.06.2014 - 20:00
|
Сомневаюсь, что Вы в чём-то убедили спрашивающего. Полагаю, проще и убедительнее было бы сказать, что, хотя с Земли или посредством "Хаббла" рассмотреть следы пребывания американцев на Луне затруднительно, тем не менее они вполне себе сфотографированы с космических аппаратов, исследовавших и картографировавших Луну в последующее время. И эти фото есть в Сети. Вот пить брошу (если), разыщу и выложу тут. | | ||
| 640
- 28.06.2014 - 21:11
|
639-drdrdr > Я уже забадался выкладывать ссылки:) Ну тогда сюда, что ли http://ial63.ucoz.ru/photo/18-2-0-0-2 | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
