[quote=drdrdr;41433742]Именно так нас и учили варить. Только не глина была, а какая-то другая обмазка. На исзвёстке, что-ли, не помню. [/quote]
Боженька миловал.. Зато отводов кованных на почтовом ящике у нас не было.. резали трубы и варили.. (жуть)

200-drdrdr >ну смотри: с карьером я работал. потом с камнем работал (немного - полгода, но чтобы понять КАК режется камень - достаточно). потом уж как 15 лет в строительства - то ригель подправить, короче с долбежкой бетона и кирпича более чем знаком. соответственно знаком с производительностью человека с ИНСТРУМЕНТОМ. причем серьезным инструментом.
прибавь - в средствах не особо ограничен. если понадобилось на объекте до завтра в капитальной стене прорезать 4 окна и дверь - соответственно 2 бригады в 3 смены будут работать.
человек с перфоратором - это технология масштабируемая до 0,5 кв.м. то есть на 1 кв.м. ты больше 2х чел. не поставишь, как не крутись. и всё. умножаем часовую производительность на 24 - получаем суточную.
осталось прикинуть человеко-час. и тут возникает резкий "упс". если тупо долбить штольню перфоратором - то даже тут надо останавливаться и замерять - куда долбим, где ось, не ушли ли вкривь, параллельность-перпендикулярность, углы, плоскости и прочее. не самое простое дело. а время. потраченное на замеры - минусуй из выработки.
так и с той чашей - да, колотить и тереть яшму могли и умели, полировать умели. но КАК кучей народу (условие скорости выработки) управлять для соблюдения пропорций и размеров? особенно на завершающих этапах (да и вообще - куча народу если работает на таком хрупком материале - один другого за годы работы задел за локоть, рука соскочила и бац! нет вазы.
они постамент затейливой формы "кирпич" с третьей попытки вырезали.
не стыкуется.
если бы сказали - делал один мастер. нет - МАСТЕР. я бы поверил. но тогда какая скорость проходки?
а допустим МАСТЕР владеет... блин, ну не знаю. мухоморами может камень натирает или ссыт в полнолуние на молоток, или зубило там в кровь девственницы макает - словом неким технологическим преимуществом.
тогда всё становится на свои места: и Данила-мастер, и Хозяйка Медной Горы. тогда - да.
но для этого МАСТЕР должен иметь дикий запас по производительности.
смотри: какой мог бы быть возраст МАСТЕРА? если учиться традиционным способом - то годам к 24-27 доверят просто сложную (но не уникальную) работу. чтобы отточить уменье - это к 40 ближе.
сейчас мужики еле-еле дотягивают до пенсии, 72 года - средняя продолжительность жизни. тогда, да на камнерезной работе - всяко поменьше. и 40 лет тогда - это уже старость. хоть и расцвет. а вазу делать не один год - это понимал и приказчик - а вдруг МАСТЕР помрет на царском-то заказе? это ж всех причастных - могут и в Сибирь сослать, за срыв "особо важного задания". вазу-то по "Высочайшему соизволению" делали.
без джокера в рукаве - вся дворянская знать, которая лоббировала заказ - не рыпнулась бы.
даже просто разметка пространственной фигуры с точностью ну 5 мм - задача не быстрая. с перемерками и препроверками. а если размечать вдвоем-втроем - вообще аллес. пока замер каждого не совпадет - не один день пройдет.
вот и складывай пазлы.
самое логичное объяснение - некая утраченная способность или камень размягчать, или крепость его снижать, или удар концентрировать - ХЗ, но нечто, что против сегодняшнего перфоратора производительнее в десятки раз.

202-markonx > [url]http://masterabetona.ru/instrumenty/410-pila-po-betonu[/url] Яркий пример работы древних египтян. Оно же ответом на:
[quote=markonx;41436130]что против сегодняшнего перфоратора производительнее в десятки раз. [/quote]

[quote=markonx;41436130] ... [/quote]
А может, например, скорость выработки тут одна из загвоздок? Не торопились так древние, с системой Тэйлора знакомы не были, ТЭРов-ЕНИРов не знали. Мы-то рассматриваем сейчас, в-основном, штучные предметы и объекты, а не поток. Даже пирамиды штучно делали.
Ещ
И это, чего-то я дверь себе за день выдолбал.

[quote=drdrdr;41438077]А может, например, скорость выработки тут одна из загвоздок? [/quote]
скорее отношение ко времени. Когда ты делаешь на века, не задумываешься, сколько потребуется времени.
"Gutta cavat lapidem капля камень долбит Овидий "
временами добавляется "не силой, но частым паденьем."

203-Лютозаръ >была в работе такая. хорошая штука. но ей не выбрать полость - тут перфоратор с ложечкой нужно.
и время - оно на самом деле всегда ограничено долголетием правящего монарха. а когда строительный цикл измеряется многими десятками лет, а заказчик уже не торт, но нравом крут - то возникает дилемма: или расстаться с головой за нарушение сроков, или что-то мараковать чтобы выдержать их.

кстати за Колыванскую чашу: смотри - нашли кусок яшмы и тут же накатали телегу в СПб, дескать есть материал - готовы делать Царь-чашу.
это означает что данная работа не была чем-то особо сложным - как только нашли материал - приступили. ни тебе командировочных специалистов, ни заказа импортного инструмента - сразу взялись и делали. тоже странно

ЭТА ТЕМА ПРО ГЕНЕРАТОР РОССИ!

Вспомнилось, как в доперфораторную эру делали втроём оконный проём. Самодельный шлямбур из трубы с приваренной рукояткой и 8-кг кувалда. Двое тукают по-очереди, один шлямбур держит. Там, правда были шлакоблоки.
В отличии от генератора Росси, окно было прорублено за пару часов. :)

[quote=markonx;41438813]была в работе такая. хорошая штука. но ей не выбрать полость - тут перфоратор с ложечкой нужно. и время - оно на самом деле всегда ограничено долголетием правящего монарха. а когда строительный цикл измеряется многими десятками лет, а заказчик уже не торт, но нравом крут - то возникает дилемма: или расстаться с головой за нарушение сроков, или что-то мараковать чтобы выдержать их.[/quote]
Яж не разу не против тебя. Люди которые о камнях рассуждают походу их не разу не видели. При ломке край камня неровный. Что бы был ровным можно только по спайности его колоть и то если она совершенная. Так что как было загадкой как они делают внутренние углы на глубине ровными так и осталось.

Яшма твердый материал. Ступки из них делали. Чаша впечатляет, в живую бы глянуть.

Александровская колонна. про не почитай, есть в ЖЖ заметки. Это было "недавно" по сравнению с пирамидами.

[quote=drdrdr;41439512]В отличии от генератора Росси[/quote]
Странно почему заокеанские ученные не борются со лженаукой.

[quote=Лютозаръ;41440178]Странно почему заокеанские ученные не борются со лженаукой.[/quote]
Очень просто. Они хорошо знают, что профессорам надо верить.[quote=Лютозаръ;41440175]Люди которые о камнях рассуждают походу их не разу не видели. При ломке край камня неровный. [/quote]
Толко что смотрел по ТВ каналу 365 дней, как создавался Реймский собор. Помимо прочего, как обрабатывали камни. У астеков не было прочных металлов, но было много народа, камня, песка. ССылки я привёл. Ежели кто не читает или не понимает прочитанного, то это непоправимо.

[quote=x0577216;41441358]Толко что смотрел по ТВ каналу 365 дней, как создавался Реймский собор. Помимо прочего, как обрабатывали камни. У астеков не было прочных металлов, но было много народа, камня, песка. ССылки я привёл. Ежели кто не читает или не понимает прочитанного, то это непоправимо. [/quote]
Стало быть и у нас профессорам надо просто верить?

Монокристаллы обладают совершенной спайностью. Делать зубило(прости господи) из кристаллов кварца (горного хрусталя) для обработки камня это фантазия. ничто вам не мешает проверить это самому. Процарапать еще можно, но скалывать..

На рисунке не яшма, а более мягкий но спутано волокнистый нефрит. Именно с него они делали топоры и все остальное. Яшму пилить кварцем, а яшма это кварц+загрязнитель, можно, но трудоемко. Да и для чего?

---На склоне курящегося вулкана, возле Попо*катепетля, трудится группа индейцев, добы*вающих обсидиан, прочное и блестящее вул*каническое стекло черного цвета, легко под*дающееся обработке. Добыча складывается в сетки, которые мужчины носят на голове, накинув на лоб их ручки-повязки.---
А по тропинке валяются пласты кожи и мяса со спин индейцев срезанные острыми как бритва кусками обсидиана. (автор статьи никогда не видел дикий обсидиан)

Статья КГ/АМ

[em]Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.[/em] Сократ
[em]Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения.[/em] Роберт Милликен
[em]Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев[/em] Джордано Бруно
[em]Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд.[/em] Олкотт
[quote=Лютозаръ;41440178]Странно почему заокеанские ученные не борются со лженаукой.[/quote]
Ложь, порождённая невежеством, проистекающим из катастрофически малого объёма знания.
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера]Эффект Даннинга — Крюгера[/url] суть которого состоит в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.

******флейм удален*******
.... жёстко идёт борьба с лженаукой за рубежом, ...целый мир, в котором шарлатанов и псевдонауку выпиливают жёстко и бескомпромиссно.
Как пример
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/1/1e/Encyclopedia_of_Pseudoscience.jpg/250px-Encyclopedia_of_Pseudoscience.jpg[/img]
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Encyclopedia_of_Pseudoscience]Encyclopedia of Pseudoscience[/url]
ну, или Карл Саган, цитаты которого я приводил на НиТ, давал ссылки на текстовую и аудиокнигу "Мир, полный демонов".

Кот Шрёдингера без перехода на мою личность вы не можете? Уподоблюсь вам, не буду терпеть более.

214-Кот Шрёдингера > Обозреватель журнала Skeptical Inquirer Дэвид Блумберг следующим образом отозвался на выход энциклопедии в свет: «ошибки, большие и малые, могут быть найдены повсюду», «Она содержит в себе больше, чем просто набор мнений», «необходимо преподносить материал в равной мере точно и объективно. К сожалению у этого издания в обоих случаях не вышло»[4].

Вот как то так.

Я же в своем посте имел в виду почему нет комиссий по лженауки как у нас в РАН. Вы не поняли этого и сразу перешли на оценку моей личности которая никакого отношения не имеет к вопросу.

[quote=Лютозаръ;41440178] Цитата: Сообщение от drdrdr В отличии от генератора Росси Странно почему заокеанские ученные не борются со лженаукой. [/quote]
А это входит в их служебные обязанности?

[quote=Schnapstrinken;41443477]А это входит в их служебные обязанности? [/quote]
Наверное не входит. Хотя.. кто знает. В обязанности доморощенных учОных тоже не входит, а подиж ты.. ротовые отверстия не закрываются.

Они может тоже борются, но тоже дома. За деньги только свою работу делают, на всяких Кулибиных и Росси не отвлекаются.

Лучшая борьба со лженаукой - популяризация хорошо проверенных теорий, гипотез, которые заслуживают серьезного внимания и доходчивого разбора ошибок и заблуждений, из-за которых ошибочные теории и гипотезы, которые можно опровергнуть появляются и становятся популярными.

Другой борьбы - не надо вовсе.

Это и всё, что осилил модератор??

[quote=markonx;41448251]догматизм - не лучшее средство для развития[/quote]Вот что называется - жажда халявы. Так хочется верить в чудо, что даже лохотронщиков готовы защищать :)
У меня тут тепловой насос уже зиму отработал на отопление и ГВС, СОР выше чем у Росси, цена ниже. И ни какого обмана, все научно по уиклу Карно :)

224-baracud >а у меня сейчас напряжение 176 вольт и нахера твой ТН? тут совковый неубиваемый холодильник от недостатка момента трясет, а ты хочешь мне еще десяток ампер подкинуть?
если не можешь делить котлет и мух - милости просим, употребляй вместе.
я ни разу Росси не плюсанул, если чо.

[quote=baracud;41462460]холодильник от недостатка момента трясет[/quote]
Питай через автотрансформатор.

[quote=markonx;41466141]а у меня сейчас напряжение 176 вольт[/quote]Ну вот сапожник и без сапог. Гадский Чубайс, даже энергетики мучаются со 176 вольтами в розетке.

226-x0577216 >ну и что останется от отпущенных мне 25 А?
плюс гудящую горячую дуру где держать?

227-baracud >я взяток не беру. вот что обидно. потому и карьера не задалась :(

сейчас с другой темой заморочился - очуметь перспективы, вообще фантастика. но - пока тссс, секрет.

228-markonx >может этот поможет [url]http://a-electronica.ru/ELECTRONICS-6000-inverter-stabilizer-specifications.html[/url]
Инверторный тепловой насос практически не имеет пусковых токов, поэтому 25А вам хватит вполне для его работы. Еще останется на бытовые нужды.

229-baracud >дружище, ну нахрена попу баян? у мну газ сетевой. если чо и буду делать, то утеплюсь. и то - годовой расход газа чутка более 20 рублёв. это 2 колонки, 2 котла и 2 печки на 270 кв.м. читаю сейчас погодозависимое отопление на дубовых котлах - есть мысли. обойдется в 15 р., за 3-5 лет отобьется

[quote=markonx;41480623] 229-baracud >дружище, ну нахрена попу баян? ... [/quote]
На такого, что перед Вами - спамер. Впаривает оборудование.

230-markonx > Че еще за дубовые котлы? Давай колись.

[quote=markonx;41480623]у мну газ сетевой[/quote]Тогда зачем вам лохотрон от Росси?

[quote=Schnapstrinken;41485386]Впаривает оборудование.[/quote]Да-да, пока вы тут пиарите лохотронщика Росси, уже давно существует оборудование, эффективность которого выше чем у Росси, которое проверено временем и продается в магазинах.
Но хомячкам так хочется верить в чудо - халяву.

232-Ёрш >;) АОГВ Жуковский. дубовее только КЧМ.

233-baracud >мне? не нужен. но иметь представление - хочу. это года 2 назад с Мск из головного офиса прилетела писуля "содействовать и доложить" и папка с грифом (грамотным, между прочим) "коммерческая тайна". в папке - "коммерческое предложение" на супер-пупер теплогенератор из серии вихревых-торсионных. типа и в Сочи в нескольких домах стоит, и там и сям - и везде все прекрасно.
вот и пришлось в срочно-обморочном порядке писать научно-эксплуатационную поэму почему "можно, но не нужно".
сначала на своего зама, тот пошел к нашему краснодарскому боссу, тот поднялся в Мск к нашему куратору, тот пошел к главному боссу - и убедили друг друга. ага, с моей поэмой на руках. так что расширять кругозор не только полезно, но и выгодно (я получил за поэму премию).

234-baracud >в каждом конкретном случае надо смотреть и считать. к примеру у нас, вот прямо сейчас в 11.45 глупо гонять отопление дома в любом исполнении. сейчас хорошо бы пошли вакуумные солнечные коллекторы. понятно что они не дадут ни 20, ни 15 КВт - но по сегодняшней температуре этого и не надо. а вечерком хорошо бы пошел как раз ТН на 3-5 КВт - "довыжать" остатки из теплоаккумулятора после солнечника, и поддерживать тепло при Тнар. от 0 до +10 гр. С. при понижении Тнар. или при длительной прохладной погоде - включать газовый котел (а на выхлоп его - вешать теплообменник того же ТН, конденсационное решение "навесного" типа). то есть общий теплоаккумулятор на солнечник, ТН, газовый котел и общая "голова".

[quote=baracud;41487632] Цитата: Сообщение от Schnapstrinken Впаривает оборудование.
Да-да, пока вы тут пиарите лохотронщика Росси, уже давно существует оборудование, эффективность которого выше чем у Росси, которое проверено временем и продается в магазинах. Но хомячкам так хочется верить в чудо - халяву. [/quote]
Хороший пример, по которому легко определить спам-бота - тему не читает, просто тупо рекламирует свою позицию.

Обсуждение очередной новости: синтез при комнатной температуре.
[url]http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=758&st=0&start=0[/url]

Не столь синтез, сколь алхимия:

[i]«Росатом» продолжает исследования биологической трансмутации

Выступление директора Научно-технологического отделения по обращению с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами Высокотехнологического НИИ неорганических материалов (ВНИИНМ им. А.А. Бочвара) Владимира Александровича Кащеева на заседании Всероссийского физического семинара «Холодный ядерный синтез и шаровая молния» в Российском Университете Дружбы Народов (РУДН) 24 ноября 2016 года

...
Исходный раствор, содержащий нитрат цезия CsNO3, был разделен на несколько частей объемом 500 мл, помещен в пластиковые бутыли, в которые было внесено 200 мл биоструктуры — анаэробной синтрофной ассоциации
...

Ну и выводы, которые можно зафиксировать и которые я могу гарантировать.

[b]1. Обнаружена тенденция снижения концентрации иона цезия в исследуемых растворах. Я не буду утверждать, что цезий упал в два раза, то есть оценка может плавать порядка 10−15%, но тенденция к снижению цезия зафиксирована очевидно в течении 200 часов.

2. В ёмкостях обнаружили барий, которого раньше не было и которому неоткуда было взяться. Можно осторожно сделать вывод о некоторой пропорциональности между убыванием цезия и нарастанием бария.

3. Основное количество образовавшихся ионов бария локализовано в находящихся в бутылях осадках. При этом прослеживается тенденция возрастания концентрации ионов бария со временем.[/b][/i]
[url]https://regnum.ru/news/innovatio/2223105.html[/url]

[quote=KohaVasin;43587337] Всероссийского физического семинара «Холодный ядерный синтез и шаровая молния»[/quote]
[img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/facepalm.gif[/img]
Этого было бы достаточно любому технически или научно грамотному человеку, чтобы [s]больше не смотреть РЕН ТВ и ТВ-3[/s], всё понять и дальше не читать.
К науке это не имеет ни какого отношения!
-----
238-KohaVasin >
Росси получил патент в 2009, а в 2011 была создана коммерческая фирма - где чудо-генераторы, заполонившие мир?
На соответствующих сайтах полно описаний и чертежей всяких чудогенераторов с КПД >100 или добывающих энергию из пустоты, на ютубе полно демонстраций их работы... Конструкции очень просты, повтори хоть один! ;)
Люди тратят достаточно большие деньги на солнечные и ветроэлектростанции, солнечные коллекторы - почему ни кто не делает эти чудо-генераторы? ;)

239, проходи мимо. Содержание учебников мне известно.
А тебе в учебник русского не помешает заглянуть, "никакого" и "никто" пишется слитно.

238-KohaVasin >Я не понял кого кормили цезием, бактерий или мышей. Есть подробности экперимента?

Ёрш, не вникал. По тексту: "биоструктуры — анаэробной синтрофной ассоциации". Наверно, бактерии. Но раньше встречалось что-то подобное по растениям. Кажется, даже в этой теме упоминалось.