120-x0577216 >и таки шо?[quote=x0577216;41269716]Невозможно путём механического воздействия сжать вещество до начала заметной реакции слияния ядер.[/quote]и следом:[quote=x0577216;41277139]делаем идеальный шар из взрывчатки, в центре небольшая крупина из соединений дейтерия и трития. По поверхности множество детонаторов. В сходящейся ударной волне [b][u]можно[/u] достичь горения T+D.[/b][/quote]типа я не я и лошадь не моя. кубаниодненько.

[quote=x0577216;41277139] В сходящейся ударной волне можно достичь горения T+D. Но это в идеальном случае. Имплозия неустойчива, и небольшие отклонения от идеальной картины будут быстро наростать.[/quote]

Если такое непонятно, предлагаю перейти на "забор".

не учёл незнание

Собираю их кусочков

x0577216
104 - Вчера - 14:26
"Как хорошо известно, радиоактивные изотопы сами по себе распадаясь переходят в стабильные. Причем на это невозможно повлиять "домашними средствами". Энергии не зватит. При механических процессах изменетие температыры ~ 10K, химических 1000К. Но это ничтожно мало. 1эV = 10000K. А энергия 1эV ничтожна по ядерным масштабам."

markonx
121 - Сегодня - 15:42
"Сообщение от x0577216
Невозможно путём механического воздействия сжать вещество до начала заметной реакции слияния ядер."
120-x0577216 >и таки шо?
Разъясняю
Исходно имеем ХИМИЧЕСКУЮ реакцию. Которая даёт существенно больше энергии, чем простое поколачивание железякой: в ударной волне давление 40ГПа, её скорость 10км/с. далее она движется к центру, работая "редуктором" из горячего плотного газа, превращая сравнительно медленное движение внешних слоёв в быструю имплозию в центре.
С физической точки зрения это не механика, так как нет твёрдых тел.
Теперь ясно?

[quote=x0577216;41279190]С физической точки зрения это не механика, так как нет твёрдых тел.[/quote]Химический здесь только источник энергии, а такие процессы (имплозия) - это, по-моему, область гидродинамики, т.е. физики.

[quote=qwe2;41279575]Химический здесь только источник энергии,[/quote]
А теперь сравним чисто механическое устройство лук и использующую химическую энергию винтовку.
[quote=qwe2;41279575]это, по-моему, область гидродинамики, т.е. физики.[/quote]
Совершенно верно. НО: механика по определению для твердых тел. А в физике столько разных наук...

[quote=x0577216;41279190]в ударной волне давление 40ГПа, её скорость 10км/с. далее она движется к центру, работая "редуктором" из горячего плотного газа, превращая сравнительно медленное движение внешних слоёв в быструю имплозию в центре.[/quote]"рак не рыба, он не красный и не плавает задом наперед, а в остальном все верно".
в ударной волне МОЖЕТ быть давление и 40 ГПа, МОЖЕТ быть скорость и 10 км/сек - в зависимости от (упс) плотности среды и [url=http://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/spravochnik/text/3-4.html]скорости распространения звука[/url] (ну что поделать приняли такую вот "обезьяну" для измерения) в ней.

но танцевать нужно от печки, не приплетая умные слова типа имплозии.
[url=http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/597]Меха́ника (греч. μηχανική — искусство построения машин) — область физики, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними. Движением в механике называют изменение во времени взаимного положения тел или их частей в пространстве[1]. Важнейшими разделами механики являются классическая механика, релятивистская механика и квантовая механика.[/url]

так что ЛЮБОЕ сближение частиц, ядер, кораблей или планет - механика. любая ударная волна в любом теле - механика.

"и эти люди учат меня не ковыряться в носу..." (С)

Частицы и ядра разве материальные тела в полном смысле слова?

[quote=markonx;41279984]скорости распространения звука [/quote]
[u]ударной волны.[/u]
Не волнуйся. Я просто использую тебя как генератора м*ких вопросов.
[quote=drdrdr;41281096] любая ударная волна в любом теле - механика.[/quote] Гидродинамика[quote=drdrdr;41281096] Частицы и ядра разве материальные тела в полном смысле слова? [/quote]
Естественно нет. Тело имеет форму и границы.
В начале 20 века, когда была открыта радиоактивность и превращения при этом элементов, использовали термин "ядерная химия", но потом переименовали в ядерную физику.

Интересные люди на diesel....
"Например, моя жизнь произошла от слияния мужской и женской яйцеклеток моих родителей. "

128-x0577216 >ах да, гидро и аэродинамика - разделы механики. упс...
жги дальше.

Как хорошо известно, движение тел описывается обыкновенными дифференциальными уравнениями, а сплошных сред - дифференциальными уравнениями в частных производныхю. Так что ничего общего.[quote=markonx;41284141] пиши - пацаны посмеются.[/quote]
Они у тебя собратья по разуму?

господа, давайте по теме, а?
Ваш срач посторонним читать совершенно не интересно.
Вот к примеру, лучше скажите, ХЯДерный полуреактор России все же больше выдумка, чем реальность, или больше реальность, чем выдумка?
Основываясь на примерах опыта в 50-х годах, конечно же.

[quote=Mr Dude;41286456]Вот к примеру, лучше скажите, ХЯДерный полуреактор России все же больше выдумка, чем реальность, или больше реальность, чем выдумка?[/quote]
Они все плоды безумной фантазии. Но у Росси видна коммерческая жилка и явное стремление потянуть время, получить ещё денег.

Вот простой аргумент. Все говорят о LENR. Но это [u]ядерные реакции.[/u] И они неизбежно сопровождяются радиоактивными лучами. Которые обнаруживаются общедоступными дозиметрами. Что, никто не смог догадаться и проверить?

[quote=markonx;41279984]в ударной волне МОЖЕТ быть давление ... зависимости от (упс) плотности среды и скорости распространения звука [/quote]
Это не "может быть", а параметры ударной волны от одного из ВВ, используемых в изделиях. Они все примерно одинаковы: много азота, очень высокая плотность и энергия взрыва. Данные от хорошо известного Михаил ру.

Есть и сугубо научные статьи. Обнаружена нейтронная активность: 1110 нейтронов в час. Толи LENR, толи фон. Но для бизнеса совершенно не годятся.

[quote=drdrdr;41281096]Частицы и ядра разве материальные тела в полном смысле слова?[/quote]

Естественно, да.

[quote=x0577216;41283209]Сообщение от drdrdr Частицы и ядра разве материальные тела в полном смысле слова? Естественно нет. Тело имеет форму и границы. [/quote]

А такое понимание материи - благоприятная почва для торсионных полей, генераторов Росси и прочих петриков.

[quote=Analytic;41312269]А такое понимание материи[/quote]
А что имеется в виду под "таким" ?
Поля и тела совершенно разные сущности.

[quote=Analytic;41312269] Цитата: Сообщение от drdrdr Частицы и ядра разве материальные тела в полном смысле слова? Естественно, да. [/quote]
По какой формуле считается длина волны материального тела? И каким образом происходит дифракция и интерференция материальных тел?

[quote=markonx;41261695]или науглероженная (на протяжении многих месяцев в раскаленном горне) в горшках сталь[/quote]
Техническая энциклопедия т. 25 колонка 672
"процесс во многих случаях длится ок.8 ч."

[quote=Schnapstrinken;41315092] И каким образом происходит дифракция и интерференция материальных тел?[/quote]
Никаким. Интерференция бывает между волновыми функциями одинаковых объектов. Так что протон - протон интерферируют, а протон - нейтрон нет.

Прошу пардону.С первого прочтения не увидел акцента на противопоставление волны ТЕЛУ, а не материи... :(

Так отож.

Вообщето нет никаких твердых тел - это иллюзия.

[quote=Ёрш;41338565]Вообщето нет никаких твердых тел - это иллюзия.[/quote]
Это абстракция. Такая же, как прямая, масса, время.

Исследования реакций слияния тритий + дейтерий проводились во многих странах. Они описаны в
Fourth Generation Nuclear Weapons:
Military effectiveness and collateral effects
Andre Gsponer
Там приведены всяческие графики, из которых следует, что получать существенный выход энергии пока нельзя. А ведь эта комбинация имеет наименьший порог. Так что безтритиевые LENR на нынешнем состоянии техники невозможны.

, если следовать выводам ортодоксальной науки (реакция возвможна только при лобовом взаимодействии через кулоновский порог).

Не обязательно лобовом. Сечение реакции экспоненциально зависит от высоты барьера. Ортодоксальная = православная = правильная. Вряд ли в уже известом множестве параметров может быть что-то неожиданное. Гадать о "а мы не всё знаем" не надо.

149-x0577216 > Всяко разно бывает, вон вода к примеру может разрушать стальные винты и турбины. Тоже казалось раньше невозможно.

[quote=Ёрш;41345020]Тоже казалось раньше невозможно.[/quote]
Никоим образом. Уже Бернулли знал, что давление струи воды = ro*V^2/2
На СШГЭС очень большой напор воды прикладывается к крышке очень большого диаметра. При возникновении резонанса вибраций сначала порвалась одна шпилька, далее её соседи. крышка с ротором генератора и турбиной выпрыгнула и пошла кататься по всему цеху, круша прочие агрегаты.

151-x0577216 >Бернулли и слыхивать не слыхал про кавитацию.

[quote=Ёрш;41350668]про кавитацию[/quote]
Она здесь не причем.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_Саяно-Шушенской_ГЭС[/url]
"сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами"

153-x0577216 >Конечно не причём
[img]http://ok-t.ru/studopediaru/baza2/1958918979481.files/image200.jpg[/img]

И какое отношение имеет эта железяка к СШГЭС?

155-x0577216 > А кто говорил про СШГЭС?

А на фуа сие фото неизвестно чего?

157-x0577216 >Вы вообще то помните с чего начался наш разговор? Загляните в 150 пост.

[quote=Ёрш;41365753]с чего[/quote]
с 149

Ну шо там у Росси - [em]не выходит каменный цветок [/em](С)?

159-x0577216 >Действительно... Вряд ли в уже известом множестве параметров может быть что-то неожиданное. Гадать о "а мы не всё знаем" не надо.©
Так что насчет кавитации? Вот Бернулли считал, что все в течении жидкости известно и ничего нового там нет?