200-05772 >
не кормите этих двух троллей. ))

А я пишу не для них, а для разумных.

[quote=05772;32004597]Естественно печально, что есть дураки, пишущие такое в учебнике.[/quote]
без комментариев ))

[quote=05772;32004597]Например гравитационные.[/quote]

мы как бы рассматриваем модель Эллизиума и рассматриваем вариант как раз без гравитации и возможность замены ее на центробежную силу.

[quote=05772;32004597]Чтите про то, как из-за него газ разделяется на сгустки, далее превпащающиеся в звезды и планеты[/quote]

Я думаю это можно обсудить в другой теме, но здесь мы разговариваем об Эллизиуме. Как ведет себя газ в макромасштабах (газовые туманности), эффект самогравитации (вторая ссылка)- это всё отлично. Но причём тут наша тема? Давайте обсудим, как ведет себя газ в черной дыре? Но это ж нам тоже не интересно, правильно. В первой ссылке, опять же, не наш случай.
Повторяю: мы рассуждаем не о туманностях, не о воде, не о рождении звезд из газовых самогравитирующих сгустков, не о черных дырах- мы разговариваем конкретно о модели эллизиума. И вопрос сводится о тождественности гравитации и центробежных сил применительно ДЛЯ ГАЗА. А тут возникает проблема передачи центробежного ускорения каждой отдельно взятой молекуле ГАЗА, не жидкости, в которых молекулы близко расположены друг другу, которые беквально лежат друг на друге (образно). А газ - это набор летающих с огромной скоростью теннисных мячей и передача от внутренних стенок эллизиума каждому такому мячу- затруднительная задача. В отличие от гравитации, которая действует на каждую отдельно взятую молекулу.
ПС. И давайте больше не будем обсуждать воду, туманности, черные дыры, урановые голконды, эльфьв и волшебство. Есть конкретная задача- зачем фантазировать, мы ж не в детсаде.

[quote=Contex user;32008424]мы как бы рассматриваем модель Эллизиума и рассматриваем вариант как раз без гравитации и возможность замены ее на центробежную силу.[/quote]

чтобы что-то рассматривать, надо хотя бы уяснить для себя, что и вода и воздух - состоят из одинаковых частиц, которые ведут себя одинаково ))

204-Протезофф > опять за старое?

204-Протезофф > в масштабах Элизиума возможны процессы самогравитации или скопления газа и образование звезды? Нет, так зачем рассматривать тогда макромодель газовой туманности? В Элизиуме настолько велико давление, что кислород- жидкость? Тогда отказываемся от модели с водой.

Повторю:
[quote=Протезофф;32009275]давайте больше не будем обсуждать воду, туманности, черные дыры, урановые голконды, эльфьв и волшебство.[/quote]

Вопрос вполне конкретный: [b]как передать центробежное ускорение каждой молекуле газа[/b]. Пока гар не улетучился. Пускай он займет не весь размер вселенной, а превратится в газовую туманность, [b]и то, если его будет достаточно для самогравитации.[/b] Но что будет с ним после покидания Элизиума нас уже не интересует, ведь правда? На сказки про воду, а давайте нальём" и прочее больше отвечать не буду. Есть вопрос, кто нибудь знает ответ?

[quote=Contex user;32009345]в масштабах Элизиума возможны процессы самогравитации или скопления газа и образование звезды?[/quote]
уже шестую страницу пытаюсь это вам доказать на разных примерах ))

Как с детсадовцами приходится общаться, по сто раз повторять, разжевывать, на пальцах объяснять... Отсыл к научной фантастике, как к научному факту- вызывает улыбку. Вот такие у нас "физики_мы" ))

208-Протезофф > то есть в Элизиуме достаточное количество газа для этих процессов, то есть масса газа сопоставима с массой газа в газовой туманности? о_О Вы точно смотрели этот фильм? )))

В холодном плотном газе силы гравитации оказываются больше сил газового давления, и [b]облако с массой, превышающей критическую[/b], называемую джинсовской массой, способно сжиматься под действием сил самогравитации (взаимного притяжения элементов облака). Если облако имеет массу много больше джинсовской, оно разбивается на несколько самогравитирующих сгустков, превращающихся в конечном счете в звезды. В очень холодном плотном газе газовых конденсаций, возникающих при развитии неустойчивости Рэлея — Тейлора диска Галактики, могут сжиматься сгустки с массами меньше солнечной, образуя [b]маломассивные звезды[/b].

То есть вы понимаеете о порядке количества газа? Массы этого газа хватает на рождение звезды. В нашем случае возможны такие процессы? Нет. Следовательно, нас интересует этот пример? Нет. Что далее по списку? Чёрные дыры, предлагаю. Их вы ещё не приплетали к Элизиуму.

[quote=Contex user;32009297]чтобы что-то рассматривать, надо хотя бы уяснить для себя, что и вода и воздух - состоят из одинаковых частиц, которые ведут себя одинаково[/quote]
Уясните себе и вы, что вода, воздух, уран, калифорний, железо, ртуть и фосфор тоже состоят из одинаковых частиц. Но вцелом эти элементы ведут себя не одинаково. Но это на уровне субатомных частиц. Теперь по поводу строения: пример с графитом и алмазом. Тоже можно говорить о схожей ТВЕРДОСТИ, или например, об ЭЛЕКТРОПРОВОДИМОСТИ? Ну как, просветление немного приходит?

[quote=Contex user;32009297]и вода и воздух - состоят из одинаковых частиц, которые ведут себя одинаково[/quote]
Кто-нибуть слышал, чтоб в стакане с водой родилась звезда?

Теперь немного о масштабах. Допустим у нас есть сгусток газа минимальной и достаточной для самогравитации массой (массой порядка массы звезды, к слову). Предположим, мы разделим его на 2 части. Теперь массы для самогравитации не хватит и газ разлетится во все стороны, обе части. Что у нас с каплей воды? Разделив каплю на 2 части- получим 2 капли. Чтоб молекулы воды разлетелись, не связанные силами притяжения- капля должна состоять из двух молекул. Разделяя такую каплю- получим 2 свободные не связанные взаимным притяжением молекулы воды. То есть Туманность газа (массой со звезду)- это 2 молекулы воды )) Сколько молекул водыв покрышке- столько нужно и туманностей. Какой должен быть диаметр у Элизиума, чтоб проводить параллель с покрышкой/водой догадываешься? )))))

Сколько молекул воды- вдвое меньше должно быть количество туманностей, поправочка, ну масштаб всё равно ясен.

[quote=Contex user;32009584]то есть в Элизиуме достаточное количество газа для этих процессов[/quote]
не газа, а объема.
Возможно, достаточно и меньшего объема.
Возможно большего ))

Туманность была дана как пример того, что газ может скапливаться в невесомости точно так же, как и жидкость и благодаря вашей тупости на это ушло две или три станицы ))

[quote=Протезофф;32010560]не газа, а объема[/quote]
Ты вобще не понимаешь, о чем пишешь. При чем тут объем? Объем- вся вселенная, достаточно? Элизиум же не замкнут. Туманность- потому и туманность, что массы газа для самогравитации хватает. Прочитай внимательно, что твой подельник скинул. Ну тупоооой!

Протез, прекращай позориться.

[quote=Contex user;32010631]Ты вобще не понимаешь, о чем пишешь. При чем тут объем?[/quote]
при том, что поведение газа завивит от объемов пространства, в котором мы собираемся его удержать.

[quote=Contex user;32010631] Туманность- потому и туманность, что массы газа для самогравитации хватает. [/quote]

Что, воздух уже не растекается по всему пространству, а даже скапливается, как и вода?
Наконец-то дошло. )))


[quote=Contex user;32010631]Ну тупоооой![/quote]
Трололо? ))

[quote=05772;32004597]Естественно печально, что есть дураки, пишущие такое в учебнике.[/quote]

Всё-таки, не удержусь, прокомментирую. )) Я уже понял, что "физики_мы", тусующиеся с важным видом на форуме намного умнее учебников физики, и для них нет разницы между газом и жидкостью (состовные части-то одинаковые). То ли дело книги с научной фантастикой, где описываются только чистые факты. Световые мечи, нуль-переходы ))
А по факту: газ, собирающийся в сгустки, затем сжимающийся в звёзды, затем образующий после взрыва планеты- это лишь частный случай (с очень невысокой долей вероятности, т.к. массы должно хватить на самогравитацию, а иначе- как в учебнике за 10й класс).
Я ж не зря переспрашивал про газовые гиганты. Например в нашей солнечной системе есть газовый гигант и да- газ там тоже не разлетается в разные стороны. И он за малым не превратился в звезду- догадаешься почему? Правильно- не хватило на этот процесс [b]МАССЫ[/b] ))) (да-да, это и тебя касается, Протез головного мозга, именно МАССЫ, а уж объёма во вселенной хватает). Имя этого гиганта угадаешь? )))

219-Протезофф > это всё, что ты мне можешь ответить? А как же Элизиум с диаметром больше, чем видимая область вселенной? Именно такой же в фильме, разве нет?

[quote=Протезофф;32010909]при том, что поведение газа завивит от объемов пространства, в котором мы собираемся его удержать.[/quote]

Кто его удерживает? Кто удерживает газ в туманностях, ответь, пожалуйста )) Хотя бы себе и тогда, может быть, ты поймешь, что вопрос не в объеме, а в массе. 05722 давал же уже ссылки, в которых все русским по белому расписано.

221-Contex user >
Моя цель - доказать вам, что воздух ведет себя в невесомости точно так же, как и вода, и я это доказал.

[quote=Contex user;32010992]да-да, это и тебя касается, Протез головного мозга,[/quote]

а кроме брызг слюнями, от вас какая-то конкретика по сабжу будет? ))

[quote=Contex user;32011044]Кто его удерживает? Кто удерживает газ в туманностях[/quote]

мне лично кажется, что вы потеряли нить разговора.
Мы собираемся удержать газ в Элизиуме, а не Вселенной ))

Ах да. И кстати! Чтоб пример с колесом и водой работал мало того, что вместо двух мелекул воды должна быть туманность, так ещё и сам материал Элизиума должен быть такого же макрохарактера, чтоб туманности могли по нему перекатываться, не разрушаясь, как молекулы воды по резине, а не чтоб взаимодействовали составляющим их газовыми молекулами. То есть чтоб имело место макровзаимодействие.

224-Протезофф > я уже давно говорю, что мы потеряли нить рассуждения с вашей водой, газовыми туманностями, научной фантастикой. Вопрос уже озвучен, жду ответ.

[b]Как передать и сохранить центробежное ускорение каждой молекуле газа.[/b]

Мне кто-нибудь ответит, физики, КАК ПЕРЕДАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ЦЕНТРОБЕЖНОЕ УСКОРЕНИЕ КАЖДОЙ МОЛЕКУЛЕ ГАЗА В МАСШТАБАХ ЭЛИЗИУМА, ПОКА ГАЗ НЕ УЛЕТУЧИЛСЯ В ОКРУЖАЮЩЕЕ БЕЗВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО (ВАКУУМ)?

Что-то сдулись "физики_мы"... Юлят, тему то в воду, то в туманности уводят, только не об Элизиуме... скука ))

[quote=Contex user;32011180] сам материал Элизиума должен быть такого же макрохарактера, чтоб туманности могли по нему перекатываться, не разрушаясь[/quote]

мы его теряем, этого тролика )))

229-Протезофф > да... это твоя же макромодель колеса с водой )) жидкость- это ж газ )))

"тролль, троллик, трололо" - вот и чсё что у Протеза по теме. Липкий твердотельный газ- он такой! ))

231-Contex user >
Снова тролишь? ))

...учебники врут, самогравитация не зависит от массы, а только в объеме дело, жидкости ведут себя, как газы, графит, как алмаз, а водород, как железо, в стакане воды вспыхивают звезды, а на венере фонит урановая голконда. Вот лишь фрагменты бескрайнего маразма Протеза ))

233-Contex user >
в общем, я доказал, что, на примере с водой, такая конструкция как Элизиум, возможна.
Можете опровергнуть - пожалуйста. Готов даже поучаствовать в дискуссии.

Но только если это будет дискуссия, а не отмороженный троллизм, которым вам удалось здесь забыть пару страниц. ))

[quote=Протезофф;32011683] я доказал[/quote]
Какие ваши докозателства?

235-Contex user >
"на примере с водой"
пост №234. Дочитайте до конца.

Я че-то доказательств так и не увидел, кроме постулата: наливаем воду в покрышку- [b]так и с газом[/b]. Доказано- Элизиум существует. Вопреки учебникам физики и ссылкам товарища 05722 ))

237-Contex user >
трололо? ))

последний раз предумпреждаю: на тупой троллизм не отвечаю. )

Ещё раз. Меня не интересует вода. В шапке вопрос про воздух. Вода не_равно воздух. Если б в топике был вопрос про воду- я б сам привёл этот пример с колесом. Но вопрос про воздух. А это порождает вопрос.
[quote=Contex user;32011303]Мне кто-нибудь ответит, физики, КАК ПЕРЕДАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ЦЕНТРОБЕЖНОЕ УСКОРЕНИЕ КАЖДОЙ МОЛЕКУЛЕ ГАЗА В МАСШТАБАХ ЭЛИЗИУМА, ПОКА ГАЗ НЕ УЛЕТУЧИЛСЯ В ОКРУЖАЮЩЕЕ БЕЗВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО (ВАКУУМ)?[/quote]

Я в этой теме ВОДУ больше обсуждать не буду, как и притягивания газа к жидкости с привлечением газовых туманностей и разрастанию диаметра Элизиума в макромасштабы видимой области вселенной. Есть масштабы Элизиума и есть воздух. Всё. Есть вопрос. Жду мылей.

[b]Как передать и сохранить центробежное ускорение каждой молекуле газа, пока газ не улетучился в окружающее пространство (вакуум)?[/b]

Вода же не может улетучиться со стенок покрышки? Нет. В воде передать ускорениевсем молекулам проще из-за их тесной взаимосвязи и притяжения, верно? Да. Вот и забудем о ней.