78-ray > 12 лет?

Двенадцать.. долгих, долгих..[img]http://oxo.bl.ee/16/160917/?id=1610142304[/img] долгих лет ((

[quote=Лютозаръ;43065797]Ну СНБ уже утомил, вы же с высоты своих лет никак не поймете что мозгам пойуху что слово на каком языке означает, им важно что данное слово отражает в них на их языке. А вы все кривляетесь.. профессиональное? Потому и правь для вас тишина, потому как нет в мозгах никакого отклика. Поди "поп" не в первом поколении? [/quote]
а с этим я как раз согласен. и в прошлом как раз это и пытался вам донести. а вы тогда всё по буквам да образам мне раскладывали, а теперь вот..
но не важно

п.с. и не кривляюсь. и не [em]не в первом[/em]

81-Лютозаръ---парень ты конечно авторитетный, но послушай сюда! Когда не знаешь с кем говоришь, следи за языком, чтобы без языка не остаться!

[url=http://radikal.ru][img]http://s018.radikal.ru/i526/1610/8e/051a8b0aa127.jpg[/img][/url]
мож пригодится..

85-СНБ-спасибо, от смеха чуть со стула не упал! Давайте жить дружно!

Неожиданное чувство юмора.. О времена, о нравы.

84-ray >Аноним вздумал угрожать? Ну-ну.

У меня вопрос к СНБ. Скажите СНБ, крещение князя Влодимира значимое событие и в каких источниках это отображено? И какое именно он принял крещение?

Достоверных источников нет. Всё спорно. В том числе и роль Владимира в христианизации Руси.

Тогда вы согласитесь , что говорить в утвердительной форме о правоверии или православии , стороннику христианства не совсем правильно? Добавлю , что так же нет источников о прибывании Андрея Первозванного.

[quote=Яръ;43068854]Тогда вы согласитесь , что говорить в утвердительной форме о правоверии или православии , стороннику христианства не совсем правильно?[/quote]
Не понял. Что значит [em]в утвердительной форме[/em]?
И почему [em]стороннику христианства не совсем правильно говорить[/em] о том, о чём сторонникам чего-то другого говорить более правильно? :)
[quote=Яръ;43068854] нет источников о прибывании Андрея Первозванного.[/quote]
Ошибаетесь. Источники есть. Другое дело, что они недостоверны.

п.с. скажите честно, сколько Вам лет? можно в личку.

+
да, главный вопрос: как понимать Ваше:[quote=Яръ;43068854]Тогда[/quote]?
Как оно, и всё последующее, может следовать из п.90?

Вы все правильно поняли. Я так написал из вежливости. Все говорит о том , что правоверие пришло на много позже, чем пишут. Слово православие заимствованно христианством в более поздние времена, скажем при советах. А князь Влодимир , согласно ПВЛ , принял арианское крещение. Да, вы можете сказать, что ПВЛ подделка и вы будете правы.
"ученый немец Август Людвиг Шлецер, (1735-1800), историк и филолог, пребывавший на русской службе в 1761-1767 гг. и выбранный почетным иностранным членом Петербургской Академии наук. Но интерес для нас должны представлять не собственно Шлецеровы изыскания, а то, что он пишет о деятельности русского историка и государственного деятеля В.Н. Татищева (1686-1750):
"В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенно, отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый..." Нет упоминания о крещении князя ни у греков, ни у Рима. Странно неправда ли? Есть ,но поздний ,примерно век14, причем списанно с русского источника.
Что касается Андрея Первозванного это утопия.

Куда прибывания?

[em]Утопия[/em], мой друг, это нечто другое. Полюбопытствуйте у поисковика.
А то [em]что касается Андрея Первозванного[/em], то это легенда и только. Это пожалуй, всем взрослым известно.
Так же, как известны работы упомянутых Вами людей.
То что Вы интересуетесь историей вполне похвально! Желаю Вам успехов в этом занятии. Единственно о чём посмею просить - не торопитесь что либо для себя открыв, вслух радоваться тому, что Вы этому первооткрыватель. Поверьте, и до Вас люди тоже читали, копали, размышляли. Вполне возможно, что они пришли к отличным от Ваших выводам не потому, что они глупее, а потому что больше знают. И тогда, как Вы понимаете, глупее будете выглядеть уже Вы.
Всего доброго Вам.

И вам всего доброго. Внешность обманчева, всегда есть во всем смысл.

[quote=СНБ;43069122]что они глупее, а потому что больше знают. И тогда, как Вы понимаете, глупее будете выглядеть уже Вы.[/quote]
Во демагог!))) И вроде бы снисходительно похвалил, чтобы в финале выставить глупцом.

[quote=СНБ;43068963]Источники есть. Другое дело, что они недостоверны.[/quote]
[quote=СНБ;43068555]Достоверных источников нет. Всё спорно. В том числе и роль Владимира в христианизации Руси.[/quote]
Согласен.Зыбко, хлибко, недостоверно...Тогда к чему было огород городить на таком фундаменте?Хотя с "чему" все ясно и понятно.Ваше начальство в свое время много чего наговорило в запале.))Кстати,вы случаем не А.Кураев?)))

arat
98 - 99
Не [em]снисходительно[/em], а поощрительно; и не [em]выставил[/em], а предупредил о том, как обычно воспринимается категорическая поспешность.
Кстати, это касается и Вас, так как:
1. [em]Фундаментом[/em] у нас является совсем другое.
2. [em]В запальчивости[/em] на эту тему скорее не нашим [em]начальством наговорено[/em], а наслушано Вашими сторонниками, как правило юными, а от того поспешными, ещё не научившимися определять в массе источников уровень компетентности тех, либо иных. Ибо в компетентных источниках о крещении Руси, как правило оговаривается что-то вроде - [em]по преданию, легенда гласит, говорят, возможно, скорее всего, по мнению такого-то[/em], и прочее подобное.
Чего, кстати, редко услышишь от неоязычествующих реконструкторов, как правило полностью уверенных в своих догадках ещё более [em]зыбких[/em], [em]хлибких[/em], и [em]недостоверных[/em][/em].

[img]http://pit.dirty.ru/dirty/1/2010/03/25/26878-234533-c6943cc66a75e858687646761035aaa1.jpg[/img]

(100) СНБ
[em]...Не снисходительно, а поощрительно; и не выставил, а предупредил о том, как обычно воспринимается категорическая поспешность.
Кстати, это касается и Вас...[/em]
.
...отрезвляющих сто грамм (смотреть номер поста) от СНБ
:-)

СНБ, это где же в ПВЛ Нестор говорит возможно ,скорей всего?

А насколько ПВЛ и Нестор компетентны? ;)

[quote=СНБ;43069842]В запальчивости на эту тему скорее не нашим начальством наговорено, а наслушано Вашими сторонниками, как правило юными, а от того поспешными, ещё не научившимися определять в массе источников [u]уровень компетентности[/u] тех, либо иных. [/quote]
Вашим, вашим. Уровень патриархата РПЦ вас устраивает? Или уже нет? Тогда кто же вы, мистер СНБ?))Не Кураев.

Не знаете о чём говорите.
К РПЦ относят себя люди с разным уровнем знаний и представлений об истории, химии, антропологии, и проч..

Упоминаемые Вами Ломоносов и Кураев тоже в этой церкви.

Если же под [em]патриархатом РПЦ[/em] Вы имеете в виду Священный Синод, или Архиерейский Собор, то их определения обязательны для членов церкви только в административной области, но никак не в научной, и даже не в богословской. Поэтому ни один из этих людей не будет в здравом уме однозначно утверждать то, что может быть опровергнуто. Себе дороже. :)

п.с. подчёркиваю - [em]в здравом уме[/em], ибо всё таки, бывает. но тогда и отношение к таким невеждам у церкви соответствующее. не долог и век их на своих местах.

Тогда кто выступал гарантом соблюдения догматов с 17века? Получается в Русской Православной Церкви нет здравых.

Каких догматов?
И что это за [em]"тогда"[/em], уже во второй раз никак не связанное с контекстом?
И из чего это [em]"получается"[/em]? Вы не могли бы ясно выражаться?

Из ваших слов СНБ, из ваших. Слово "тогда" означает сделаный вывод на основе чего-то, потому и тогда. Каких догматов? Например о равноапостольстве князя Влодимира и крещении Руси. Например о том, что вера ваша православна, а не правоверна. Всегда суждения строеятся на чем-то. Вот и вся история Российского государства , строится на суждениях патриарха Никона.

Никаких [em]догматов... о равноапостольстве князя Влодимира и крещении Руси[/em] в церкви нет. И о том что [em]вера ... православна, а не правоверна[/em] тоже. :)
В чьей голове [em]вся история Российского государства , строится на суждениях патриарха Никона[/em] я не знаю, и где Вы таких историков нашли я не ведаю. :)
В моей голове она строится на исторических источниках.

"Но уже XIV веке все Прологи и богослужебные книги упоминают о дне памяти святого равноапостольного Владимира — 15 июля (28 июля по новому стилю). Скорее всего, канонизация состоялась во второй половине XIII века.

Ключевым событием в развитии церковного почитания святого Владимира стали торжества по случаю 900-летия Крещения Руси в 1888 году. Тогда же были построены несколько Князь-Владимирских храмов, например, Владимирский собор в Киеве."

А теперь почитайте что называется [em]догматами[/em], потом п.96, а потом скажите что Вы обо всём этом думаете, и что должен подумать я? ;)

Я думаю , что вы просто хитрите.

А я думаю, что Вам просто не хватает знаний об этих предметах.

[quote=СНБ;43071318]В моей голове она строится на исторических источниках.[/quote]
Например?

Вы вроде на школьника не похожи.
Те же, что и у всех. Других нету.
[url]https://yandex.ru/search/?text=Литература%20по%20истории&clid=2261451&banerid=1099070304%3A3187563771470249981%3ACI3W4Yv2pc4CFQxmGwodq84MaA%3Ahttp%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fya_browser%2Fturbo_b%2F4%2F%3Fnet%3Dyes%26utm_source%3Dgoogle%26utm_medium%3Dgdn%26utm_campaign%3Dbanners_best_placement_rf%26from%3Dgdn-banner%26gclid%3DCI3W4Yv2pc4CFQxmGwodq84MaA&win=240&lr=10991[/url]

"До́гматы – непререкаемые истины веры, [u]данные через Божественное Откровение[/u], в большинстве своем определенные и сформулированные Церковью на Вселенских...А также мнения, решения, принимаемые на Соборах."

[quote=СНБ;43071318]Никаких догматов... о равноапостольстве князя Влодимира и крещении Руси в церкви нет. И о том что вера ... православна, а не правоверна тоже. :)[/quote]

Ну и звались бы, как на западе величают-"Русская ортодоксальная церковь, а то "наша вера правоверна/православна."Что мечетесь?)И кстати, почему Никону " не понравилось" именование церкви и веры "правоверная", а как-то спонтанно, скоротечно перешли на "именование "православие"?Двоеверия испугался?

[quote=СНБ;43070735]ни один из этих людей не будет в здравом уме однозначно утверждать то, что может быть опровергнуто. Себе дороже. :)[/quote]
"В основе христианства и ислама лежит информация, идущая от иудаизма. И эта внутренняя связь ныне ни для кого не секрет («авраамические религии»). Это понимал и бывший патриарх РПЦ Алексий II, озвучивший стратегическую линию дальнейшего развития российской ветви христианства: « Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов".

А напомните мне, пожалуйста, хоть один документ в котором церковь называлась бы правоверной в качестве самоназвания?

[quote=arat;43072401]Русская ортодоксальная церковь[/quote]

"русская" и "ортодоксальная" не гармонируют. Если есть подходящее русское слово, то почему бы его не использовать?

[quote=arat;43072401]почему Никону " не понравилось" именование церкви и веры "правоверная", а как-то спонтанно, скоротечно перешли на "именование "православие"?[/quote]

Думается, что потому же, почему "поселок городского типа" стал "муниципальное образование городское поселение".