[quote=Analytic;48484231]практический опыт[/quote]

а вы понимаете что практический опыт это не только ковыряние в материи?

161-Analytic > вы по моему путаете реальности в своем мозгу с реальностями в которых вы находитесь.

ваши миры в вашей голове, а весь этот мир в котором вы живете "реальность в голове у Бога".

как говорится почувствуйте разницу меж собой "творцом выдумок" и....

[quote=не знаю что тут написать;48484236]вам совсем никак это осознать?[/quote]
Скорее, вам не осознать того, что пока сперматозоид Вашего отца не слился с яйцеклеткой Вашей матери не было ни Вашей души, ни Вашей реальности, ни Вашей веры в богов. И что это все прекратит свое бытие вместе с прекращением нормального функционирования Вашего мозга. Вы просто не хотите этого осознавать. Иначе говоря, жаждете бессмертия. Создаёте образ вечной жизни вопреки утверждению о неспособности создавать. Это воображаемое свойство, кстати, люди прилепили к старым богам и получили новых, которые не рождались и не умрут.

[quote=Analytic;48484247]осознать того, что пока сперматозоид Вашего отца не слился с яйцеклеткой Вашей матери не было ни Вашей души, ни Вашей реальности[/quote]

это еще почему?

[quote=Analytic;48484247]новых, которые не рождались и не умрут.[/quote]

они в самом деле не рождались и не умирают. они живут вне материальной реальности которую вы почитаете единственной существующей и первопричиной фанатично отрицая любые аргументы и факты

[quote=не знаю что тут написать;48484241]вы понимаете что практический опыт это не только ковыряние в материи?[/quote]
Да. Это не только ковыряние. Это ещё и изучение, и созидание. Не только материальных ценностей, но и нематериальных

167-Analytic > никакие нематериальные ценности вы ковырянием в материи не создадите.

ну нельзя из сульфата аммония получить доброту, а из карбида кремния храбрость.

[quote=не знаю что тут написать;48484250]они в самом деле не рождались и не умирают.[/quote]
Это Ваше мнение. У тех, кто поклонялся богам Олимпа - иное. Ну Вы же круче всех. :) Вы обладаете самыми достоверными знаниями. Куда уж древнегреческим жрецам, православным патриархам или российским учёным до Вас. :)))

169-Analytic > это что за троллинг попер? аргументы кончились? оно и понятно.

[quote=не знаю что тут написать;48484259]это что за троллинг попер?[/quote]
Это не троллинг а краткое описание ваших взглядов и их расхождений со взглядами людей компетентных в богах Олимпа, христианстве и науке. Вы же считаете что Ваше мнение о бессмертии богов и о "приходе" человека на Землю из иной реальности истинно? Значит Вы считаете, что древнегреческие жрецы, православные священники и современные учёные разбираются в теме хуже Вас. Разве не так?

[quote=Analytic;48484265]Это не троллинг а краткое описание ваших взглядов[/quote]

там нет никакого описания моих взгладов, а есть только троллинг "ну да ну да ты то все знаешь"

я не знаком с древнегреческими жрецами, что касается православных то это вообще бизнес а не вера.

ну а ученые... на вашем примере непробиваемый фанатичный материализм и узколобость... ученые для меня в конце списка тех кто что то понимает

[quote=не знаю что тут написать;48484253]ну нельзя из сульфата аммония получить доброту, а из карбида кремния храбрость.[/quote]
Нельзя. А из углеводов и дрожжей - можно. И ещё много из чего. И избавление от болезни, голода, холода тоже можно получить "ковырянием в материи". И никак без "ковыряния".Но надо знать, как получить и как применить. Вот эти знания, в частности, являются нематериальными ценностями. А одними умствованиями об иных реальностях этого не получить. Много веков пробовали...

[quote=Analytic;48484286]А из углеводов и дрожжей - можно. И ещё много из чего.[/quote]

о блин! щас аналитик нобелевку получит за углерод и дрожжи)

вы опять забыли уточнить как материя создает нематериальное) ну то есть доказать забыли свою теорию о первичности материи)

и незаметно съехали на кривой козе с доказательства придумки Бога людьми.

фуфло вы гоните, аналитик. не от большого ума а от большого упрямства, наглости и ограниченности.

173-Analytic >

немного подумав, скажу так. я тоже не претендую на истину. Более того, я допускаю, что Истина не вмещается в мозги земных жителей и не может быть найдена путем логических умозаключений.

в споре кто прав мы можем превратиться в Арветта, который думает что знает все и вся, отчего бегает и уличает тут всех в незнании.

мне не нравится путь Будды, который достиг просветления посредством своего ума. мне кажется, он ничего не достиг, лишь породил очередную стойкую иллюзию в умах людей.

к чему вообще споры о том "как устроен мир"?

для меня в этом цель простая - как жить сообразно миру, а не вложенными системой образования иллюзиями в башке.

я не хочу ни новых иллюзий, ни старых. Умственно-логический метод познания мира мне кажется неверным.

[quote=не знаю что тут написать;48484292]о блин! щас аналитик нобелевку получит за углерод и дрожжи) [/quote]

Я бы не отказался, но повышение храбрости воинов путем использования алкоголя известно настолько давно, что даже никто не знает, кому за за это премия причитается.

[quote=не знаю что тут написать;48484270]я не знаком с древнегреческими жрецами[/quote]

Это не мешает Вам считать, что Вы больше знаете о богах.

[quote=не знаю что тут написать;48484270]что касается православных то это вообще бизнес а не вера.[/quote]

Не спорю. Бизнес, основанный на вере. Но написание книг и статей, из которых Вы взяли весь Ваш мировоззренческий винегрет, тоже бизнес, основанный на вере авторам.

[quote=не знаю что тут написать;48484270] ученые для меня в конце списка тех кто что то понимает[/quote]

Тут Вы тоже не оригинальны. Очень часто люди, паразитирующие на труде других, относятся к тем, кто что-то создает весьма пренебрежительно.

[quote=не знаю что тут написать;48484495]для меня в этом цель простая - как жить сообразно миру, а не вложенными системой образования иллюзиями в башке.[/quote]

Для начала - не считать многие поколения людей, создававших систему образования, ничего не понимающими.

178-Analytic > какие такие многие поколения?

400 лет мракобесие христианства никонианского и 100 лет наукобесия обезьяно-атеистического.

[quote=не знаю что тут написать;48484495]Умственно-логический метод познания мира мне кажется неверным[/quote]

Он не неверный, а не полный. Любой другой - тоже. Поэтому для познания мира нужны в комплексе наблюдения и эксперименты, вера и скептицизм, логика и интуиция, фантазия и эмоции, производительный практика и художественное творчество... Надо использовать и развивать [b][u]все [/u][/b]возможности, имеющиеся у человека от природы (бога, богов, всемирного разума, предков, эгрегора... не важно)

[quote=не знаю что тут написать;48484581]какие такие многие поколения?[/quote]

Больше сотни. Процесс создания системы образования начался, как минимум, веков за пять до рождения Христа.

И будет продолжаться до тех пор, пока не будут автоматизированные созданы технологии непосредственного внешнего управления всем основными физико-химическими процессами в мозге человека.

[quote=не знаю что тут написать;48484495]для меня в этом цель простая - как жить сообразно миру[/quote]

[em]К лозе высокой, голод чувствуя, лиса
В прыжках скакала — винограда кисть достать.
Но взять невмочь ей — и она сказала так:[/em]
[quote=не знаю что тут написать;48484581]400 лет мракобесие христианства никонианского и 100 лет наукобесия обезьяно-атеистического.[/quote]
[em]«Ещё не зрел он — не хочу я кислый брать».[/em]

129-не знаю что тут написать >укажите чем отличается земля от почвы,пожалуйста....,обращаю ваше внимание что слово земля написал с маленькой буквы!

183-Arvett > зачем тебе мой ответ?

181-Analytic >

насколько я понимаю, ваше мировоззрение опирается на идею многовековой эволюции от человека примитивного к человеку современному, научному, образованному. Это означает признание выдумками и суевериями всех вер и религий, полная опора на материализм и науку.

я ничего не упустил?

184-не знаю что тут написать >вы посчитали нужным указать на то что они не синонимы ,отсель и вопрос произродился ,хочу услышать для чего вы "уточняли",какова мотивация ваша? и для чего?

164-Analytic >здрастьте мастя,сколь разов вам указывал,шо мясное тело ЧелоВека это не сам ЧелоВек в свою очередь соответственно ЧелоВек это не его материальное тело -пиджачек ,который мы вынужденны налевать на себя аки скафандр ,пред тем как войти во чрево материального мира,ну да я забыл это все у вас от того ,что мясной ваш мозх упрааляет вами и вашим навучным взглядом на мир и человека....,охо хо хо ,мдч ужъ мундренцы поразвелись ,после пролития спермы .....мясные души....

[quote=Arvett;48486341]сколь разов вам указывал,шо мясное тело ЧелоВека это не сам [/quote]

Очень много, но большое количество повторений безграмотного словосочетания "мясное тело" никак не увеличило обоснованности ваших высказываний о роли тела в жизни человека и о возможности жизни без тела.

[quote=не знаю что тут написать;48485135]ваше мировоззрение опирается на идею многовековой эволюции от человека примитивного к человеку современному, научному, образованному.[/quote]

Почти верно, за исключением прилагательных "примитивный" и "научный".

[quote=не знаю что тут написать;48485135]я ничего не упустил?[/quote]

Упустили. Очень немаловажный момент. Я считаю религиозные модели мироздания столь же необходимыми в целом для человечества, как и философские, литературно-художественные, музыкальные, научные.

190-Analytic > то есть вы считаете, что религии и веры это модели мироздания, созданные умами древних людей?

[quote=не знаю что тут написать;48486740]то есть вы считаете, что религии и веры это модели мироздания, созданные умами древних людей?[/quote]

Да. Но не только древних. Этот процесс продолжается и в наши дни. Вы с Арветтом активно в нем участвуете.

192-Analytic >

скажите, по вашему научному мировоззрению - когда на голом морском песке на огромной площади за сто лет из ниоткуда вырастает аккуратный сосновый бор с особым микроклиматом и биоразнообразием, который никто из людей не сажал и за которым никто не ухаживал, там даже земли плодородной не было и нет - это как называется по вашей гребаной науке?

подозреваю что никак. "загадки природы", самая страшная книга научников. в ней все то, чего вы так боитесь узнать, и потому тщательно сносите в загадки или придаете забвению, игнору, а неудобных ученых - остракизму...

[quote=не знаю что тут написать;48487358]лет из ниоткуда вырастает аккуратный сосновый бор с [/quote]
О каком сосновом боре речь?

[quote=не знаю что тут написать;48487358]"загадки природы", самая страшная книга[/quote]
для вас, возможно. А для науки загадки природы - объект исследования

195-Analytic > не лгите сами себе. загадки природы это то на что наука не хочет или не может ответить. зато может и отвечает Вѣра.

[quote=не знаю что тут написать;48487773] 195-Analytic > не лгите сами себе. загадки природы это то на что наука не хочет или не может ответить. зато может и отвечает Вѣра. [/quote]

Загадкой природы были молнии. Различные верования на эту загадку давали ответ: Юпитер (Зевс, Перун, Тор, Индра) сердится. Вполне нормальная модель. Для теории. Но на практике эта модель не спасла Рихмана. А научный модели позволили разработать конструкции для молниезащиты.

И так в очень многом.

Загадкой было и наследование признаков потомками от предков. Первая гипотеза - кровь. Многие люди до сих пор верят, что она является носителем, хотя это заблуждение было развеяно ещё в прошлом веке

[quote=Analytic;48487844]Загадкой природы были молнии[/quote]

они и сейчас загадка природы. молнии бьющие вверх не укладываются в науку.

нет ничего более лукавого чем наука которая познав малое заявляет себя главным способом познания, а непознанное сносит "пока не раскрытые загадки которые мы разумеется раскроем в будущем".

дети лукавого... подавляющее большинство наукоголовых. а лукавство нечистое описано не наукой

[quote=не знаю что тут написать;48488064]они и сейчас загадка природы[/quote]

Тем не менее, установлено, что причиной является вовсе не настроение Юпитера :)

[quote=не знаю что тут написать;48488064]молнии бьющие вверх не укладываются в науку[/quote]

Наука это не кровать и не гамак. Она не предназначена для того, чтобы в нее укладываться :)

[quote=не знаю что тут написать;48488064]наука которая познав малое заявляет себя главным способом познания[/quote]

Наука ничего вообще не заявляет.
Такое впечатление, что у Вас источник познания о науке - пересказ журналистов и активистов сект.