194-drk >[quote=drk;35624202]мегабакс а каким мерилом вы измеряете адекватность??? [/quote]
Вот на викпедии статья про критерии научности(адекватности)
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%F6%E8%F0%F3%E5%EC%EE%F1%F2%FC[/url]
[quote=drk;35624202]а кто доказал что на ренетеве :-D шарлотан???[/quote]
Дык это очевидно. На полном серьезе рассуждать о рептилоидах с планеты Нибиру может только чокнутый или шарлатан, который разводит верящих ему чокнутых.

мегабакс. я ваще не вижу проблемы. ;-) не верите вы В ТО ЧТО ЕСТЬ БОГ, БОГИ. или другие миры. ну пожалуйста. вы же недоказали отсутствие таковых. :-D никто недоказал. ибо все ваши якобы доказательства относятся непосредственно к физическому миру. все ваши якобы законы. да и то лишь часть их относятся 1 .К ЗЕМЛЕ. и 2. опять же к физическому миру.

мегабакс можно ведь шелуху откидывать. или как сказал бы Лют за деревьями леса невидно. ваши обвинения пространны и нелогичны в моем понимании. :-) мегабакс. давайте условимся. в беседе а мы именно беседуем. непользуемся ссылками в качестве аргумента. сваими словами :-)

195-Голубь Белый > А как вы проверили, что этот "спец" вас не обманывает? Вы сами ауру видели? Ну хотя бы при помощи приборов? Пробовали управлять своей аурой? Ваши ощущения ауры и показания приборов совпадали? Если да, то тогда да, появляется аргумент в пользу того, что бы признать существования ауры. Но и то, только при условии, что эксперимент проводился в соответствии с научной методологией.

196-Голубь Белый > Ну опять же, тут я попрошу научное описание астрала. Плюс ссылки на эксперименты, его подтверждающие. плюс исследования, подтверждающие что есть люди, которые действительно выходили в этот самый астрал.

202-drk > Отсутствие не доказывают, доказывают наличие. Может, мне еще доказать, что не существует Деда мороза, Кощея Бессмертного и других литературных персонажей?
203-drk >[quote=drk;35624313]в беседе а мы именно беседуем. непользуемся ссылками в качестве аргумента. сваими словами :-) [/quote]
Ну хорошо. Своими словами про критерии научности. Все, что можно проверить экспериментально (даже если эксперимент еще не проводился) можно считать научным. И, следовательно, адекватным. Основной критерий - это описание, как проверить.
Например: Тело, погруженное в газ или жидкость выталкивается из него с силой, равной весу вытесненного газа или жидкости. - это утверждение научное. Его можно проверить.
А вот утверждение, что я мысленно общаюсь с невидимым розовым единорогом, и общаться могу с ним только я, потому что я экстрасенс - то уже ненаучное, и неадекватное утверждение. За него меня вполне справедливо люди в белых халатах могут упечь в желтый дом.

мегабакс. ойли литературные. :-)

мегабакс а как. вы примените это в космосе например на солнце??
ранее я вам предлогал разсмотреть обмен веществ в клетке и деление вы не захотели а ведь на этом примере можно было попробывать вам показать коечто :-) кстати Растоману я тож предлогал но на примере спермотозоида....

мегабакс. человеку верующему в наличии Бога или же знающему о том что БОГИ есть и мы их творения и в каждом из нас есть часть их нет нужды доказывать вам что ОНИ. есть. разница. в том что вы приземлены и ограничены. а назовем их верущими нет

иными словами мегабакс чтобы говорить так утвердительно и уверенно вам сначала прийдется изучить мир верующего.

207-drk >[quote=drk;35624730]мегабакс а как. вы примените это в космосе например на солнце?? [/quote]
Есть способы и Солнце изучать. Например, можно солнечный свет разложить в спектроскопе и по спектральным линиям узнать его состав, например. Как узнать, какая спектральная линия какому веществу соответствует? Ну это проще простого. Нагреть вещество до того состояния, когда оно начнет светиться и посмотреть его спектр. Кстати, уже многие процессы, происходящие не на Земле, научились и на Земле воспроизводить. Чего стоит, например, большой адронный коллайдер.

208-drk > Насчет веры. Если я верю в невидимого розового единорога, вижу его и разговариваю с ним значит ли что он реально существует или он существует только в моем воображении? Я ведь тоже могу заявить, что я ЗНАЮ, что невидимый розовый единорог сущесвует.

[quote=megabax;35624318]А как вы проверили, что этот "спец" вас не обманывает? [/quote]Мой внутренний прибор подтверждает.
Свою ауру снимал по прибору, пробовал и управлять. Совпадали.
*о тогда да, появляется аргумент в пользу того, что бы признать существования ауры*
[quote=megabax;35624318]о и то, только при условии, что эксперимент проводился в соответствии с научной методологией.[/quote]
Ох уж эти учёные. :-)))
[quote=megabax;35624330]Ну опять же, тут я попрошу научное описание астрала.[/quote]Честное слово, как с глухим говорю. Наука и мистика в разных карманах находятся. :-))

мегабакс. скажите солнечные лучи проходя сквозь атмосферу изменяются или же доходят в первозданном виде??? к

мегабакс. я назвал условно верущие. для вас. для упрощения :-) кстати пока поливал огород вспомнил один случай. был в гостях у знакомых. у них была собака. так она всегда "рычала " смотря в одно место возле батареи. общалась как вы думаете с кем???

211-Голубь Белый >[quote=Голубь Белый;35624834]Ох уж эти учёные. :-)))[/quote]
Ну вы же разумный человек (тем более бывший врач), сами понимаете, что наука - дело серьезное. Там все строго доказывается. И, в науке, никто никому не верит на слово.

[quote=drk;35624860]Честное слово, как с глухим говорю. Наука и мистика в разных карманах находятся. :-)) [/quote]
Тем не менее, если мистика не подтверждается научными экспериментами (проведенными соответствии с научном методологией), то нельзя сказать, что эти явления реально существуют.
Кстати, можете подробно описать свой эксперимент с аурой?

[quote=megabax;35624984]И, в науке, никто никому не верит на слово[/quote]
Это их недостатки, не всё можно приборами проверить.

212-drk >[quote=drk;35624860]скажите солнечные лучи проходя сквозь атмосферу изменяются или же доходят в первозданном виде???[/quote]
Конечно, немного меняются. Но изучать Солнце можно и со спутников. Сейчас, кстати, астрономы за часто наблюдают за объектами Вселенной именно с орбитальных телескопов.

213-drk > Я думаю, собака просто учуяла чей то запах, который ей не понравился. вот она и рычала. Собаки, знаете ли, имеет очень чувствительное обоняние.

216-Голубь Белый > Если я скажу, что летал на Сириус и видел там рептилодов, мы мне поверите? Или в подтверждении моих слов попросите показать хотя бы фотографии оттуда? Вот так и ученые, им все надо пощупать приборами. Иначе как определить, существуют ли все эти астралы или это просто чья то выдумка?
Так что они правы, и это не недостаток а достоинство, что они все исследуют объективно.

мегабакс точно тока вот собака так поступала каждый день на поотяжении нескольких лет. сваливать на запах нестоит. :-)
мегабакс именно наблюдают. изучение таких объектов лишь визуальное. а вы приводите мне в пример с солнечным лучем но опыты проводите на земле. я уже Растоману пытался дать понять что чтобы быть уверенным на все сто вам надо как миниму долететь до ЙАРИЛЫ. :-) не кажется ли вам что это поспешные выводы????

220-drk > Знаешь, кроме запаха можно придумать 100500 объяснение, разной степени правдоподобности:
1. Привидение.
2. Инопланетяне (невидимые).
3. Собака просто "сошла с ума".
4. Собаке просто не нравиться батарея.
5. Возле батареи находиться "геопатичная зона".
6. В батарее спрятана ампула с радиоактивным веществом.
7. На окно, где батарея садиться какая нибудь птица и собака лает на нее.
8. ...
список продолжите сами.
Какое из этих объяснений правильное? И, если мы видим что то необъяснимое, является ли это поводом верить в астралы, привидения или лучше попытаться разобраться с непонятным явлением, а если не получилось - то просто констатировать факт, что пока мы не можем это объяснить? На самом деле, под необъяснимым явление может оказаться ЧТО УГОДНО, в том числе и вполне земное явление.

[quote=drk;35625166]что чтобы быть уверенным на все сто вам надо как миниму долететь до ЙАРИЛЫ[/quote]
Когда нибудь и долетим. До Луны уже вот добрались.
Кстати, как вы думаете, добрались ли бы мы до Луны, если бы не было науки и все верили в богов?
И еще, по поводу собаки лающей на батарею пару слов. Раньше, видя грозу, люди думали, что это боги огненные стрелы пускаю. но сейчас каждый школьник знает, что это всего лишь электрические разряды. Понимаете, к чему я клоню?

вот именно мегабакс. для вас это необъяснимо а я например знаю. :-) видите ли. вы будете строить догадки. а к примеру такие как я знают а другие просто видят что там за батреей:-) разница в подходе и в видинии той или иной ситуации.... если взять вас мегабакс(к примеру) и после рождения посадить в другую среду обитания. и учить вас незабивая вашу голову мусором который мешает вам и видеть и понимать вы бы выросли другим человеком. совершенно другим. и то что вв считаете сверхъестественным былоб обычным делом.

мегабакс ваш пост 222 совершенно ненужен. он безполезен. и плюс в нем типичный стереотип о людях :-) я потому впс поосил неторопиться с высказываниями.

223-drk >[quote=drk;35625488]а к примеру такие как я знают а другие просто видят что там за батреей:-) [/quote]
Кто нибудь кроме вас ЭТО видит? И ОНО для других людей выглядит точно так же как и для вас?

мегабакс. я думаю еще очень нескоро полетим. ибо науке надо изменитеся в корне ибо путь ее есть тупик и разрушение

мегабакс. вы так ниче и непоняли. вы пытаетесь зацепиться

[quote=megabax;35625049]Если я скажу, что летал на Сириус и видел там рептилодов, мы мне поверите? Или в подтверждении моих слов попросите показать хотя бы фотографии оттуда?[/quote]Фотографий не попрошу, это невозможно, пока что!
А насчёт поверить, поговорим, задам кое-какие вопросы, послушаю интуицию, может и поверю, может нет, я занком с мистикой.

227-drk > Вы не ответили: видит ли этих ваших сущностей или не знаю что у вас там еще кто нибудь, кроме вас? И видит ли он их там же и так же как и вы?

228-Голубь Белый > Кстати, а не хотите протестировать вашу интуицию и однозначно поставить точку в споре, есть ли мистические феномены или нет?

230-megabax >У меня нет сомнений в наличии мистических феноменов.
Хотя сам термин мистические феномены для меня не совсем ясен, не ясно, что вы в него вкладываете, мне ближе понятие - мистический опыт.

231-Голубь Белый > Такой феномен, как "мистико-религиозные переживание" действительно имеет место. Но только вопрос насколько эти переживания объективны, остаётся открытым: действительно ли переживший это состояние индивид контактировал с чем неведомым или это всего лишь игра его воображения.
И, насчет интуиции, все таки, у вас есть желание протестировать вашу интуицию?

232-megabax
Право, ты ставишь меня в неловкое положение, соглашаться на то, не знаю на что, а вдруг опозорюсь.
Хорошо, если что, я тебе в личку напишу. Давай.

233+
Хотя я не знаю, когда будет вопрос.
Прибор активизировался, это состояние, его достаточно трудно держать. Я никогда не работал дистанционно при отсрочке реального факта. Дистанционно, но сразу работал, а так нет.
Хотя, наверное, это хорошая практика, тренировка.
Жду вопрос

Впрочем, ответ уже пришёл.
Но жду вопрос.

235-Голубь Белый > Написал в личку, ответить тоже можете в личку. Результат останется между нами, публиковать его не буду.

мегабакс. вы ответ получили давно. вы его просто промухали. ваша проблема в том что вы неумеете видеть картины вцелом и втоже время отдельными фрагментами. может вам отойти дальше???? :-)

236-megabax
отписался.

237-drk > Только не надо тут демагогию разводить и указывать, что мне делать. Скажите прямо, что никто кроме вас эти сущности не видели, и вы сомневаетесь в их реальности, но продолжаете верить, что бы не выглядеть глупо в собственных глазах.

238-Голубь Белый > Написал еще в личку.