120-megabax > Ну об этом знает каждый )) Посмотрите на себя, на ближних. Мне лично не известны люди вашей категории пребывающие в состоянии непрерывного длительного счастья. Не так ли ?

121-Qbanec > Нет, не так. Курильщик счастлив с сигаретой в зубах, алкоголик - со стаканом в руке, вы - с верой в голове. Это такая же вредная зависимость, без которой создается пустота и отсутствие смысла жизни. Вы - моральные наркоманы, и от этого ваш кайф и ваша иллюзия счастья. Я не курю, не пью, не верю в бога, и я счастлив по-настоящему. Улавливаете?

121-Qbanec > Вообще, счастье субъективное и абстрактное понятие. По поводу счастья, я могу сформулировать такие вопросы, что вы мозги сломаете пытаясь найти на них адекватный ответ.
А вообще, можно просто не париться на всякую шнягу и быть счастливым, как это делаю, к примеру, буддисты.

121-Qbanec > ЗЫ. Росотоман в 122 правильно сказал про курильщиков, нариков и верующих.

123-megabax > Но между этими двумя религиями, христианской и буддистской очевидные разногласия.
По которым критериям считаете буддистскую веру более истинной, нежели христианская.
И вот вопрос, настоящий вопрос к знатоку буддизма.
Что может женщина делать в этой религии?
Процесс познания разных мантрических состояний не претит ли принципам морали.

123-megabax > Это ты Ростоману на п.122 напиши и сформулируй))

125-Linda_Rite > По критериям адекватности. В христианстве от верующего требуется безоговорочно верить. В буддизме надо думать головой. Сам Будда сказал свои ученика: Не верьте ничему. Даже мне. Все проверяйте. Проверяйте и мое учение, убедитесь в его истинности и используйте.
125-Linda_Rite >
[quote=Linda_Rite;35596381]Что может женщина делать в этой религии?[/quote]
Да как и во всех религиях, в буддизме женщин не очень жалуют. Что, в принципе логично, исходя из смысла религии для выживания человеческого рода, если смотреть с позиции эволюционистов.
[quote=Linda_Rite;35596381]Процесс познания разных мантрических состояний не претит ли принципам морали. [/quote]
Не вижу в этом познании ничего плохого и аморального.

122-Rostoman > Пока улавливать нечего. А как давно это с тобой, состояние настоящего счастья ? И 2-й естественный вопрос, что (или кто) является источником (причиной) твоего настоящего счастья ?

128-Qbanec > А с чего для счастья должна быть причина? Может, для счастья достаточно, что бы не было причины для несчастья?

129-megabax > У любого состояния есть своя причина (основа, источник).

[quote=megabax;35596638]Может, для счастья достаточно, что бы не было причины для несчастья?[/quote]

Можно и так сказать )) Но есть одно "маленькое" НО, т.е. причина для несчастья - наше тело, с которым мы себя отождествляем. Посмотри на эти скорбные рыдающие лица, провожающие "скорлупу" своего соотечествинника в последний путь (на Славянскую) ? Много ли в их глазах счастья ?

130-Qbanec >[quote=Qbanec;35596748]129-megabax > У любого состояния есть своя причина (основа, источник).[/quote]
Нет, не у любого. Например, в вакууме постоянно без причины рождаются и гибнут множество пар частица-античастица.
[quote=Qbanec;35596748]т.е. причина для несчастья - наше тело, с которым мы себя отождествляем.[/quote]
Нет, причина для несчастья в наших мозгах. Вот нашли мы причину для несчастья - и все, несчастливы. А если эту причину не находить? Не искать?

[quote=megabax;35596897]в вакууме постоянно без причины рождаются и гибнут множество пар частица-античастица.[/quote]

Это можешь детям рассказывать про вакуум с частицами и античастицами )) одно из моих образований физ. мат. факультет. Но тем не менее в твоем же ответе нетрудно заметить противоречие. Получается что вакуум является основой (причиной) рождения и аннигиляции всяких новых объектов. Это лишний раз подтверждает, что вакуум теоретически существует только в наших невежественных мозгах. А от тела ты не открестишься, как бы тебе на это не хотелось закрыть глаза, не находить, не искать ))

132-Qbanec >[quote=Qbanec;35597409]одно из моих образований физ. мат. факультет[/quote]
Странно. Тогда почему ты верующий? Разве на физ. мат факультете тебя не учили думать головой?
[quote=Qbanec;35597409]Получается что вакуум является основой (причиной)[/quote]
Не факт, что вакуум.
[quote=Qbanec;35597409]А от тела ты не открестишься, как бы тебе на это не хотелось закрыть глаза[/quote]
Ты думаешь, что именно тело является причиной несчастья? Ошибаешься. при помощи тела можно и страдать, можно и получать удовольствие. При чем, что характерно, от одного и того же разные люди могут как страдать, так и получать удовольствие. Например, нормальный человек страдает, когда ему причиняют боль. А мазохист кайфует. Так что счастье и несчастье - это только у нас в мозгах и нигде более.

мегабакс. " Странно. Тогда почему ты верующий?
Разве на физ. мат факультете тебя не
учили думать головой?"

да?? процесс опишите?

133-megabax > Видишь, как незаметно для себя ты перешел на тему страданий )) И речь идет о счастье, а не об удовольствиях, не нужно подмен. Все что ты адресуешь мне, логичнее адресовать Ростоману ибо он с его слов находится в состоянии настоящего счастья. Я о себе так не говорил. Чем ты больше будешь упираться со мной, тем глупее будешь выглядеть.

[quote=megabax;35597590]Тогда почему ты верующий? Разве на физ. мат факультете тебя не учили думать головой?[/quote]


Вот мнение по поводу веры одного из авторитетов современной науки, могу привести еще десятки других великих ученых

Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу "Сатердей ивнинг пост" (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):

"- Какое влияние оказало на вас христианство?
- В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
- Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
- Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
- Верите ли вы в исторического Иисуса?
- Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой".

135-Qbanec > Это ты глупо выглядишь. Обычно счастье и несчастье люди ассоциируют именно с удовольствиями или страданиями. Но эта ассоциация не более, чем в их мозгах. Но если попытаться разобраться то что же такое счастье, то тут вообще можно в такие дебри влезть, что мама не горюй. Ибо каждый человек счастье понимает по своему. Так что наша дискуссия имеет смысл только если мы определимся с понятием счастье и озвучим его четкое и конкретное определение.

137-megabax >У каждого человека представление о счастье свое, и зависит оно от уровня сознания. Уровень сознания определяется уровнем желаний человека, по желаниям можно узнать, уровень его сознания: высокий, средний или низкий.
Желания – это основа нашей жизни, это то, что труднее всего изменить в нас. Когда желания исполняются, чувствуем счастье, а когда нет – чувствуем страдание. Причина счастья и несчастья одна и та же – наши желания.
Человек наслаждается или страдает, пока он зафиксирован на каком-то уровне желаний, т.е. неподвижен и статичен. А жизнь требует от нас гибкости, подвижности.
Для достижения счастья необходимо «вытащить якорь», тогда будет движение и развитие. «Якорь» - это наши желания, которые трансформируются в привязанности, препятствия. Они часто не осуществимы в определенной ситуации, а мы настаиваем. Это происходит из-за иллюзии, самообмана.
Иллюзия – это энергия, майя, которая вводит в заблуждение человека. В материальном мире очень много возможностей привести нас в замешательство: законы природы, не понятные нам, другие люди и даже мы сами. Вследствие этого мы не знаем, что делать дальше.

138-Qbanec > Э... так вы буддист или верующий?

мегабакс вы понимаете вю глупость заданного.вами вопроса???

140-drk > Будда сказал свои ученика: "Не верьте ничему. Даже мне. Все проверяйте. Проверяйте и мое учение, убедитесь в его истинности и используйте".
Так как тогда можно совместить веру в бога и буддизм?

мегабакс буддисты верущие люди или нет?? к

142-drk > Нет, не верующие.

то есть они не во што неверят??? значит в медитациях у них галюны???

мегабакс. ваша ошибка в том что вы все сводите к христианскому богу (я так думаю)

[quote=Qbanec;35598748]«Якорь» - это наши желания, которые трансформируются в привязанности, препятствия. Они часто не осуществимы в определенной ситуации, а мы настаиваем.[/quote]
не только желания (мечты), но и чувства!
надо тоже отцепиться от них (сбросить якоря) - т.е. НЕ мечтать испытать чувство эйфории например при покупке нового компьютера или пальто
либо не испытывать горя, когда не нашли пальто с перламутровыми пуговицами

146-Rovan > Тока вот во что превратиться человек, если у него ние будет ни желаний, ни чувств? В робота?

Рован присоединяюсь к мегабаксу.

146-Rovan >[quote=megabax;35603213]компьютера или пальто либо не испытывать горя, когда не нашли пальто с перламутровыми пуговицами[/quote]

146-Rovan > но что вместо этого всего человек может испытывать? Действительно эмоциональность не приветствуется в христианстве. Во всем должен соблюдаться аскетизм.
Да в Слове говорится, чтобы не радовались особенно, но не грустили, а жили одним днем. Вы об этом?

Поразмышляла, и поняла, что стоит позже над этим еще поразмыслить. Ну вот уже хорошо, что темы такие подымаете.Надо свет проливать на все житейские проблемы.
Божественное рядом с нами, надо уметь ощущать это присутствие.

или же точнее, научиться по-новому воспринимать окружающую действительность.

"Но, судя по тому, как криво все устроено в природе" дальше читать не стал :)))

152-NoThanks > А ты считаешь, что в природе все устроено рационально и идеально?

мегабакс а.что.устроено не рационально и идиально??? вы забываете что смотрите со сваей колоколни. и рассуждать на тему эту отгородившись от природы и уничтожая ее нехорошо...

153-megabax >, вот тут соглашусь с drk. В природе все гармонично, потому-что природа - результат миллионов лет эволюции и естественного отбора. Что было не рационально - давно вымерло. Вот только я пологаю, вы имели в виду не природу, а нечто иное, типа "как несправедлив и жесток это мир", не так ли?

154-drk >155-Rostoman > Ну например, некоторые черви паразиты, живущие в теле человека, способны лечить его(человека) от аллергии. По сути, паразит стал чуть ли не симбионтом. На лицо эволюционное приспособление, хотя и очень кривое. Если бы такой мир действительно творил бы Создатель, то наш мир был бы создан более рационально. Например, организм человека мог бы сам себя лечить и от аллергии и от паразитов. А тот мир, который мы видим сейчас, это похоже на творение быдлокодера, который криво пишет программу - всюду "костыли" и "заплатки".

156-megabax >, я предлагал вам исправить свою точку зрения, вы не захотели. Подумайте еще раз над тем, что вам кажется "кривым" в природе. Человеческий организм может сам себя лечить, иначе вы бы давно умерли от простуды, и это результат многолетней эволюции имунной системы организма и приспособления к среде обитания.

157-Rostoman > Ну, быдлокод тоже может быть вполне работоспособный, как результат многолетнего отлова и исправления багов. Я это к чем сказал? Да к тому, что все "кривости" в природе только лишний раз подтверждают теорию эволюции, ибо если бы это было разумное творение, то все было бы гораздо оптимальнее. А как получается? Природа создает "костыли" и "заплатки", некоторые из них дают особи эволюционное преимущество, неудачные "костыли" элиминируют.

[quote=megabax;35603213]Тока вот во что превратиться человек, если у него ние будет ни желаний, ни чувств? В робота?[/quote]
Они должны быть, но под строгим контролем.
К тому же надо научится расставлять приоритеты желаний и чувств... хорошим и добрым уделять больше времени и сил... да - сначала это трудно, но потом входит в привычку

159-Rovan > Верно. Но добавлю для тех кого это особо пугает )) По сути нужно контролировать Ум (хозяина чувств). Тогда Разум работает в прямой связке с чувствами (органами чувств) наиболее эффективно. На практике это проявляется в создании шедевральных произведений искусств и озарениям в области науки и техники.