[quote=Лютозаръ;40111636]Плевать что они вкладывают в это слово,[/quote]

Они так же могут плевать на то, что вы считаете сутью слова. И кто из вас прав?

[quote=Лютозаръ;40111636]Идеальная сущность значит мертвая[/quote]

Странно называть мертвым то, что существует в сознании живых :) Но это право Ваше. Уж очень Вам нравится оригинальничать со смысловым содержанием звуко-и буквосочетаний!

243-Охотник на мамонтов >[quote=Охотник на мамонтов;40108491]Зачем думать о механике мышц - мышц это не даст. А вот вторую часть - пришел в зал получил результат (практика) - в ваших рассуждениях о вашей вере не нахожу. [/quote]
Лесоруб рубит дерево тупым топором. К нему подходит другой лесоруб и говорит: слышь, ты что так мучаешься, заточи топор. Тот отвечает: да некогда мне, мне дрова рубить надо. А заточка топора дров не добавляет.

[quote=Analytic;40111764]Они так же могут плевать на то, что вы считаете сутью слова. И кто из вас прав? [/quote]
Кто владеет сутью тот и прав будет. Это же очевидно, не?
[quote=Analytic;40111792]Странно называть мертвым то, что существует в сознании живых :) Но это право Ваше. Уж очень Вам нравится оригинальничать со смысловым содержанием звуко-и буквосочетаний! [/quote]
Этож для детей, совершенный значит некуда расти, расти некуда значит вырос. Вырос значит остановился, остановился значит умер, У МЕРЫ ВСТАЛ. В сознании живых не существует того о чем вы пишете. Фантазии мозга не имеют отношения к сознанию. Множество раз вам было указано что необходимо знать значение слов не общепринятое, а сутьевое.

[quote=Лютозаръ;40112223]совершенный значит некуда расти[/quote]

При чем здесь совершенство? У меня речи о нем не было.

Сутьевое значерие слова "идеальный", это "имеющий отношение к идее (мысленному образ предмета или явления)

252-Analytic >
А, блин лохонулся с усталости.

[quote=Лютозаръ;40113926] 252-Analytic > А, блин лохонулся с усталости. [/quote]

Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare (с) Цицерон :)

[quote=Analytic;40113141]Сутьевое значерие слова "идеальный", это "имеющий отношение к идее[/quote]


ИДЕАЛ (от греч. i5ea, лат. idealis — [u]понятие, образ, представление[/u]).
Далее пошли поздние трактовки:
— в широком смысле образец, прообраз, высшая цель стремлений, совершенное воплощение чего-либо, представление о высшем совершенстве в каком-либо отношении.

255-arat > Я давно заметил, что Аналитик употребляет это слово в своем, отличном от общепринятого значении. Может и это, от части, является причиной перекосов в его мышлении.

[quote=Bro;40117832]Я давно заметил, что Аналитик употребляет это слово в своем, отличном от общепринятого значении. Может и это, от части, является причиной перекосов в его мышлении.[/quote]


Он не видит Сути в словах,он видит их значение.
Потому и получается то,что ты привел.Это не лечится,это генетическое.Если в мозгу у людин любое похожее выглядит как "Х", ты хоть про "Ж" пиши,всё одно будут "про Х".Достраивают по шаблонам из-за генетической неспособности к восприятию Сути без достройки, т.е. отсебятины.Нужно просто смотреть,читать,слушать,осязать и видеть, и ПОНИМАТЪ СУТЪ того, с чем столкнулся.Хорошее ,давно забытое (забитое) качество.

255-arat > Поскольку речь идет о наиболее общих законах бытия, то по контексту я и употребляю соответствующие слова:

Идеальное — философская категория, противоположность материального. Идеальное в идеалистической традиции понимается как самостоятельное нематериальное начало, существующее вне пространства и времени (дух, идеи). Идеальное в материалистической традиции понимается как отражение в сознании внешнего мира, субъективный образ объективной реальности.

[quote=arat;40118352]Достраивают по шаблонам из-за генетической неспособности к восприятию Сути без достройки, т.е. отсебятины.[/quote]

Кто бы говорил.... :))))))))))

Твой единомышленник только что достраивал слово "умер", выдавая чью-то отсебятину за суть.

[quote=Analytic;40118738]Твой единомышленник только что достраивал слово "умер", выдавая чью-то отсебятину за суть. [/quote]
Отвергая предлагай.

[quote=Analytic;40118683]Идеальное в материалистической традиции понимается как отражение в сознании внешнего мира, субъективный образ объективной реальности.[/quote]

А теперь своими словами.))))

[quote=arat;40120041]А теперь своими словами.))))[/quote]

Та сколько ж можно :)
Я в основном об этом и пишу. Есть материальный мир, есть вещественные объекты (планеты, камни, машины, люди, моря...) невещественные объекты (свет, гамма-излучение, электромагнитноп поле), есть взаимодействия объектов. Все это существует материально. А есть отражение материальных объектов в человеческом сознании. Это научные теории, единицы измерения, художественные и музыкальные произведения, философские концепции, боги, демоны, ангелы....- все это существует идеально. В сознание человека. Но не исключена возможность идеального существования вне человеческого сознания. Неверующему хочется иметь объективные подтверждения этого. Верующим достаточно слов из т.н. свещенных книг.

262-Analytic > какое то противоестественное определение термина "идеальный" !? Всегда думал, что это синоним слову "совершенный", наиболее подходящий. Но никак как антоним к слову "реальный" ?! Хотя моодежь уже считает наоборот: "реальный" синоним "идеальному". Типа реальные пацаны )) Видишь какая путаница ? Скажу тебе более. Стронники духовного сознания считают, что Духовный Мир является реальным, а материальный мир его отражением, то есть иллюзией. Потому, что сначала любой мир зараждается как дух, как мысль, как идея. А только потом происходит материальное воплощение. Любые процессы, наблюдаемые в материальном мире, своим началом уходят далеко в духовные причины, и зачинаются там. Так мыслят люди Знания.

263-Bro > На самом деле ни идеалисты не могут доказать что идеальный мир первичен а материальный вторичен, ни мотористы что наоборот. Это все равно что спорить, какое пиво вкуснее, темное или светло :)
А вообще, может быть, ни тот ни другой мир не первичен а оба они существовали параллельно всегда?

[quote=megabax;40121563]На самом деле ни идеалисты не могут доказать что идеальный мир первичен а материальный вторичен, ни мотористы что наоборот. [/quote]

Ну почему ? Вот например, видишь пустое поле, а теперь у меня возникла мысль построить дом. А теперь видишь, дом стоИт, материальный объект. Что первично дом ии моя мысль о его постройке.

[quote=megabax;40121563] Это все равно что спорить, какое пиво вкуснее, темное или светло :) [/quote]
Вы то нас пытаетесь убедить что пивовара вообще нет, а пиво само по себе появилось. А мы вам про что пивовары разные бывают. И пивоварен много.

[quote=Bro;40121637]Ну почему ? Вот например, видишь пустое поле, а теперь у меня возникла мысль построить дом. А теперь видишь, дом стоИт, материальный объект. Что первично дом ии моя мысль о его постройке. [/quote]
Да ты что, как это мысль дом строить, этого же не может быть, берем кучу инструментов, материалов и херачим все в разном порядке пока дом не получится.

265-Bro > Дык в том то весь и прикол, что нематериальная мысль построить материальный дом возникла в твоем материально мозгу. А откуда образовался твой материальный мозг, большой вопрос. Можно предположить, что его создал некий нематериальный бог. Можно предположить, что его создало вполне материальное сверсущество, в мозгу которого родилась нематериальная мысль создать некого Бро. Если предположили первого, то давайте подумаем, а откуда возник некий нематериальный сверхарум? Может, это лишь информация в огромном вполне материальном суперкомпьютере, который моделирует нашу вселенную? Короче, вопросов больше, чем ответов.

266-Лютозаръ > Кто создал пивоваров?

267-Лютозаръ >[quote=Лютозаръ;40121797]Да ты что, как это мысль дом строить, этого же не может быть, берем кучу инструментов, материалов и херачим все в разном порядке пока дом не получится. [/quote]
Нет, дело было не так. Был некий безрукий безногий разум, который замыслил построить дом. Более того, даже тела та у него не было. В общем, бестелесный дух. Пытался он построить дом силой мысли но нифига у него не вышло, это был уже начинающий бог. Тогда он решил сотворить более плотную субстанцию, чем он сам, надеясь, что она сумеет сделать свое тело и построить за него дом. А та субстанция тоже не смогла. Тогда он в разных вариантов наделал еще дофига таких субстанций, и вуаля, некоторые из них смогли создать себе подобных субстанций, тоже много, и так далее. а тех субстацниий, которые не смогли, их выпилили. Прошло миллиарды лет и вуаля - субстанция уже имеет две руки, две ноги и строит дом.

[quote=megabax;40121831] А откуда образовался твой материальный мозг, большой вопрос.[/quote]

Да ни какой не большой )) Это тоже чья то мысль (идея). Пойми, что все тело это нарост на душе, это всего лишь идея, иллюзия.

270-megabax > Вот именно. Была просто чистая душа. У нее возникла идея. Бог, это тот, кто исполняет желания. Вот Он и исполнил желание. Появилось тело, его необходимая структура потом все инструменты. Ты на правильном пути.

[quote=megabax;40121831]Дык в том то весь и прикол, что нематериальная мысль построить материальный дом возникла в твоем материально мозгу. [/quote]
Кто же вам такое сказал? Назовите хоть одну научную работу это доказывающую. Видят активность мозга при появлении какой либо мылся, это не доказывает что именно там она генерируется.
[quote=megabax;40121836]Кто создал пивоваров? [/quote]
Неважно кто их создал, мы то о пиве говорим. Папа и Мама их создали. Мужская часть БОГА (МЫСЛЯЩАЯ) И Женская часть БОГА (ПРОЯВЛЯЮЩАЯ). В каждом мужика в отличии от баб сидят обе части. Потому как Мысль и ее реализация находятся в одном. Вам это не понять более чем совсем. судя по последующим после этого постам.

270-megabax >
Вы написали кое что что не вполне понимаете. Все так, только с оговоркой что за рубежом потому что по паритету не вхожи. Вне рубежа тело ненужно. Догадайтесь почему. Прямое взаимодействие информации и энергии создает материю. На земле все несколько по другому. Во многом так же, но... (мало вероятно что будет понято вами о чем написано здесь ибо кусочек из большого контекста)

[quote=Bro;40121874]Пойми, что все тело это нарост на душе, это всего лишь идея, иллюзия. [/quote]
Есть и другая версия, без тела и души нет как таковой. А вот тел без души полно. Душа она то ведь не каждому дана, а Духъ тем более подарок БОГОВЪ. Все токмо образы, да и то огрызки от них.

[quote=Bro;40121901]Ты на правильном пути. [/quote]
Ох как ты ошибаешься. Увидишь позже.

По моему разумению, если все-таки придерживаться святоотеческой традиции, человек это [b]союз души и тела[/b]. И тут кому как нравиться: он или тело, наделенное душой, или душа, вдохнутая в тело - но главное, что они [b]вместе[/b]!
[b]Душа[/b] даруется каждому Богом - как это и было с первозданным Адамом.
А [b]тело[/b] - происходит от тел родителей (не напрямую, а через генетические механизмы, о которых современная наука уже кое-что знает).
То есть по своей природе человек двояк, он отражает в себе земное (через тело) и небесное (через душу).
Кстати, как мне кажется, именно с этим связано известное библейское высказывание: "отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас
Отец, Который на небесах" (Мф. 23, 9).
То есть [b]земной отец[/b] является только физическим отцом - и только тела, а [b]духовным отцом[/b] человека является сам Бог.
Вот такие мысли ("просьба зрителям в пианиста не стрелять - он играет, как может"!)

271-Bro >[quote=Bro;40121874]Это тоже чья то мысль (идея). Пойми, что все тело это нарост на душе, это всего лишь идея, иллюзия. [/quote]
Было бы хорошо, если бы было так. Но как на самом деле мы не знаем. Может быть душа - это нематериальный продукт деятельности материального мозга. Но поскольку первая идея более привлекательная, то многие люди склонны в нее верить.

272-Bro > Вот как раз идея первичного сознания то как раз и единственная здравая мысль во всей этой религиозной мифологии. Правда, многие склонный спекулировать этой идеей и придумывать всякие кармы и прочие чакры.

277-megabax > Так. К первичному можно добавить еще и чистое. Вот этот объект и называют кто Богом кто Чистым Разумом или еще чем нибудь. Различные духовные направления изучают этот объект и нарабатывают практику взаимодействия с ним. Делают это уже много тысяч или миллионов лет. Всякого рода науки пятьсот раз уже родились и умерли. А знания об этом объекте доходят сквозь века, ибо в этих знаниях заложен механизм их сохранения, так как это знание совершенное как и сам объект от которого оно исхдоит.

[quote=Bro;40121355]какое то противоестественное определение термина "идеальный" !? Всегда думал, что это синоним слову "совершенный", наиболее подходящий. [/quote]

Че-то не стыкуется. Любо твое естественно-научное образование не более, чем фикция, либо лукавишь. Второе более вероятно. Влияние хитрожопых кришнаитов детектед. :)

Это определение общепринято в философии, и термин "идеальный" для человека, знакомого с философией хотя бы в рамках скудной программы технического вуза должен быть обыденным.

[quote=Bro;40121355]Но никак как антоним к слову "реальный" ?![/quote]

А разве я это утверждал? Тормозишь или вновь лукавишь? Слово "идеальный" антоним слову "материальный". Идеальное столь же реально, как и материальное. Во всяком случае, с точки зрения материалиста. Есть, конечно уникумы-солипсисты которые считают, что [quote=Bro;40121355]Духовный Мир является реальным, а материальный мир его отражением, то есть иллюзией.[/quote]

Был у меня такой студенческий товарищ, который доказывал, что существует только некое "я", а все остальное - иллюзия. Он развивал эту тему на берегу Кубани около часа, приводя массу "неопровержимых" доводов и логических построений. Меня это утомила. Я уточнил у него, являюсь ли я иллюзией, порожденной его сознанием. Он подтвердил. Тогда иллюзия просто прихватила его реальность в районе центра тяжести и исполнила классический "задний пояс"
[url]http://www.youtube.com/watch?t=23&v=XtLcQ-zYG2M[/url]

Уверенность в иллюзорности "иллюзии" у моего товарища сильно поколебалась :)

[quote=Bro;40121637]у меня возникла мысль построить дом[/quote]

А откуда ты знал, что такое дом? От Духа Святаго? Или Кришна напел? Или все же до возникновения этой мысли видел материальный объект "дом"?

[quote=Bro;40123184]Различные духовные направления изучают этот объект и нарабатывают практику взаимодействия с ним. Делают это уже много тысяч или миллионов лет.[/quote]

Вот это как раз и есть причина для сомнений в правильности т.н. духовного познания. Тысячи лет одно и то же толкут в ступе, а результата не видно. В смысле - движения вперед. В понимании, что есть "боги"?, что есть "душа"? так ни на шаг и не продвинулись. При этом критикуют науку, как метод познания, без зазрения совести ежедневно пользуясь ее плодами :)
[quote=Bro;40123184]это знание совершенное как и сам объект от которого оно исхдоит[/quote]

Воспользуйся этим знанием и передай свое мнение пользователям форума без помощи провайдера, или смотайся на Багамы при помощи левитации в состоянии медитации, а потом будешь с полным основанием гнуть пальцы о том, что твое ЗНАНИЕ круче :))))

[quote=Analytic;40123646]А откуда ты знал, что такое дом? От Духа Святаго? Или Кришна напел? Или все же до возникновения этой мысли видел материальный объект "дом"?[/quote]

Сначала был тот, кто знает.

[quote=Analytic;40123707]В смысле - движения вперед. В понимании, что есть "боги"?, что есть "душа"? так ни на шаг и не продвинулись. При этом критикуют науку, как метод познания, без зазрения совести ежедневно пользуясь ее плодами :) [/quote]

Куда вперед ? Мне не известны науки, изучающие духовный мир и признающие авторитет Вед. Так что даже критиковать некого.

Интернет такой же мой как и твой. Более того, я стоял у истоков разработки многих элементов аппаратной и программной части. Все о чем ты говоришь это достояние человеческого ума, отчасти разума. Коммуникационные каналы доступны всем. И не путай Знание с иллюзионными фокусами.

[quote=Analytic;40123495]Влияние хитрожопых кришнаитов детектед. :) [/quote]

Ты че то начинаешь зашкаливать. Что плохого тебе или кому то сделали кришнаиты ?

[quote=Bro;40123853]Мне не известны науки, изучающие духовный мир[/quote]

Психология, психиатрия, литературоведение, теология, культурология - внешняя сторона духовного мира.

Нейрофизика, нейрофизиология, нейрохимия - его глубинные закономерности.

[quote=Bro;40123866]Что плохого тебе или кому то сделали кришнаиты ?[/quote]

Мне - ничего. Но вот сопоставление их слащавых речей с реальными поступками приводит к устойчивому мнению об их лицемерии, нечестности и стремлении жить за чужой счет. Под видом служения Кришне находят слуг себе. Может человек, именуемый Аударья Дхама Прабху и его "тусовка" исключение, а все остальные кришнаиты - ангелы во плоти, но очень сомневаюсь...

278-Bro >[quote=Bro;40123184]Делают это уже много тысяч или миллионов лет. Всякого рода науки пятьсот раз уже родились и умерли. А знания об этом объекте доходят сквозь века, ибо в этих знаниях заложен механизм их сохранения, так как это знание совершенное как и сам объект от которого оно исхдоит. [/quote]
А вот тут, ты, конечно, загнул. Если бы Абсолют был совершенный, он не стал бы творить Вселенную, ибо тогда она ему нафиг была бы не нужна. Что касается миллионов лет, то тоже прогон, наука только последние пару тысяч лет назад возникла, если не меньше. До этого науки никакой не было, были лишь ремесленные знания и религиозные выдумки, хотя, чисто так гипотетический в этих выдумках, возможно, и есть какое то рационально зерно. Но вряд ли это рациональное зерно можно выудить, изучая всякие веды, чакры и прочее, тем более, что если говорить о ведах, то нам доступен лишь их перевод, который вносит еще больше искажений в первоначальный смысл.