| 0
- 20.08.2015 - 12:40
|
тогда почему в мире много национальностей и почему наконец все люди выглядят по разному, у всех уникальные отпечатки пальцев, уникальные роговицы и прочее. Почему? Как это вписывается в известные нам писания?
    | | ||
| 241
- 04.09.2015 - 21:02
| Цитата:
| | ||
| 242
- 04.09.2015 - 21:03
| 236-Охотник на мамонтов > ЗЫ. Имея свободу воли, я должен нести ответственность только за себя. С какой стати я должен отвечать за действия других людей? | | ||
| 243
- 04.09.2015 - 21:10
| Цитата:
| | ||
| 244
- 04.09.2015 - 21:11
| Цитата:
Для начала приглашаю Вас принять участие в славлении богов наших (во всяком случае - моих) предков: Рода, Перуна, Сварога, Лада, Макоши и др. Не две недели, а всего полдня потребуется. Потом примем ислам. На неделю хотя бы. Далее - я в православие, а Вы - к мормонам или свидетелям Иеговы. Потом вместе к кришнаитам. Через пару месяцев обсудим результаты. Идет? | | ||
| 245
- 04.09.2015 - 23:33
|
226-Охотник на мамонтов > Цитата:
| | ||
| 246
- 04.09.2015 - 23:49
| Цитата:
| | ||
| 247
- 05.09.2015 - 00:11
|
242-megabax > Не понял вопрос. Я сказал, что кто-то должен отвечать за других? 244-Analytic > Нет :)) | | ||
| 248
- 05.09.2015 - 00:16
|
245-megabax > Убийство на войне грех. РПЦ не выкручивалась. Это вынужденная мера, и это грех. Раньше на воинов налагали епитимью. Объяснять не буду, найдите в интернете. Как вы представляете государство без армии? Без органов правопорядка? Сколько оно просуществует? | | ||
| 249
- 05.09.2015 - 06:29
| Цитата:
| | ||
| 250
- 05.09.2015 - 10:52
|
247-Охотник на мамонтов > Цитата:
| | ||
| 251
- 05.09.2015 - 11:04
|
248-Охотник на мамонтов > Цитата:
| | ||
| 252
- 05.09.2015 - 22:10
| Цитата:
| | ||
| 253
- 05.09.2015 - 23:18
| Очень вписывается!!!!Бывшие вонючими нигерам-нынешним афроамериканцам(двойные стандарты США)Во времена рабства и говорили им в церкви им что они тоже от Адама из тех что по библии стали рабами.Так бог сказал и нечего супротив писания идти. | | ||
| 254
- 07.09.2015 - 09:07
| Цитата:
И у меня, если вы заметили, нет вопроса об истинности учения. Этот ответ я также знаю. Поэтому данное предложение для меня не то чтобы неприемлемо, оно для меня абсурдно. Вам же я предлагал только в качестве поиска доказательств на ваши предложения "доказать", а иного доказательства я не могу предложить, кроме как самому попробовать. Я же не нуждаюсь в доказательствах и не ищу их. Вроде объяснил :) | | ||
| 255
- 07.09.2015 - 11:34
| Цитата:
Цитата:
Мне этого мало. | | ||
| 256
- 07.09.2015 - 11:37
| Цитата:
| | ||
| 257
- 07.09.2015 - 15:05
| 256-Analytic > А что, по твоему гнев Перуна чем то хуже чем мощный электрический Разряд ? Если построить иную концепцию взаимодействий (не электрическую), то будет другое толкование. Так что доказательство верности всегда привязано к какойто концептуаьной идеологии (методологии). Поэтому не надо смешивать, например, духовную с материальной. Бабахнул гром, к примеру, один наблюдатель перекрестился, что то прошептал и пошел себе далее, а другой, оценил длину молнии, умножил вольты на метры, посчитал, подумал - ого !, 125 гигават и пошел себе далее. Ну и что далее ? | | ||
| 258
- 07.09.2015 - 17:24
| Цитата:
| | ||
| 259
- 07.09.2015 - 17:45
| Цитата:
| | ||
| 260
- 07.09.2015 - 19:26
| 257-Bro >259-Bro > Электрические явление можно воспроизвести в лаборатории. А ты попробуй воспроизведи в лаборатории "гнев Перуна". | | ||
| 261
- 07.09.2015 - 21:10
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 262
- 07.09.2015 - 21:15
| Цитата:
| | ||
| 263
- 07.09.2015 - 21:17
| Analytic и тебе дрочилка, гнев поляризации, гнев титрования, гнев окисления, гнев фосфорисценции, гнев фотометрии. [*****] непередрочить свой мозг. | | ||
| 264
- 07.09.2015 - 21:28
| Цитата:
Сейчас в тренде не Перун, а Иегова, Христос, Аллах, Кришна... | | ||
| 265
- 07.09.2015 - 22:15
| Цитата:
| | ||
| 266
- 07.09.2015 - 22:29
| Цитата:
| | ||
| 267
- 08.09.2015 - 05:07
| Цитата:
| | ||
| 268
- 08.09.2015 - 15:26
|  | | ||
| 269
- 09.09.2015 - 15:30
|
(0) Тему "уникальности" каждого человека я создал на ПиЭ. Но это не для верующих а для думающих. | | ||
| 270
- 20.09.2015 - 17:56
|
Неверное представление об отношении Бога к верующим и неверующим. Почему вы считаете, что Бог неверующих больше любит, чем верующих??? Почему (по вашей картинке) Бог наказывает только неверующих людей, а верующие Ему разве безразличны? Ведь в Библии ясно написано: "Ибо Господь, кого любит, того наказывает", если родители любят ребёнка - то они наказывают его за проступки, так как заботятся о его будущем. "Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности." Так что эта картинка показывает лишь поверхностное представление о христианстве. | | ||
| 271
- 24.09.2015 - 10:00
|
270-Екклесиаст > Смысл картинки не в том, кого наказывает или не наказывает бог, а в том, чтобы показать ущербность религиозного метода мышления. Ущербность состоит в том, что любой факт можно объяснить в рамках религиозной концепции. Но это в корне неверное рассуждение. Поставьте в этой схеме вместо бог "Невидимый Розовые Единорог". И ничего не поменяется. То есть, такая концепция не дает возможности ответить на вопросы: а есть ли бог? А может, мир создал не бог, а Невидимый Розовые Единорог? А может, мир вообще создали щушпанчики? Чтобы ответить на эти вопросы, необходим концепция, которая обладает свойством верифицируемости. Допусти, такая: "Бог помогает всем, кто ему молиться". Это легко проверить. Если кто то помолился бога и бог ему не помог, значит, такая концепция неверна и бога нет. Аналогичным образом можно проверить существование и Невидимого розового единорога, и прочих богов. Главное, надо подобрать правильную верифицируемую концепцию. | | ||
| 272
- 24.09.2015 - 12:52
|
271-megabax > ИМХО, главное правильно сформулировать Главный вопрос. Для меня он в свое время звучал так: "все, что есть - это следствие цепи случайностей или закономерностей?". На этот вопрос, живя в настоящем, уже сформированном, действующем мире ответить эмпирически, верифицируемо практически невозможно. Остается выбрать одну из позиций и дальше выводить из нее остальные ответы. Это, по сути, и есть вера. Если случайности, то цепочка будет Большой взрыв, случайное столкновение частиц, случайное образование планет, случайное возникновение жизни, эволюция, как набор отфильтрованных конкуренцией случайностей, случайные рождения и случайные смерти и все такое. Если закономерности, то в начале была Первопричина (Высший разум, Высший закон, Всевышний и т.п.), и все, что происходило (Большой взрыв, эволюция и т.п.) происходило по определенным законам и с какой-то целью. А, значит, совсем другие выводы и другой взгляд на мироустройство, смысл жизни и т.п. Находясь внутри движущейся системы невозможно путем эксперимента доказать движется она или покоится. Так и живя в существующем мире невозможно экспериментом (верифицируемо) доказать/опровергнуть постулат о первопричине его образования. Остается только выбрать один из вариантов и поверить в него. | | ||
| 273
- 25.09.2015 - 11:56
| 272-Telemax > Ладно, допустим ты поверил в вариант с богом. А дальше то что? По большому счету, нет разницы, бог или большой взрыв. Так как из самого предположения о наличия разумного замысла еще не следует то что этот разумный творец такой как описывается в разных религиях и вообще не следует что он вдруг взял да решил "осчастливить" человечество какими то там "тайными знаниями". Не говоря уже о том что самих религий дофига и с точки зрения неверфицируемости ЛЮБАЯ из них имеет равные права претендовать на истину. я повторяю, любая из тысяч известных и неизвестных религий, включая христианство, вера в Великого Орла, Ктулкху, Невидимого Розового Единорога и вских экзотических богов племени Тумба Юмба. | | ||
| 275
- 25.09.2015 - 17:04
| Цитата:
Во-первых, у верующих есть психологические преимущества, есть направление и смысл жизни. Это немало. Во-вторых, если верующие оказались правы, то они оказываются в выигрыше по сравнению с атеистами. Если атеисты оказались правы, то преимущества нет. | | ||
| 276
- 25.09.2015 - 17:07
|
А вообще есть по этому поводу хорошая книжка Клайва С. Льюиса (автора Нарнии и концепции платяного шкафа) "Просто христианство" или что-то вроде. Там этот вопрос очень логично, доходчиво и последовательно раскрыт. Рекомендую. | | ||
| 277
- 25.09.2015 - 20:34
| 274-Bro > Играть в вымышленного друга - это не лучший способ избежать одиночества. | | ||
| 278
- 25.09.2015 - 20:42
|
275-Telemax > Цитата:
| | ||
| 279
- 25.09.2015 - 20:49
|
275-Telemax > Цитата:
| | ||
| 281
- 25.09.2015 - 22:14
| 280-Bro > Ну, если для тебя так важно, что бы друг был именно на всю жизни и ничего временно ты не приемлешь принципиально, тогда для тебя остается только один вариант: играть в вымышленного друга. Сочувствую. | | ||
| 283
- 25.09.2015 - 23:12
|
282-Bro > Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
