К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Суд над покойником (105 УК РФ)

Гость
0 - 28.09.2015 - 20:25
В Апшеронском районном суде начался процесс над 30-летним и ранее не судимым мужчиной, который по версии Следственного комитета и Прокуратуры, будучи трезвым, ворвался в частное домовладение, в котором проживали престарелые супруги и пытался убить их топором. Супруги оказались проворнее и обороняясь сами зарубили нападавшего. Вот теперь его судят по 105-ой. Это нормально???


Гость
1 - 28.09.2015 - 20:41
Мёртвого Магницкого судили, чтобы оправдать...
Гость
2 - 28.09.2015 - 20:46
1-saurus >но Магницкий умер уже будучи обвиняемым. А в этом случае мужчина был убит до возбуждения УД.
Гость
3 - 28.09.2015 - 20:59
А разве по этому поводу нет никакой статьи? Прекращение уголовного дела по причине смерти подозреваемого.
Вообще, наверное, уместнее судить тех, кто мужика убил. Ну типа за превышение необходимой самообороны. Не?
4 - 28.09.2015 - 21:03
Хи-хи, ну осудят, а исполнять наследникам? %))
5 - 28.09.2015 - 23:16
неа... это не нормально.
Дело подлежит прекращению, вообще-то, еще на стадии следствия.
Гость
6 - 28.09.2015 - 23:24
3-Лора >
Цитата:
Сообщение от Лора Посмотреть сообщение
А разве нет никакой статьи?
есть.
Статья 24 УПК России:
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
"Уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:...смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего"
Гость
7 - 28.09.2015 - 23:25
5-почти блондинка >Тоже так считал, но....
Гость
8 - 28.09.2015 - 23:29
Суд признал погибшую Ольгу Александрину виновницей ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента «Лукойла» Анатолия Баркова. Об этом сообщает РАПСИ.

«Александрина совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для ее реабилитации нет», — говорится в приговоре суда. При этом суд закрыл дело в отношении Александриной в связи с ее смертью.

Ольга Александрина была привлечена в качестве обвиняемой к делу о ДТП на Ленинском в конце апреля 2012 года. Помимо Александриной, сидевшей за рулем, в автокатастрофе погибла ее свекровь Вера Сидельникова. Потерпевшими были признаны Сидельникова, а также компания «Лукойл». Это произошло после возобновления расследования дела и возвращения его в суд. Ранее, осенью 2010 года, Мосгорсуд закрыл дело.
http://lenta.ru/news/2013/07/05/aleksandrina/
Гость
9 - 28.09.2015 - 23:31
3-Лора >
Цитата:
Сообщение от Лора Посмотреть сообщение
...наверное, уместнее судить тех, кто убил
Это было бы логичнее. Через несколько дней после убийства УД возбудили по факту смерти. Потом прекратили, потом 7(!) раз отменяли. В итоги возбудили, но на покойного. Завтра выложу постановление. Это такая чушь...
Гость
10 - 28.09.2015 - 23:33
8-saurus >Слышал. Но там Магницкий и "Лукойл"-политика короче. А наши то что чудят?!
Гость
11 - 28.09.2015 - 23:42
4-ТриТочки >
Цитата:
Сообщение от ТриТочки Посмотреть сообщение
исполнять наследникам?
Что именно исполнять?
Гость
12 - 28.09.2015 - 23:54
bau
13 - 29.09.2015 - 05:24
Может быть как раз для этого? - "за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего".
14 - 29.09.2015 - 06:04
11-Право 45 >да смеюсь я. "Отсидку" исполнять. Типа долги умершего переходят к наследникам. :))))
15 - 29.09.2015 - 08:22
14-ТриТочки >Кроме отсидки могут присудить денежные обязательства, которые лягут на наследников в случае принятия наследства. Так что ничего необычного нет.
Гость
16 - 29.09.2015 - 08:29
15-людвиг 70 >
Цитата:
Сообщение от людвиг 70 Посмотреть сообщение
денежные обязательства, которые лягут на наследников...
Не в деньгах там дело. Да и наследства никакого там нет, кроме дочки (2 года). Просто никто там не хочет это дело расследовать по настоящему. Тёмная история.
17 - 29.09.2015 - 09:45
0-Право 45 >
8-saurus >
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
А наши то что чудят?!
По данному вопросу Конституционный суд издал Постановление от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко".
Как видно, одним из лиц, подавших жалобу, был отец О.С. Александриной (ситуация с которой освещалась в посте 8 данной темы).
По результатам рассмотрения жалобы, Конституционный суд РФ постанови, что взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
В случае с Александриной отец добивался ее реабилитации, но суд, с учетом позиции Конституционного суда, озвученной выше, оснований для реабилитации не нашел, прекратив в судебном заседании уголовное дело в связи со смертью потерпевшего.
Данную процедуру и разъяснил в своем Постановлении КС РФ. В пункте 6 Постановления указывается:
«при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство… Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации».

В случае же, описанном автором темы (насколько я понял) родственники не настаивают на реабилитации умершего.
При этом (если я правильно понял смысл изложенного выше Постановления КС РФ) передача дела в суд возможна только при согласии на это близких родственников…
Может оно в материалах дела все же есть?

Обнадеживает одно – обвинительный приговор в отношении умершего не вынесут.
Хотя….. это же Апшеронск…)
Гость
18 - 29.09.2015 - 09:57
17-Горишний К В >"Может оно в материалах дела все же есть?". С УД знакомлюсь сегодня. Информации будет больше. Со слов родственников убитого, дело которое сейчас в суде возбуждено по заявлению потерпевших (это тех супругов которые уворачивались от смертельных ударов 30-летнего Максима, выхватили у него топор и им же зарубили, причём сами повреждений не получили). Мистер и миссис Смит короче...
19 - 29.09.2015 - 10:35
18-Право 45 >А что он делал в доме незнакомых супругов? Его заманили спецом, чтобы убить? Топор чей? Он его принес?
20 - 29.09.2015 - 10:52
18-Право 45 > Такое бывает обычно в случае, когда родственники возражают против возбуждения уд, но в то же время говорят, что покойный подозреваемый/обвиняемый никого не убивал.
То есть не согласны.
Поэтому позиция прокуратуры в этом отношении чаще- пусть тогда идет расследование и суд, чтоб тогда жалобы 10 лет не писали потом.
21 - 29.09.2015 - 10:59
Скорее всего сами родственники не согласны были с отказом, утверждая, что молодца старики сами заманили.
А теперь опомнились и давай жалобы катать.
22 - 29.09.2015 - 11:05
То есть вполне логичный финал в данном случае

"Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации»."
Гость
23 - 29.09.2015 - 11:17
19-ТриТочки >
Цитата:
Сообщение от ТриТочки Посмотреть сообщение
Его заманили спецом, чтобы убить?
Считаю, что Максима убили в другом месте, а тело привезли в дом к старикам. Где всё обставили как самооборона.
Гость
24 - 29.09.2015 - 11:21
20-Dale >
Цитата:
Сообщение от Dale Посмотреть сообщение
Скорее всего сами родственники не согласны были с отказом.
Они не согласны с прекращением УД по факту убийства их сына. Естественно они были и против возбуждения уголовного дела в его отношении по 105-ой.
Гость
25 - 29.09.2015 - 11:29
20-Dale >
Цитата:
Сообщение от Dale Посмотреть сообщение
позиция прокуратуры-чтоб тогда жалобы 10 лет не писали потом.
Согласен, что просто работать никто не хочет (не умеет). Там 5 томов дела. Но мне хватило одного листа чтобы понять, что всё дело сшито белыми нитками. На этом листе посмертное фото Максима. Я не эксперт, но так случайно убитые топором люди не выглядят...
bau
26 - 29.09.2015 - 13:04
"Считаю, что Максима убили в другом месте, а тело привезли в дом к старикам. Где всё обставили как самооборона." - это надо было устанавливать сразу на месте происшествия. Но...на месте практически никогда ситуационку не делают. А сейчас практически невозможно. По фотографиям полноты картины не будет. Да и вокруг дома уже всё вытоптали.
Гость
27 - 29.09.2015 - 13:15
26-bau >Согласен, но что-то же можно сделать. На первоначальном этапе об адвокате и мысли у них не возникло. Всех уверяли что ищут убийцу. Первые дни бездарно упущены.
Гость
28 - 29.09.2015 - 13:18
26-bau >
Цитата:
Сообщение от bau Посмотреть сообщение
По фотографиям полноты картины не будет.
Но по ней же наверняка судмедэксперт может составить мнение. Как раз ищу такого. Поможете?
bau
29 - 29.09.2015 - 13:43
28-Право 45 > были бы у нас в губернии - помог бы.
Гость
30 - 29.09.2015 - 13:45
29-bau >неужели таких спецов в крае нет?!
Гость
31 - 29.09.2015 - 16:30
Из показаний "потерпевшей":
"...увидев меня в коридоре Литасов с топором в руке крикнул: "Смерть!" Я попыталась выхватить топор. Мужчина попытался нанести мне удар, я закрылась рукой. Мой муж прибежал из соседней комнаты. Он и его пытался ударить топором по голове, но я снова подставила свою руку и удар пришелся на ней. Затем нога Литасова запуталась в ковре и он упал. Началась борьба на полу. Мой муж лег на спину нападавшему и стал держать его. Я пыталась вырвать топор из правой руки Литасова, но тот крепко держал его в руке. Топор был весь в крови. Когда же я его наконец выхватила из рук нападавшего, то лезвие топора падало по голове Литасова Максима около 10 раз, возможно и больше."(цит.)
Занавес....
Гость
32 - 29.09.2015 - 16:32
Гость
33 - 29.09.2015 - 16:33
Гость
34 - 29.09.2015 - 16:35
35 - 29.09.2015 - 16:52
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
Топор был весь в крови.
в чьей??? бабки и деда? или он пришел с окровавленным?
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
то лезвие топора падало по голове Литасова Максима около 10 раз, возможно и больше."(цит.)
как в известном анекдоте, да?
сам падал на нож и так 8 раз, никак не могли этот нож из-под него вытащить
36 - 29.09.2015 - 17:05
25-Право 45 > Алексей, что 5 томов материалов дела, показания потерпевших, характер повреждений и прочее- это все понятно. Но какое это имеет отношение к вашему вопросу темы -"Суд над покойником (105 УК РФ)Это нормально ???"
С точки зрения УПК и постановления КС- вполне нормально.
Родственники возражали против причастности погибшего к данному преступлению, а это уже вопрос реабилитации, и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК дело возбуждается и проходит все стадии.
Никакого криминала.
А насчет 5 томов, версий о фальсификации и прочего- ну вот вам и процесс, здесь Родос, здесь танцуй, адвокат, как говорится.
Если ваша версия имеет место быть и будет доказана- оправдательный приговор, если нет - прекратят в суде.

Из ваших дальнейших комментариев вы просто хотите построить доказательственную базу для версии, расходящейся с версией обвинения. Вполне законно, притом с двух сторон. Так в чем вопрос и за чем остановка?
37 - 29.09.2015 - 17:10
Если короче. Родычи отрицают вину умершего равно требуют реабилитации. И позиция прокуратуры здесь только в соблюдении требований УПК и постановления КС.
Гость
38 - 29.09.2015 - 17:42
37-Dale >
Цитата:
Сообщение от Dale Посмотреть сообщение
... позиция прокуратуры здесь только в соблюдении требований закона
Где она была когда Постановление о прекращении уголовного дела по факту убийства Литасова утверждала, хотя раньше была за? И где она была эта ее твердая позиция когда позже утверждала обвинение но уже против него? Или позиция Прокуратуры это как мяч? Куда пнут.
Гость
39 - 29.09.2015 - 17:46
36-Dale >
Цитата:
Сообщение от Dale Посмотреть сообщение
..характер повреждений и прочее- это все понятно.
Что именно понятно? Лично мне понятно что когда у нас возбуждают дело в отношении покойника и доводят его до суда, то дело тут нечисто. Явно пытаются прикрыть свою "ж".


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены