| 0
- 28.09.2015 - 20:25
|
В Апшеронском районном суде начался процесс над 30-летним и ранее не судимым мужчиной, который по версии Следственного комитета и Прокуратуры, будучи трезвым, ворвался в частное домовладение, в котором проживали престарелые супруги и пытался убить их топором. Супруги оказались проворнее и обороняясь сами зарубили нападавшего. Вот теперь его судят по 105-ой. Это нормально???
    | | ||
| 1
- 28.09.2015 - 20:41
| Мёртвого Магницкого судили, чтобы оправдать... | | ||
| 2
- 28.09.2015 - 20:46
| 1-saurus >но Магницкий умер уже будучи обвиняемым. А в этом случае мужчина был убит до возбуждения УД. | | ||
| 3
- 28.09.2015 - 20:59
|
А разве по этому поводу нет никакой статьи? Прекращение уголовного дела по причине смерти подозреваемого. Вообще, наверное, уместнее судить тех, кто мужика убил. Ну типа за превышение необходимой самообороны. Не? | | ||
| 4
- 28.09.2015 - 21:03
| Хи-хи, ну осудят, а исполнять наследникам? %)) | | ||
| 5
- 28.09.2015 - 23:16
|
неа... это не нормально. Дело подлежит прекращению, вообще-то, еще на стадии следствия. | | ||
| 6
- 28.09.2015 - 23:24
|
3-Лора > Цитата:
Статья 24 УПК России: Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела "Уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:...смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего" | | ||
| 7
- 28.09.2015 - 23:25
| 5-почти блондинка >Тоже так считал, но.... | | ||
| 8
- 28.09.2015 - 23:29
|
Суд признал погибшую Ольгу Александрину виновницей ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля вице-президента «Лукойла» Анатолия Баркова. Об этом сообщает РАПСИ. «Александрина совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для ее реабилитации нет», — говорится в приговоре суда. При этом суд закрыл дело в отношении Александриной в связи с ее смертью. Ольга Александрина была привлечена в качестве обвиняемой к делу о ДТП на Ленинском в конце апреля 2012 года. Помимо Александриной, сидевшей за рулем, в автокатастрофе погибла ее свекровь Вера Сидельникова. Потерпевшими были признаны Сидельникова, а также компания «Лукойл». Это произошло после возобновления расследования дела и возвращения его в суд. Ранее, осенью 2010 года, Мосгорсуд закрыл дело. http://lenta.ru/news/2013/07/05/aleksandrina/ | | ||
| 9
- 28.09.2015 - 23:31
|
3-Лора > Цитата:
| | ||
| 10
- 28.09.2015 - 23:33
| 8-saurus >Слышал. Но там Магницкий и "Лукойл"-политика короче. А наши то что чудят?! | | ||
| 11
- 28.09.2015 - 23:42
|
4-ТриТочки > Цитата:
| | ||
| 12
- 28.09.2015 - 23:54
|  | | ||
| 13
- 29.09.2015 - 05:24
| Может быть как раз для этого? - "за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего". | | ||
| 14
- 29.09.2015 - 06:04
| 11-Право 45 >да смеюсь я. "Отсидку" исполнять. Типа долги умершего переходят к наследникам. :)))) | | ||
| 15
- 29.09.2015 - 08:22
| 14-ТриТочки >Кроме отсидки могут присудить денежные обязательства, которые лягут на наследников в случае принятия наследства. Так что ничего необычного нет. | | ||
| 16
- 29.09.2015 - 08:29
|
15-людвиг 70 > Цитата:
| | ||
| 17
- 29.09.2015 - 09:45
|
0-Право 45 > 8-saurus > Цитата:
Как видно, одним из лиц, подавших жалобу, был отец О.С. Александриной (ситуация с которой освещалась в посте 8 данной темы). По результатам рассмотрения жалобы, Конституционный суд РФ постанови, что взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. В случае с Александриной отец добивался ее реабилитации, но суд, с учетом позиции Конституционного суда, озвученной выше, оснований для реабилитации не нашел, прекратив в судебном заседании уголовное дело в связи со смертью потерпевшего. Данную процедуру и разъяснил в своем Постановлении КС РФ. В пункте 6 Постановления указывается: «при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство… Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации». В случае же, описанном автором темы (насколько я понял) родственники не настаивают на реабилитации умершего. При этом (если я правильно понял смысл изложенного выше Постановления КС РФ) передача дела в суд возможна только при согласии на это близких родственников… Может оно в материалах дела все же есть? Обнадеживает одно – обвинительный приговор в отношении умершего не вынесут. Хотя….. это же Апшеронск…) | | ||
| 18
- 29.09.2015 - 09:57
| 17-Горишний К В >"Может оно в материалах дела все же есть?". С УД знакомлюсь сегодня. Информации будет больше. Со слов родственников убитого, дело которое сейчас в суде возбуждено по заявлению потерпевших (это тех супругов которые уворачивались от смертельных ударов 30-летнего Максима, выхватили у него топор и им же зарубили, причём сами повреждений не получили). Мистер и миссис Смит короче... | | ||
| 19
- 29.09.2015 - 10:35
| 18-Право 45 >А что он делал в доме незнакомых супругов? Его заманили спецом, чтобы убить? Топор чей? Он его принес? | | ||
| 20
- 29.09.2015 - 10:52
|
18-Право 45 > Такое бывает обычно в случае, когда родственники возражают против возбуждения уд, но в то же время говорят, что покойный подозреваемый/обвиняемый никого не убивал. То есть не согласны. Поэтому позиция прокуратуры в этом отношении чаще- пусть тогда идет расследование и суд, чтоб тогда жалобы 10 лет не писали потом. | | ||
| 21
- 29.09.2015 - 10:59
|
Скорее всего сами родственники не согласны были с отказом, утверждая, что молодца старики сами заманили. А теперь опомнились и давай жалобы катать. | | ||
| 22
- 29.09.2015 - 11:05
|
То есть вполне логичный финал в данном случае "Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации»." | | ||
| 23
- 29.09.2015 - 11:17
|
19-ТриТочки > Цитата:
| | ||
| 24
- 29.09.2015 - 11:21
|
20-Dale > Цитата:
| | ||
| 25
- 29.09.2015 - 11:29
|
20-Dale > Цитата:
| | ||
| 26
- 29.09.2015 - 13:04
| "Считаю, что Максима убили в другом месте, а тело привезли в дом к старикам. Где всё обставили как самооборона." - это надо было устанавливать сразу на месте происшествия. Но...на месте практически никогда ситуационку не делают. А сейчас практически невозможно. По фотографиям полноты картины не будет. Да и вокруг дома уже всё вытоптали. | | ||
| 27
- 29.09.2015 - 13:15
| 26-bau >Согласен, но что-то же можно сделать. На первоначальном этапе об адвокате и мысли у них не возникло. Всех уверяли что ищут убийцу. Первые дни бездарно упущены. | | ||
| 28
- 29.09.2015 - 13:18
|
26-bau > Цитата:
| | ||
| 29
- 29.09.2015 - 13:43
| 28-Право 45 > были бы у нас в губернии - помог бы. | | ||
| 30
- 29.09.2015 - 13:45
| 29-bau >неужели таких спецов в крае нет?! | | ||
| 31
- 29.09.2015 - 16:30
| Из показаний "потерпевшей": "...увидев меня в коридоре Литасов с топором в руке крикнул: "Смерть!" Я попыталась выхватить топор. Мужчина попытался нанести мне удар, я закрылась рукой. Мой муж прибежал из соседней комнаты. Он и его пытался ударить топором по голове, но я снова подставила свою руку и удар пришелся на ней. Затем нога Литасова запуталась в ковре и он упал. Началась борьба на полу. Мой муж лег на спину нападавшему и стал держать его. Я пыталась вырвать топор из правой руки Литасова, но тот крепко держал его в руке. Топор был весь в крови. Когда же я его наконец выхватила из рук нападавшего, то лезвие топора падало по голове Литасова Максима около 10 раз, возможно и больше."(цит.) Занавес.... | | ||
| 32
- 29.09.2015 - 16:32
|  | | ||
| 33
- 29.09.2015 - 16:33
|  | | ||
| 34
- 29.09.2015 - 16:35
|  | | ||
| 35
- 29.09.2015 - 16:52
| Цитата:
Цитата:
сам падал на нож и так 8 раз, никак не могли этот нож из-под него вытащить | | ||
| 36
- 29.09.2015 - 17:05
|
25-Право 45 > Алексей, что 5 томов материалов дела, показания потерпевших, характер повреждений и прочее- это все понятно. Но какое это имеет отношение к вашему вопросу темы -"Суд над покойником (105 УК РФ)Это нормально ???" С точки зрения УПК и постановления КС- вполне нормально. Родственники возражали против причастности погибшего к данному преступлению, а это уже вопрос реабилитации, и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК дело возбуждается и проходит все стадии. Никакого криминала. А насчет 5 томов, версий о фальсификации и прочего- ну вот вам и процесс, здесь Родос, здесь танцуй, адвокат, как говорится. Если ваша версия имеет место быть и будет доказана- оправдательный приговор, если нет - прекратят в суде. Из ваших дальнейших комментариев вы просто хотите построить доказательственную базу для версии, расходящейся с версией обвинения. Вполне законно, притом с двух сторон. Так в чем вопрос и за чем остановка? | | ||
| 37
- 29.09.2015 - 17:10
| Если короче. Родычи отрицают вину умершего равно требуют реабилитации. И позиция прокуратуры здесь только в соблюдении требований УПК и постановления КС. | | ||
| 38
- 29.09.2015 - 17:42
|
37-Dale > Цитата:
| | ||
| 39
- 29.09.2015 - 17:46
|
36-Dale > Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
