| 0
- 30.08.2013 - 18:37
|
50-летний житель края какое-то время сожительствовал с 30-летней женщиной. Родила она от него девочку. Брак не регистрировали. Потом у этого пердуна возник замысел отжать у них ВСЁ. За ним самим ни кола ни двора (бизинесмендель етить его нехай). На девочке дом и земля (подарок от дедушки), на маме квартира. Женщина на двух работах, пердун типа "брокер-решальщик". Попросил дать ему хитрую такую нотариальную доверку без права отчуждения имущества и т.п. (долго описывать, выложу скан). После этого он долго терялся, ребенку не помогал. Занятый, чо. Спустя 6 (!) лет со скоростью града на женщину начинают сыпаться дурные иски о взыскании якобы заложенного имущества. Районный суд обоснованно отказал, а краевой исправил "ошибку". Опека ни где привлечена не была. Однако это не помешало вынести решения об отчуждении и дома девочки и квартиры где она прописана. Мать написала заявление в полицию. В отношении папаши возбудились по ч.4 ст. 159 (мошенничество). Объявили в федеральный розыск. Обратилась она поздновато. Аппеляция проиграна, кассация рассматривать дело отказалась. Приставы на низком старте. Мать с девочкой пишут всюду от президента до журналистов. Пока ответ один: "Ищите справедливости в суде!"...
    | | |
| 41
- 30.08.2013 - 21:12
|
Я все понимаю они отблагодарили в краевом, и даже при всей благодарности краевой не по апелляционной жалобе удовлетворил требования а по 1 инстанции. Там тоже не совсем лохи СВЕРХ ЯВНУЮ липу писать в определении. долбить надо до вс | | |
| 42
- 30.08.2013 - 21:16
|
41-Ave Caesar >позырим, еще не все методы тут использованы) на то у нас и законодательство, шо оно гибкое. Кому надо- согнёт. | | |
| 43
- 30.08.2013 - 21:23
| Явная недоработка в 1 инстанции представителя ответчика(исковая давность) и вот с легкостью решение поломали. Было бы решение 1 инст. более обоснованным то и ВС есть с чем обратиться. | | |
| 44
- 30.08.2013 - 21:30
| 43-Ave Caesar >а ниче, что пропуск срока давности является самодостаточным основанием для отказа в иске и рассмотрения по существу?! | | |
| 45
- 30.08.2013 - 21:31
|
Сори за качество. Постановление о возбуждении УД в отн. Пуговкина. Можно ли сославшись на возбужденное УД приостановить рассмотрение гражданского дела до вступления приговора в законную силу? | | |
| 46
- 30.08.2013 - 21:32
|
43-Ave Caesar > +100500! По ходу судья сходу зарядил про пропуск срока, вот представитель ответчика и париться не стал, все равно откажут... | | |
| 47
- 30.08.2013 - 21:36
| 44-почти блондинка > является, но апелляция на это посмотрела по-своему, а в деле ни черта путного не лежало, так как из-за пропуска срока исковой представитель Колгановой раньше времени расслабил булки, ежели вааще их напрягал | | |
| 48
- 30.08.2013 - 21:40
|
45-Pravo 45 >ужо убедилась, что дело шито белыми гнилыми нитками, притом корявенько. Заявление по квартирам, ладно.- сюда доверенность прилеплена, так? А к дому девочки что прилеплено? Ни-че-го-шень-ки?! | | |
| 49
- 30.08.2013 - 21:41
| ах, забыла, забыла...что-то там было про устные обещания, вроде, да?! | | |
| 50
- 30.08.2013 - 21:43
| 49-почти блондинка > они самые, да еще половина строки иска, где сказано, что Колганова и Пуговкин жилигражданским браком | | |
| 51
- 30.08.2013 - 21:43
| 44 - давность является основанием... в основном для судьи чтобы не париться при составлении отказного в решении. В ГПК же написано об этом. | | |
| 52
- 30.08.2013 - 21:53
|
как прелестно. Крайсуд запретил гражданам врать. Ибо!!! обещал переоформить чужую недвигу? Взял деньгУ? Сбёг? ну и чё, что без доверенности и вообще, мож он фантазерушко? Эй, граждане, нам вашу недвигу пообещали и денег под нее взяли! Выселяйтесь!!! | | |
| 53
- 30.08.2013 - 22:14
| Файл направленного губернатору обращения: КАК ЗАБРАЛИ ДОМ У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА Уважаемый Александр Николаевич! Я, Колганова Елена Александровна, имею несовершеннолетнюю дочь Пуговкину Алину. Ее отцом являлся Пуговкин Аркадий Аркадьевич ( в 2012 году решением суда он лишен родительских прав). С 2006 года он ни разу не поздравил дочь даже с днем рождения, о материальной поддержке не было и речи. Вместо этого, он шантажом, что лишит меня дочери, вынудил отдать ему все мое движимое и недвижимое имущество. С 2009 года этот человек находится в федеральном розыске за мошенничество в особо крупных размерах. Последний звонок от него был летом 2012 года с требованием очень крупной суммы денег. Т.к. я ему отказала, он пообещал мне, что мы с дочкой станем бомжами, т.е. он лишит нас с дочерью дома, расположенного по адресу г.Геленджик, ул.Ульяновская,72, который в 2006 году мой отец, являясь полноправным собственником ( он умер в августе 2008), сделкой купли-продажи оформил на мою дочь Алину. В настоящее время Пуговкин А.А. в сговоре с Рудиковым В.А. осуществили задуманное с помощью Краснодарского краевого суда в составе : председательствующий Бендюк А.К., судьи Клиенко Л.А. и Заливадняя Е.К.,которые вынесли решение с дичайшими нарушениями законных прав несовершеннолетнего ребенка! Я обращалась в управление по делам семьи и детства г.Геленджика летом 2012г. с просьбой разрешить мне продажу дома и покупку другой недвижимости, оформив ее на дочь. На что я получила категорический отказ. Когда же я снова обратилась в это управление после захвата дома с просьбой встать на нашу защиту, мне снова было отказано! В настоящее время я отправила эту информацию на все центральные каналы и на одном из них уже готовят материал для эфира. Но, честно говоря, мне не хотелось бы чтобы на всю страну прозвучала негативная информация о моем родном крае, который я очень люблю. Все документы по этому делу могу выслать по эл.почте. С уважением Колганова Е.А. и Пуговкина А. УМОЛЯЕМ!!!!!!!!!!!!!! ПОМОГИТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!! | | |
| 54
- 31.08.2013 - 15:56
|
вопрос по постам 27 и 28, а именно - о заявлении истца (Рудикова) о вынесении дополнительного решения. В нем он просит дополнить определение апелляции тезисом о передаче в его собственность еще и земельного участка,на котором стоит благополучно отжатый дом. Как тут уже отмечалось, требование о признании права собственности на земельный участок в первой инстанции конкретно не заявлялось. Однако,есть ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ, запрещающие переход права собственности на строение без перехода соответствующего права на з/у. Собственно вопрос: сталкивался ли кто-нить с подобной ситуацией? Предсказать будущий судебный акт можно только с определенной долей вероятности, однако, учитывая предыдущие удручающие тенденции в этом деле, хотелось бы максимально обоснованно на данное заявление возразить. В итоге: что, по Вашему, "сильнее": запрет на новые требование в суде апелляционной инстанции или запрет на отчуждение дома без земли? | | |
| 55
- 31.08.2013 - 18:09
| Сила в ГПК. Кредитор, что просил то и получил. То что закон "нарушается" не значит, что одно без другого не может перейти. Отчуждение это....зашита прав другое)) | | |
| 56
- 31.08.2013 - 18:50
| 55-Ave Caesar > вектор мысли понял! Спасибо!!! | | |
| 57
- 31.08.2013 - 19:19
| 54-Печальный кукушонок >подать те заявления, о которых мы вчера с Алексеем говорили, и подать ходатайство в пор.215 статьи, чтобы это вообще не рассматривали, что на 3-е назначено. | | |
| 58
- 31.08.2013 - 19:36
| Цитата:
| | |
| 59
- 31.08.2013 - 20:48
| 57- Аня на всякий случай заранее через концелярию подайте ходат. У меня уже был (купленный) случай - процесс был назначен в Краевом на определенную дату, а по прибытию в суд в списке зала меня ваще небыло и добится от их сотрудников бесполезно где эта троица заседает, а после все как положено ...лицо надлеж... причины неявки неизвестно... однако мы можем.... | | |
| 60
- 31.08.2013 - 23:00
| 58-Печальный кукушонок >ай-ай-ай)) | | |
| 61
- 01.09.2013 - 07:04
|
60-почти блондинка > ...это парадокс... Будьте бобры, поделитесь идеями в личку) | | |
| 62
- 01.09.2013 - 17:21
| хорошо) | | |
| 63
- 01.09.2013 - 17:27
| 62- оч. слабо верится про механизм действия 215 на доп решении... | | |
| 64
- 01.09.2013 - 17:37
|
63-Ave Caesar >не поверите, иногда даже судьи проявляют человечность. В некоторых случаях.И при наличии оснований. Хочу верить, что все получится. 61-Печальный кукушонок >я в личку отправила самый быстрый и простой способ, процессуальные шаги для достижения эффекта. Если что- звоните. | | |
| 65
- 01.09.2013 - 18:00
| 64 - это понятно, но как тут 215 стыкуется с основанием, если вопрос по правам сторон сделок уже разрешен? | | |
| 66
- 01.09.2013 - 18:23
| 65-Ave Caesar >когда очень надо, то решается. | | |
| 67
- 01.09.2013 - 21:12
|
У меня какое-то дежа вю прям! Подозреваю, что тут не подмазав не поедешь, но мелькала мысль о приостановке производства по делу до результатов УД. И как? А потом нужно раскручивать УД и по его результатам на крайняк по вновь открывшимся подавать. Не? | | |
| 68
- 01.09.2013 - 21:53
| 67-Фомка_Верблюгадзе >и это тоже) а то возбудились, приостановились, а недвижка ушла. И как ее потом возвращать?! | | |
| 69
- 01.09.2013 - 22:33
| Как же! Ходатайство о приостановлении исполнения решения. Или в СОЮ такое не делают? | | |
| 70
- 01.09.2013 - 22:34
| Ну опять же арест наложить можно... как-нибудь;-) | | |
| 71
- 01.09.2013 - 22:36
|
Сорри за офф: ржака. Сегодня еду по трассе, огромный брандмауэр: Куплю СОЮ. Мне и в голову даже не пришло, что это они не суд общей юрисдикции купить хотят!;-))) | | |
| 72
- 02.09.2013 - 20:47
|
71-Фомка_Верблюгадзе >Было бы смешно, если бы не было так грустно ( Хотя мем про "Куплю-Продаю СОЮ!" позаимствую ) - Купишь СОЮ? - Да куплю! - Скидки будут? - Посмотрю! - Сможешь два решенья в раз? - Ясен пень, ведь ты ж не в АС! | | |
| 73
- 03.09.2013 - 07:02
|
72-Pravo 45 > мда, частушки уже пошли;-) А АС - он просто чуть дороже, да, новый сорт, достижение селекции. Именно что грустно. | | |
| 74
- 03.09.2013 - 16:00
| Pravo 45 - Как заседание прошло? поделитесь результатами. | | |
| 75
- 03.09.2013 - 17:12
|
74-Ave Caesar >все хорошо прошло) удачно! Pravo 45 >+Печальный кукушонок > молодцы!) | | |
| 76
- 03.09.2013 - 17:28
|
75- Всех похвалила, а меня забыла)))) Приостановили дело или отказали в требованиях? | | |
| 77
- 03.09.2013 - 18:59
| Алексей появится, надеюсь,даст пояснения) дело касалось земли. | | |
| 78
- 03.09.2013 - 19:54
| 77- про нее родимую и спрашивал)) | | |
| 79
- 05.09.2013 - 00:20
| 74-Ave Caesar >76-Ave Caesar >Вам и всем откликнувшимся Респект и Уважуха! ) Суд отказал "любителям детской земельки". Ура! На процессе присутсвовал представитель краевой Опеки и Аппарата Уполномоченного по правам ребенка. Они полностью поддержали наше возражение. Взяли дело на контроль. Со стороны истца была адвокат. До заседания я попросил ее организовать мне встречу с Рудиковым. "Он ни с кем не встречается! Все через меня". Ноу проблем, но чёта мне подсказывает, что т.н. истцы по делам о доме и квартире просто "паспорта". Не скрывая удивления она также спросила: "А что это вы хотите обжаловать? Все решения в законной силе. Де юре вся недвига уже принадлежит иным лицам". Как им не нравится, что жертва находящаяся в их желудке еще трепыхается. | | |
| 80
- 05.09.2013 - 22:44
|
Месье Пуговкин Аркадий Аркадьевич, 1950 г.р. в федеральном розыске по 159-ой, но продолжает талантливо изображая из себя бизнесмена дурить людей отнимая у них последнее. Говорят, что не особо он и прячется. Так что на всякий случай выложу его фейс, мож кто и узнает. Тут он балагурит  а тут излучает доверие.  | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
