[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45121633]распухла от голода[/quote]
Лебеду ела?

Толстой л.Н.,свидетельствует:[url]http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_17_18/vol_17/01text/0353.htm[/url]
Л.Н. Толстой Собр. соч. в 22 тт. Т. 17
[em]Так что, если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем.[/em]

А теперь сравним с описанием очевидца голода 1933 года:

[em]Страшная, смертоносная волна голода, двигаясь с юга, захватывала все новые районы и области, достигая Киева. Смертность принимала все более и более массовый характер. Улицы Одессы наводнялись все более оборванными, опухшими от голода людьми или же бродячими скелетами. Каждое утро на улицах Одессы подбиралась масса трупов. Рассказывали, что в селах осталось мало людей, которые не голодали бы. Как правило, такими были лишь руководители сел и колхозов и коммунисты. О том, что происходило в городе и в области, о забастовках и волнениях, о разных эксцессах, вызванных сокращением хлеба, об ужасном голоде, уносящем многотысячные жертвы, ни слова, конечно, не было и не могло быть в газетах или в радиосообщениях.

Уже на окраинах Киева я увидел много голодных, лежавших на улицах и площадях мертвых и еще живых. За городом вдоль дороги, по которой мы ехали, наблюдалась та же картина. Было много идущих, но не меньше валяющихся на дороге и в канавах. Все они были или до предела истощенные , или опухшие. Вместо глаз лишь щелочки, лица, налитые водой, даже просвечивали. Руки и ноги также опухшие. Все эти люди были грязные и в большинстве оборванные. Часто встречались трупы, лежащие поперек дороги, и их все объезжали. В селах, которыми мы проезжали, было то же самое. Здесь веяло жуткой пустотой и разрухой. Ни одного забора нигде не было, все они пошли на топливо, т.к. колхозники соломы на топливо не получали и она колоссальными скирдами гнила на поле. Дров также негде было достать, а самому идти собирать хотя бы сушняк в лесу запрещалось под угрозой закона от 7/8.[/em]
(Гойченко Д. Д. Голод 1933 года).

[em]Никаких документов о людоедстве, массовых смертях от голода в Российской Империи конца XIX — начала XX века в научном обороте пока нет. Это крайне любопытный нюанс, который представляется мне важным и показательным.

По сути, мы сводим в ряд несколько фактических и логических аргументов: голоды-катастрофы-миллионники по количеству жертв в последние 50 лет существования империи:

а) не подтверждаются демографической статистикой;

б) не подтверждаются архивными документами;

в) не подтверждаются мемуарными свидетельствами;

г) не подтверждаются дореволюционной историографией;

д) не подтверждаются советской историографией;

е) не подтверждаются современной историографией.[/em]

Ты сперва мне найди источники, которые припёр сюда. Я жду. Иди, действуй.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122281]Даже в условиях ПМВ ни малейших признаков нехватки продовольствия не было,кроме как сахар и белая мука...[/quote]
Уже не раз повторял - при ПМВ народ стал лучше жрать по банальной причине - перестали вывозить хлеб в страны Тройственного союза, которые были основным торговым партнером России. А до этого "не доедим, но вывезем".
Свинское отношение к людям - не коммунячье изобретение. И пока это не поймем, так и будем бегать по граблям, выбирая между говном и говном.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122413]Так что, если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем.[/quote]
А что дальше цитировать постеснялся?

[quote=Черный плащ;45122423]А до этого "не доедим, но вывезем". [/quote]
Из приписываемого,фейк...
Бараний Плащ,вот ты своим бубном не можешь дотункать,што хлеб РИ экспортировали крупныя экономии,типа агрохолдинга,а крестьянин совим хлебом не торговал,да и не мог он его производить в товарном количестве,да и тот был некачественный,разве што на фураж на экспорт...

[quote=Черный плащ;45122423]Свинское отношение к людям - не коммунячье изобретение. [/quote]\
Именно комунячье,хотя бы в примере с нашими пленными ПМВ и ВМВ,в первом случае наши пленныя сичтались на родине как пострадавшие,их семьм доплачивали за страдальца и старались помочь ему,как в случае РЯВ и даже пензион могли дать после долгого плена...
А в СССР кем был пленный солдат РККА..?
Прально,предатель,с вытекающими последствиями для него и для семьи...
Дурак ты,Фасонистый Плазч...
[quote=Черный плащ;45122431]А что дальше цитировать постеснялся?[/quote]
Мне што,кретьен,всю статью выложить или там чета те понравилось..?Так излагай сам,Козлинный Пласч...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122505]а крестьянин своим хлебом не торговал[/quote]На Юге торговали не только латифундии,но и казаки и мужики,у кого производство было, либо перекупщикам, либо сами везли на тот же Азов, там "Эльпидофоры" брали и тащили в Средиземноморье.
нашими пленными ПМВ-там за побег награждали специальной наградой, которая давала большой рост по службе

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122505]Из приписываемого,фейк...[/quote]
Хрена лысого. Очень укладывается в проводимую тогда политику.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122505]Бараний Плащ,вот ты своим бубном не можешь дотункать,што хлеб РИ экспортировали крупныя экономии,типа агрохолдинга,а крестьянин совим хлебом не торговал,да и не мог он его производить в товарном количестве,да и тот был некачественный,разве што на фураж на экспорт...[/quote]
Угу. Он бы рад его купить, да только не за что. Дефицит - высокая цена.
Производство хлеба в РИ было на уровне европейских стран. Только последние ввозили, а РИ - вывозила. Плюсом сюда крайнюю техническую отсталость и как следствие сильная неравномерность урожаев.
[em]потребление крестьян даже в лучшие для России времена поддерживалось на уровне минимальной нормы. Однако при этом в силу статистического разброса половина населения получала пищи меньше нормы и были периоды (1906-1910 гг.), когда среднее потребление опускалось ниже нормы, и тогда недоедало более половины населения[/em]
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122505]да и тот был некачественный,разве што на фураж на экспорт... [/quote]
Весь был хреновым. В 20 веке начали сливать свои позиции, т.к. не было ни стандартов качества (в результате сегодня партия еще туда-сюда, а завтра - только свыням на корм. И какой пиндос с таким будет иметь дело?), ни налаженной инфраструктуры сбыта.
[em]Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара непроданного и лишь в пути ищущего покупателя[/em]
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122505]Мне што,кретьен,всю статью выложить или там чета те понравилось..?Так излагай сам,Козлинный Пласч...[/quote]
Хехе...
[em]Если же под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь, не плодясь и вырождаясь, то такой голод уже около 20 лет существует для большинства черноземного центра и в нынешнем году особенно силен.[/em]
И далее..
[em]Он чувствует, что его положение как земледельца — плохо, почти безвыходно, и, приспособившись к этому безвыходному положению, уже не борется с ним, а живет и действует лишь настолько, насколько его к этому побуждает инстинкт самосохранения. Кроме того, самая бедственность положения, до которого он дошел, еще усиливает упадок его духа. Чем ниже в своем экономическом благосостоянии спускается население, как тяжесть на рычаге, тем труднее ему подняться, и крестьяне чувствуют это и как бы махнули на себя рукой: «Где уж нам,— говорят они,— не до жиру, быть бы живу!»
Признаков этого упадка духа очень много. Один, первый и главный — это полное равнодушие ко всем духовным интересам. Вопроса религиозного совершенно не существует в земледельческом центре; и совсем не потому, что крестьянин твердо держится православия (напротив, все отчеты и все сведения священников подтверждают то, что народ всё более и более становится равнодушным к церкви), а потому, что у него нет интереса к духовным вопросам.
Второй признак — это косность, нежелание изменять своих привычек и своего положения. За все эти годы, в то время, как в других губерниях вошли в употребление плуги, железные бороны, травосеяние, посевы дорогих растений, садоводство, даже минеральное удобрение,— в центре все остается по-старому с сохой, трехпольем, изрезанными делянками в борону шириной и всеми рюриковскими приемами и обычаями. Даже переселений всего меньше из черноземного центра.
Третий признак — отвращение к сельской работе,— не лень, а вялая, невеселая, непроизводительная работа, работа, эмблемой которой может служить колодезь, из которого вытягивается ведро не журавцом, не колесом, как это делалось прежде, а просто веревкой, руками, и вытягивается в ведре, которое течет и из которого вытекает треть воды, пока его донесут до места.[/em]

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45122505]Именно комунячье[/quote]
Ну Лев наш Николаевич придерживается иного мнения. А кто ты таков, пьянь удмурдская, против классика русской литературы?
[em]Подавляет же дух народа непризнание в нем теми, которые управляют им, его человеческого достоинства, признание крестьянина не человеком, как все, а грубым, неразумным существом, которое должно быть опекаемо и руководимо во всяком деле, и, вследствие этого, под видом заботы о нем, полное стеснение его свободы и унижение его личности.
Так, в самом важном, религиозном отношении каждый крестьянин не чувствует себя свободным членом своей церкви, свободно избравшим, или по крайней мере свободно признавшим исповедуемую им веру, а рабом этой церкви, обязанным беспрекословно исполнять те требования, которые ему предписаны его религиозными начальниками, присланными к нему и поставленными независимо от его желания или выбора. То, что это есть важная причина подавленного состояния народа, подтверждает то, что всегда, везде, как только крестьяне освобождались от деспотизма церковного, впадая, как это называется, в секту, так тотчас же поднимается дух этого народа, и тотчас же, без исключения, устанавливалось и экономическое благосостояние его.[/em]

Блевотина от отлученного от церкви и поехавшего фрика:-))

Лень мне,падла,отвечать,завтре те рыло раскровяню,а щас спать,бо у мя седне счастливый дён...
Про хлеб ты повторяешь мою мысль...
Про Толстого...
Есть два Толстых,один хвалит,но скупо,я недавно здесь ссылу и рассказ давал про сметливого мужичка,у коего в доме все горит,все без дела не сидят даже древния старушонки...
Альтруист да и только...

Знаю другого,настоящего Льва Толстого,оголтелого мизантропа,кой ни об одном человеке доброго слова не скажет,в том числе и зп русскаго мужика,коего по его заверениям "он знал" и спорил с Тургеневым кто знает лучше,до дуэли дело доходило...
Тут я согласен и не только за того дохлого мужичка,бо и здесь их достаточно,кои косны до изнеможения,знать ничо не хотят и при том судят всех со своей кособокой колокольни...
Тема интереснаЯ,но я спать хочу,скотина...
Завтре,готовь мурло,начищу до блеска...

[em]«Я, счастливый человек, прятал от себя шнурок, чтобы не повеситься на перекладине между шкапами в своей комнате, где я каждый день бывал один, раздеваясь, и перестал ходить с ружьём на охоту, чтобы не соблазниться слишком лёгким способом избавления себя от жизни. Я сам не знал, чего я хочу: я боялся жизни, стремился прочь от неё и, между тем, чего-то ещё надеялся от неё»[/em]
Мнение такого типа, кого интересует, то-то и оно...

[quote=_Кошница_;45122739]Блевотина от отлученного от церкви и поехавшего фрика:-)) [/quote]Не ты не прав.Л.Н. говорит абсолютно правильно.И фриком он никогда не был.

Был писатель, был офицер, был граф, да весь вышел, стал создатель секты, типа Мария Дэви Христос или Григорий Гробовой.
Вот и весь базар.Чувак решил Евангелие написать, кхех...

[quote=_Кошница_;45122758]Был писатель, был офицер, [/quote]Был и остался и писателем и офицером.[quote=_Кошница_;45122758]стал создатель секты, типа Мария Дэви Христос или Григорий Гробовой.[/quote] И что ? Чел пытался хоть как то изменить в лучшую сторону этот мир.И адепты его ни разу не похожи на сектантов . Насилия и подавления личности в его учении ноль.А значит не секта.Сейчас то конечно это всё смешно смотрится.Но все равно, любая движуха лучше чем не движуха.

[quote=intern;45122794]Был и остался и писателем и офицером.[/quote]Он говорил, что с этим покончено, читай его публицистику.[quote=intern;45122794]И адепты его ни разу не похожи на сектантов . [/quote]Тем не менее секта,у ее создателя гордыня была неимоверная.Ты почитай его публицистику, все эти блевотные "Не могу молчать!"
[url]https://www.youtube.com/watch?v=Ueetgn7WR3s[/url]

[quote=_Кошница_;45122811]Он говорил, что с этим покончено, читай его публицистику.[/quote]Да читал в свое время.Он может быть и считал так.Только писатели бывшими не бывают, как в прочем и офицеры.Настоящие.А он был настояшим.[quote=_Кошница_;45122811]Тем не менее секта,у ее создателя гордыня была неимоверная.[/quote] Не секта. Ибо не содержала свойств обычной секты.Ну и что ? Гордыня ? Так и было чем гордиться.[quote=_Кошница_;45122811]Ты почитай его публицистику, все эти блевотные "Не могу молчать!"[/quote]Не просто читал.Изучал по молодости.Человек своего времени.Ты ж не возмушаешься Гомером или Шекспиром.

[quote=intern;45122833]Только писатели бывшими не бывают, как в прочем и офицеры[/quote]Как писатели да, а человек, который разменял свой талант на пропагандисткую шнягу чортоискательства вполне бывает.
Ну это на любителя, мне лично завывания Толстого о тяжкой доле крестьянства поверь в головке полового члена не щекотали, не объективно и фуфлыжно.

[quote=_Кошница_;45122843]завывания Толстого [/quote]
а ну да для тебя авторитет предатель краснов и его хозяин гитлер

[quote=Falcon;45122981] ну да для тебя авторитет предатель краснов и его хозяин гитлер[/quote]
Фалькоша,а ну дал от сих,литературовед сраный,с тобой никто тут опчаться не собирается...

980-Афанасий Ибрагимович Кац >
а ты хто такой ваще?откуда приперся на кубанский форум?

[quote=intern;45122794]Чел пытался хоть как то изменить в лучшую сторону этот мир.[/quote]
Нет,этот человек был зациклен на себя и никому он добра таки не желал...
Из дневника Толстого,про писателей...
[em]«1889 год, 17 марта. Читал Чехова. Нехорошо ничтожно».
«1889 год, 14 января. Жалкий Фет с своим юбилеем. Это ужасно! Дитя, но глупое и злое».
“1861 год, 25 июня. Замечательная ссора с Тургеневым; окончательная - он подлец совершенный, но я думаю, что со временем не выдержу и прощу его”.
“1857 год, 8 сентября. Читал полученные письма Гоголя. Он просто был дрянь человек. Ужасная дрянь”.
“1856 год, 7 июня. Читал Пушкина 2 и 3 часть; “Цыгане” прелестны, как и в первый раз, остальные поэмы, исключая “Онегина”, ужасная дрянь”.
“1852 год, 30 сентября. Получил письмо от Некрасова - похвалы, но не деньги”.
«1889 год, 20 апреля. …пошел к Нелидовой. Отвратительная дама, затянутая, обтянутая, жирная, точно голая. Писательница. Вел себя порядочно. Ушел».
"1906 год, 30 сентября. Читаю Гете и вижу все вредное влияние этого ничтожного, буржуазно-эгоистического даровитого человека на то поколение, которое я застал, – в особенности бедного Тургенева с его восхищением перед «Фаустом» (совсем плохое произведение)".[/em]
Этот пошляк не постеснялся описать свою первую брачную ночь Софьей Бернс более чем своеобразно для писателя:"Не то"..!А перед тем мучал ея три дня перед свадьбой рассказами о своих бл****их похождениях...

[quote=_Кошница_;45122843]Как писатели да, а человек, который разменял свой талант на пропагандисткую шнягу чортоискательства вполне бывает.[/quote]
Есть и такое...
Толстой это писатель был гигантам как мировой общеупотребительный продукт и беру на ся смелость сказать,што на Западе он более известен нежели в России,а особенно там носятся с Толстым и Достоевским,их особенно обожают евреи,да и Куросава начудил свово,джапанскаго "Идиёта" обчитавшись им...
Наши же писатели,это Пушкин,Лермонтов,Гоголь,Булгаков,Куприн,Шолохов...

Но все же Толстому надо было написать "Война и мир",за это ему вечное спасибо,а то што у него в голове было дичайшее чахохбили это ему простим,старому греховоднику...

Как человек говно,как писатель Велик...

*Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона(1913год) сообщает...*После голода 1891 года,охватывающего громадный район в 29 губерний,нижнее Поволжье постоянно страдает от голода..в течении хх века Самарская губерния голодала 8 раз,Саратовская 9.В ХХ веке голод в 17-ти губерниях центра,юга и востока.Голодовка 1905-го года -22 губернии,открывающая собой целый ряд голодовок -1906,1907,1908 и 1911 гг.-по преимуществу восточные и центральные губернии Новороссии* И это не говоря о ежегодном,обыденном весеннем голоде бедняков,который имел место в России повсеместно..И о постоянном,из года в год,хроническом недоедании абсолютного большинства в России

[quote=Хоумs;45123025]*Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона(1913год) сообщает...*После голода 1891 года,охватывающего громадный район в 29 губерний,нижнее Поволжье постоянно страдает от голода..в течении хх века Самарская губерния голодала 8 раз,Саратовская 9.В ХХ веке голод в 17-ти губерниях центра,юга и востока.Голодовка 1905-го года -22 губернии,открывающая собой целый ряд голодовок -1906,1907,1908 и 1911 гг.-по преимуществу восточные и центральные губернии Новороссии* И это не говоря о ежегодном,обыденном весеннем голоде бедняков,который имел место в России повсеместно..И о постоянном,из года в год,хроническом недоедании абсолютного большинства в России[/quote]
Так..
А где Ваши два мильёна вмерших от того голода..?

Касательно недоедания,так оное и в СССР имело быть присутствовать и его результаты мне пришлось наблюдать...

И еще...
Повторюсь для поцтриотиков-Россия бедная страна была и так останется во веки вечныя,никакой Маркс с Путиным сие таки не исправит,тут Природа свое сказала...
И никаких природных богатств Россия не имеет,это-то хоть проше дотункать,как и за сказки о какой-то особливости и величии русскаго народа...
Народ как народ,как и все прочия,природа я грю таки подкачала...

Толстой не очень любил людей, но любил человека. 99,9% населения любят наоборот.
Однако, касаемо крестьянства он прав на 146%. Крупнейшее забитое и затоптанное сословие Европы. Собсно, комми только повысили градус жестокости относительно него, использовав созданный их предшественниками базис.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45123031] Цитата: Сообщение от Хоумs *Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона(1913год) сообщает...*После голода 1891 года,охватывающего громадный район в 29 губерний,нижнее Поволжье постоянно страдает от голода..в течении хх века Самарская губерния голодала 8 раз,Саратовская 9.В ХХ веке голод в 17-ти губерниях центра,юга и востока.Голодовка 1905-го года -22 губернии,открывающая собой целый ряд голодовок -1906,1907,1908 и 1911 гг.-по преимуществу восточные и центральные губернии Новороссии* И это не говоря о ежегодном,обыденном весеннем голоде бедняков,который имел место в России повсеместно..И о постоянном,из года в год,хроническом недоедании абсолютного большинства в России Так.. А где Ваши два мильёна вмерших от того голода..? Касательно недоедания,так оное и в СССР имело быть присутствовать и его результаты мне пришлось наблюдать... И еще... Повторюсь для поцтриотиков-Россия бедная страна была и так останется во веки вечныя,никакой Маркс с Путиным сие таки не исправит,тут Природа свое сказала... И никаких природных богатств Россия не имеет,это-то хоть проше дотункать,как и за сказки о какой-то особливости и величии русскаго народа... Народ как народ,как и все прочия,природа я грю таки подкачала... [/quote] ну тебе, старичелла, руки опускать можно. Тем более что они во всю заняты подготовкой свидания с костлявой))

*По различным оценкам в 1901-1912гг без боевых действий на территории России от голода и его последствий погибло около 8 млн человек.На грани смерти находилось около 30 млн человек*
*С.Ю.Витте на одном из совещаний министров,проходившем под председательством Николая 2 говорил *Если сравнивать потребление у нас и в Европе,то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того,что в других странах принимается необходимым для обычного существования*

[quote=Хоумs;45123394]*По различным оценкам в 1901-1912гг без боевых действий на территории России от голода и его последствий погибло около 8 млн человек.На грани смерти находилось около 30 млн человек*[/quote]
Ссылок не спрашиваю,за неимением у Вас оных,только хочу спросить,как так,што за время правления Н2,а это 23 года,население РИ выросло со 123 мильёнов душ,до 180..?
Динамика роста неведомая прочим странам того времени...

*В 1913 году самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю,например в Тульской губернии(средней по зажиточности крестьянских хозяйств) -один крестьянин употреблял в год мяса,птицы,сала(в сумме) 18,8кг(менее 52 г в день),масла 600гр(чуть больше 1,5г),сахара 3,3 кг(9г в день)* (Это в среднем !!!!!! по зажиточности хозяйстве)
Как оно там поется ?*Балы,шампанское и хруст французской булки ?*

[quote=Хоумs;45123437]*В 1913 году самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю,например в Тульской губернии(средней по зажиточности крестьянских хозяйств) -один крестьянин употреблял в год мяса,птицы,сала(в сумме) 18,8кг(менее 52 г в день),масла 600гр(чуть больше 1,5г),сахара 3,3 кг(9г в день)* (Это в среднем !!!!!! по зажиточности хозяйстве)[/quote]
И все же,проше пана указывать источник сих сведений,бо с вашей комуниздической стороны перманентны подтасовки,голимоая брехня и совецкий Агитпроп,лживый запредельно...
А во вторых,Вами указанные объемы годового потребления были ли доступны совецкаму крестьянину або рабочему..?

А французская булка до сей поры продается в любом хлебном магазине,бо во времена РИ была обыденной пищей для простого люда...

[quote=Черный плащ;45123049]Однако, касаемо крестьянства он прав на 146%. Крупнейшее забитое и затоптанное сословие Европы. Собсно, комми только повысили градус жестокости относительно него, использовав созданный их предшественниками базис.[/quote]
Придурковатому Плащу,аллаверды,свинья...
Не поеленился,взял с полки книгу Горянина "Мифвы о России",для твово вразумления,Собачий Плащ...
Цитирую:

[b]О несчастном русском крестьянине и счастливом европейском[/b]


[em]Раз уж мы упомянули освобождение помещичьих крестьян в 1861 году, проделайте такой опыт: спросите какого-нибудь знакомца, слывущего эрудитом, какой процент тогдашнего населения России они составляли? Потом второго, третьего. У меня хватило терпения опросить пятерых. Все ответили, что, поскольку Россия была тогда крестьянской страной, процентов 90. Они сказали так не потому, что где-то встречали подобную цифру, а потому, что цифра была в духе того, что они вынесли из советской школы. Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны). Во времена Павла I, всего шестью десятилетиями раньше, доля крепостных была вдвое(!) выше. То есть, выход людей из крепостного состояния происходил естественным ходом вещей и до реформы 1861 года, притом исключительно быстро. Эти данные вы найдете во множестве книг, например, в трудах авторитетного дореволюционного историка крестьянства В.И.Семевского ("Крестьянский вопрос в России...", т.1-2, СПб, 1888 и др.). Но и тени представления об этом не встретишь сегодня даже у начитанных людей.

Вспоминаю об этом всякий раз, читая очередные, но примерно одинаковые, рассуждения об "исторических судьбах" нашего отечества (или "этой страны"). Как я уже упоминал, нынешняя вспышка журнального россиеведения почему-то чаще отмечена отрицательным знаком. Я уже привык к неофитскому трепету, с которым очередной пылкий невежда клянет наше несчастное, на его (ее) вкус, прошлое. Им всегда ненавистна "крепостная Россия", "немытая Россия" (о "немытой" у меня будет отдельный и подробный разговор), "деспотическая Россия", "нищая Россия" (при внимательном же анализе написанного обычно видно, что ненавистна всякая Россия), и почти из каждой строки торчит незнание предмета.

С придыханием пишут, например, как все хорошо и правильно складывалось в благословенной Европе. Вспоминают продовольственную программу XVII века, выдвинутую французским королем Генрихом IV: "хочу, чтобы каждый мой крестьянин по воскресеньям имел суп, а в нем курицу". Правда, прошло почти сто лет после этих замечательных слов, и путешествующий по Франции Жан Лабрюйер записывает следующее: "Всматриваясь в наши поля, мы видим, что они усеяны множеством каких-то диких животных, самцов и самок, со смуглым, синевато-багровым цветом кожи, перепачканных землею и совершенно сожженных солнцем... Они обладают чем-то вроде членораздельной речи, и когда кто-либо из них поднимается на ноги, у него оказывается человеческое лицо... На ночь они прячутся в свои логовища, где живут черным хлебом, водой и кореньями" (цитату из Лабрюйера приводит Ипполит Тэн в своей знаменитой книге "Старый порядок", пер. с франц., СПб, 1907). За один 1715 год, пишет уже сам Тэн, от голода (не от чумы!) вымерла треть крестьянского населения Франции — и, заметьте, это не вызвало даже бунта против помещиков. В маленькой Саксонии от голода 1772 года умерло 150 тысяч человек — и тоже обошлось без потрясений.

Как беспощадно жестко была регламентирована жизнь крестьян Англии (уж не говорю о батраках, работавших за репу и джин) вплоть до конца Промышленной революции, я понял, побывав в музее крестьянского быта в графстве Уилтшир. Зато, слышу я, английский крестьянин остался свободным человеком. Скорее в теории. Он был намертво прикреплен к месту рождения. Как раз в годы царствования нашего Петра I, главного русского закрепостителя, в Англии свирепствовал Act of Settlement, по которому никто не мог поселиться в другом приходе, кроме того, где родился, под страхом "ареста и бесчестия". Для простой поездки в город крестьянину требовалось письменное разрешение (license). Многие помещичьи поля еще в XIX(!) веке охранялись с помощью ловушек и западней, которые могли искалечить и убить голодного вора. Видно, были причины охранять.

По контрасту, в набросках к неоконченным "Мыслям на дороге" Пушкин приводит слова своего дорожного попутчика — что характерно, англичанина (пушкинисты выяснили, что звали этого человека Calvil Frankland и что он жил в России в 1830-31 годах ): "Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где он хочет. Крестьянин промышляет, чем вздумает, и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу... Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простору действовать". Министр уделов Д.А.Гурьев писал в 1811 году о крестьянах: "Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат заводы и фабрики, трактиры, постоялые дворы и торговые бани, имеют речные суда".

Царящие ныне представления о русском крестьянстве былых времен неузнаваемо искажены политическими манипуляциями, и такой ненаучный источник, как изящная словесность оказывается в этом смысле надежнее, чем труды неизлечимо пристрастных "прогрессивных публицистов" старой России, не говоря уже о марксистских историках советского времени. Или народный поэт Кольцов был соцреалистом XIX века, лакировщиком действительности? Приведу его стихотворение "Сельская пирушка" (1830):

Ворота тесовы растворилися,
На конях, на санях гости въехали;
Им хозяин с женой низко кланялись,
Со двора повели в светлу горенку.
Перед Спасом Святым гости молятся;
За дубовы столы, за набраные,
На сосновых скамьях сели званые.
На столах кур, гусей много жареных,
Пирогов, ветчины блюда полные.
Бахромой, кисеей принаряжена,
Молодая жена чернобровая
Обходила подруг с поцелуями,
Разносила гостям чашу горькова;
Сам хозяин за ней брагой хмельною
Из ковшей вырезных родных потчует;
А хозяйская дочь медом сыченым
Обносила кругом с лаской девичьей.
Гости пьют и едят, речи гуторят:
Про хлеба, про покос, про старинушку;
Как-то Бог и Господь хлеб уродит нам?
Как-то сено в степи будет зелено?
Гости пьют и едят, забавляются
От вечерней зари до полуночи.
По селу петухи перекликнулись,
Призатих говор, шум в темной горенке,
От ворот поворот виден по снегу.

Марксисты небезуспешно вдалбливали мысль о том, что русский крестьянин был нищ всегда, на протяжении всей истории России. Так ли это? Вот каков был, по разысканиям В.Ключевского, в 1630 (после разрухи Смутного времени!) типичный малоземельный крестьянский двор Муромского уезда, засевавший всего-то около десятины (1,09 га) озимого поля: "3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м — А.Г.) всякого хлеба" (В.О.Ключевский, "Курс русской истории", т.2, М.1988, стр.281.).

С неожиданной стороны освещает уровень благополучия допетровской России Юрий Крижанич, хорват и католик, проживший у нас во времена царя Алексея Михайловича 17 лет (с 1659 по 1676) и увидевший значительную часть тогдашнего русского государства — от его западных границ до Тобольска. Крижанич осуждает — что бы вы думали? — расточительность русского простолюдина: "Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы..., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?... Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами [?], шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка".

Про бояр и говорить нечего. "На то, что у нас [т.е. в России — А.Г.] один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах [Крижанич перед этим рассказывал, как одеваются в Испании, Италии и Германии — странах, хорошо ему знакомых — А.Г.] трое князей... На западных платьях более разумного покроя нет ни пуговиц, сделанных из золота и драгоценных камней, ни золотых твезов, ни шелковых и золотых кистей, ни жемчужных нашивок".

Но и это еще не все. "Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь" (Юрий Крижанич, "Политика", М., 1965). Любопытное "свидетельство о бедности", не так ли?

Кстати, Россия предстает в этих цитатах как страна, на триста лет опередившая свое время. Именно наш век пришел к тому, что "писца" почти во всем мире стало невозможно по одежде отличить от "боярина". В своем веке Крижанич подобных вольностей не видел более нигде. В России каждый одевался как желал и мог. Вне ее царил тоталитарно-сословный подход к облачению людей. Венеция и некоторые другие города-республики, читаем у Крижанича, "имеют законы об одежде, которые определяют, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду".[/em]

И ще...
О Толстом заткнись,бо отродясь ты его не читал...
[quote=Черный плащ;45123054]ну тебе, старичелла, руки опускать можно. Тем более что они во всю заняты подготовкой свидания с костлявой))[/quote]
Ты мя,падаль,сим поганством придаешь силы,вдохновляешь,а посему постараюсь тя таки пережить и знаешь,поагнец,сие у мя таки получится,бо за што берусь,то у мя получается всегда...

[quote=Хоумs;45123394]*По различным оценкам в 1901-1912гг без боевых действий на территории России от голода и его последствий погибло около 8 млн человек.На грани смерти находилось около 30 млн человек*[/quote]
Бряхня, твои выдумки, Хоумска, это голимая бряхня.

[quote=Хоумs;45123437]*В 1913 году самом экономически благополучном за всю Российскую дореволюционную историю,например в Тульской губернии(средней по зажиточности крестьянских хозяйств) -один крестьянин употреблял в год мяса,птицы,сала(в сумме) 18,8кг(менее 52 г в день),масла 600гр(чуть больше 1,5г),сахара 3,3 кг(9г в день)* (Это в среднем !!!!!! по зажиточности хозяйстве)[/quote] В 1913 году это так называемое товарное мясо крупного рогатого скота (производство скотобоен), т.е ни натуральное хозяйство, ни птица, ни мелкий рогатый скот здесь не учитывались.
Отакэ вот, тщательней надо, тщательней.

[em]«С мясом вообще в РККА была беда, 175г по фронтовым нормам от 1934 года, 150г по фронтовым нормам от 1941 года, супротив 716гр. в военное время и 307г в мирное время в Императорской Армии».
«Суточная норма потребления мяса в царской армии (а это только говядина без костей!) для нижнего чина (рядовые, унтер-офицеры) составляла 1 фунт. Это 409,5 грамма мякоти говядины. Строевая рота того времени состояла из 240 нижних чинов и 4 офицеров. Таким образом, на сутки роте требовалось около 100 кг мяса. …От бычка весом в 200 кг получали 100 кг мяса на костях. Чистой мякоти было меньше на 10% (за вычетом собственно костей, осердия, ливера). В итоге можно сказать, что строевой роте в день надо было минимум одного бычка».
«В русской армии использовалась только говядина, в то время, например, как в германской еще свинина и баранина. Объяснить это довольно сложно, но вполне вероятно, это было так по той причине, что в русской армии служило большое количество "иноверцев". «Итак, что же должен был включать в себя согласно довоенным нормам довольствия паёк рядового пехотных частей Русской императорской армии? В первую очередь, фунт (453 г) отварной говядины».
«Пища доходила до солдата в положенном количестве, а не разворовывалась в огромных столовых. Также, мясные порции предполагали все-таки мясо, а не сало с костями, как в советской армии. Ни один офицер Русской Армии никогда не позволил бы себе прийти в солдатскую столовую, что было повсеместно в советской армии и, что, естественно, ничего в котел солдату не добавляло».[/em]
[img]https://ic.pics.livejournal.com/arctus/61667372/163273/163273_original.jpg[/img]

[em]В 9 томе Военной энциклопедии (1911-1915 гг.) приводится сравнение российской нормы с нормами европейских армий: «Вѣсъ сут. дачи мяса и сала: въ русской арміи (¾ фн. мяса) — 307 грамм., во французской — 300 въ германской малая дача — 180 грамм. мяса и 26 — свиного сала; большая дача — 250 грамм. мяса и 40 — свиного сала, въ австрійской — 190 грамм. мяса и 10 грм. свиного сала»(4[/em]

[quote=Falcon;45122981]а ну да для тебя авторитет предатель краснов и его хозяин гитлер [/quote]
Отвечаешь на свой пухлый рот, васятка?

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45123522]Не поеленился,взял с полки книгу Горянина "Мифвы о России",для твово вразумления,Собачий Плащ...[/quote]
Поставь этот политизированный высер обратно. А лучше сожги))
Есть цифры. На конец 19 - начало 20 века русский крестьянин был самым чмошным представителем Европы. Будешь спорить? Ну ты можешь))
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;45123522]Ты мя,падаль,сим поганством придаешь силы,вдохновляешь,а посему постараюсь тя таки пережить и знаешь,поагнец,сие у мя таки получится,бо за што берусь,то у мя получается всегда...[/quote]
Бгг, винишко решил что еще пару раз успеет сесть на гальюн. Сгнивший моск посылает последние импульсы в виде галюнов и видений о вечной жизни))

Глянул нормы питания в царской армии. Это просто ппц.
Хлеб, мясо, крупы, чай, сахар. Почти нет овощей.
Если перевести все в калории, то по мирным нормам получается порядка 3000-3500 ккал. По венным в два раза больше - 6000-7000 ккал. Это лять что такое? Откармливали как уток на фуа-гра? Или очередной разрыв шаблона у Каца - распил бабок придумал не Путин?

Люди много двигались, тратили много энергии.
Поэтому и питались соответственно.
Ну и выглядели вот так.
[img]http://xn--100-5cd3cmnarjl.xn--p1ai/files/pics/pics12900.jpg[/img]
И с голоду не умирали,как красноармейцы.

[img]http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/117/794/117794462_large_S16.jpg[/img]
Сытые ребята, бесспорно, но при этом явно не слабые.