[quote=JAZZ 77;43596394]А как же Гардарика? [/quote]Гардарика - это цепь крепостей по Волхову, не более того. Крепости стояли часто, отсюда и название.
Киев до взятия его Олегом - пограничная хазарская крепость, пункт для своза дани. Не могло быть там много народу. При Ольге конечно расстроился. Не думаю что очень уж сильно. Ну а потом масштабное строительство началось уже при христианстве. А с распадом Руси на княжества и ростом новых центров опять захирел.

521-_Кошница_ > а никто и не утверждал, что Киев был каменным. Я тебе выше привел ссылку информирующую о том, что Киев был по тем временам большим развитым городом. Население порядка 20 тыс.
Сколько по твоему в те времена насчитывала дружина князя, где она в фильме?
521-_Кошница_ > давай специалиста, кто ж против.

[quote=BurBur;43596575] Население порядка 20 тыс.[/quote]На 18-20 гекратах? При одно,максимум двухэтажной застройке, без укреплений, храмов, площадей,рынков, улиц и переулков?
Это несерьезно.
Старшая дружина несколько сотен человек. Тогда людей вообще-то мало было и на Руси тоже.

[quote=BurBur;43596575]давай специалиста, кто ж против. [/quote]Четай Толочко, погугли.

[quote=BurBur;43596543]дайте материал, где объяснят[/quote]Посмотрю и дам. Но в кинотеатр не пойду, дождусь бесплатного в сети.
Претензии, чувствую, будут, но возможно совсем не те, что у рецензентов.

522-питон > о, кстати. Совсем ОФФ. Насчёт крепостей.
Книжка Точинова "Усмешки Клио", крепость Копорье.
[em]В отличие от гипотез о происхождении варягов-руси, версий, объясняющих загадочный факт существования Копорской цитадели, у историков немного. Мне удалось раскопать всего три – и ни одна не выдерживает самой поверхностной критики.[/em]
Любопытно мнение историка питона :)

Какие-то все обиженные кругом, потомки славяноарийцев, живших в небоскрёбах, ездивших на "Волгах", доивших динозавров.
А тут такой обломайтунг.

527-Winny >Не понял - в чем загадка? И при чем "варяги-русь"?
Насколько я знаю крепость довольно поздняя, построена тевтонами. Не раз переходила из рук в руки - место-то стратегическое.

529-питон > Точинов пишет, что нечего там защищать :)

530-Winny >Здрасьте. Орденско-новгородское пограничье. На кого эстооонцы пахать будут.

[quote=Winny;43596745]Точинов пишет, что нечего там защищать [/quote]
Да кто же не знает, что вваливать немерянное бабло и трудодни в бессмысленные сооружения - любимое занятие средневековых идиотов...

532-Легыч > там всё интереснее, чем ... :)
Ладно, понял. Отстал :)

[quote=Winny;43596906] чем ... [/quote]
Тануна... скукота... вот сериал "Викинги" - вещь. В какой то момент наступает конечно подозрение, что тебя най... в смысле обманывают... но потом ты это видишь уже реально, постигаешь сложный замысел, и даже уже соглашаешься с концепцией утоптать в промежуток одной человеческой жизни (от силы 30 лет, от 30 до опять же от силы 60) столетнюю историю викинга как явления ;)
Ну очень хотелось аффторам натянуть первого герцога нормандского на Лодброка, и поэтому по сюжету он его брат, практически ровесник... и отсюда все современные короли я являются "современными"... ну там плюс-минус полста... ерунда в общем, люди один фиг смотрят как сказку ;)

533-Winny >Я не читал (или забыл).
Но крепость ведь не обязательно защищает какой-то пункт или какую-то линию. Какой пункт к примеру защищала крепость Воронеж?
Крепость - это опорный пункт, который позволяет контролировать достаточно обширную территорию.
Там сидит гарнизон. Который высылает разьезды на достаточно далекие расстояния. Ну и вот.

[quote=Winny;43596906]Ладно, понял. Отстал :) [/quote]
[em]под пером того же академика знаменитая атака конной «кованой рати» князя Святослава Ярославича под Сновском в 1068 г.?(Первый известный случай применения русскими таранного удара тяжелой рыцарской кавалерии, когда трехтысячная дружина князя буквально втоптала в землю вчетверо превосходящую половецкую конницу.) Вы будете смеяться, но вот как переводит Лихачев в описании пресловутой атаки древнерусское «удариша в коне» (вариант в др. списках «удариша в копья»): у академика – «стегнули по коням»! Каким местом, пардон, стегнули? В одной руке щит, в другой копье – коня посылают вперед исключительно шпорами.[/em]
[b]На Руси, к примеру, шпоры с шипами были в ходу с XII века, тогда как самые ранние находки шпор с колёсиками относятся к 1220-1230...[/b]
Осенью 1613 года Барышполец и Сидорка (почти Пидорко Смеется ) с отрядом в две тысячи человек начали новый поход: из-под Тихвина через Заонежский район Карелии на Двину и к Студеному морю...

В 1616-17 годах запорожцы (имена их вожаков летопись не называет) совершили набег на Московское государство. Именно набег, чисто с грабительскими целями. К крупным городам относительно немногочисленное войско казаков не подступало, от прямых столкновений с русскими ратниками уклонялось. Грабили посады, деревни... Вот только за одиннадцать лет войн и мятежей русскую землю успели пограбить все, кому не лень: татары и литовцы, поляки и шведы, профессиональные авантюристы, понаехавшие со всей Европы, и свои доморощенные любители. Запорожцам особой поживы уже не досталось – и их рейд несколько затянулся.

[em]Маршрут пришельцев с Днепра вызывает невольное уважение: Новгород-Северский – Углич – Пошехонье – Вологодский уезд – Вага – Тотьма – Белое море – Каргополь – Новгородский уезд (Новгород Великий) – Приладожье......[/em]
[b]После поражения под Холмогорами "воры" разделились на две партии: одна часть (200-300 человек) с сотником Фетко (Федором) повернула назад, на Вагу, а другую, большую, Барышполец повел 11 декабря вниз по реке к устью Северной Двины. Путь второй группы шел мимо готовившегося к обороне Архангельска. "Литовские люди" обошли, или, как метко выражается местная летопись, "пробежали мимо" города, потеряв на марше в окрестностях Архангельска еще с полсотни убитыми, и вышли к Белому морю. Здесь черкасы разорили Никольско-Карельский монастырь, разграбили Неноксу, Луду, Уну, Сумскую волость и другие места, людей посекли и пожгли. На одной Онеге обнаружено было 2325 трупов замученных людей(110). Лишь под Сумским острогом, который черкасы упорно осаждали ("приступы с пушками были"), они были разбиты монастырскими стрельцами и сидевшими в осаде местными жителями. При отступлении из-под острога "многих немецких и воровских людей" уничтожили "служки и крестьяне" монастырские, как называет партизан одна грамота конца XVII века. Уцелевшие от побоя "литовские люди" бежали через Заонежье к шведам, но в феврале - марте 1614 года под Олонцом были окончательно добиты и рассеяны "государевыми людьми". [/b]
Маленькая ложь рождает большое недоверие.

533-Winny >та всё просто. Пришли нимци, укрепились, обложили всех, кого смогли данью. Если никто из живущих поблизости больших дядек не примчался бить им морду, то обжившись, двигают дальше. Копорье, крайняя точка, куда добрались лыцари.

Х/ф "Ченин в Октябре".

[b]Провал «Викинга» спровоцировал Минкульт на многократное увеличение пошлин на иностранное кино[/b]
Автор Анна Белоусова Среда, 25 Январь 2017 11:56

Минкульт РФ и лично его глава, Владимир Мединский выступили с инициативой повысить госпошлину на прокат иностранных фильмов. «Скачок цены» впечатляет - с 3,5 тысяч рублей до 5 млн рублей, то есть более, чем в 1,4 тыс. раз. Применять этот «порог входа» будут и к российским картинам, но нашим затраты, по замыслу Минкульта, будут компенсированы. В качестве обоснования этой меры озвучено желание «очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества» - цитата из интервью управляющего директора Фонда кино Антона Малышева. Не станет ли такая забота об отечественных кинопроизводителях железным занавесом для зрителей в наших кинотеатрах?

[b]В чем причина повышения госпошлины[/b]
В индустрии кино, ожидаемо, есть сторонники и противники этой заградительной меры, мы попросили экспертов и из лагеря, близкого к политической элите России, и с более отстранённой от бюджета стороны рассказать нашим читателям, что может произойти, если идея станет реальностью.

Президент Академии российского телевидения «ТЭФИ» и председатель Правления Ассоциации продюсеров кино и телевидения Александр Акопов инициативу одобряет:
«Причина повышения – желание хоть как-то урегулировать поток фильмов, который идет в кинотеатры», - сказал он. – «Проблема с прокатом состоит в том, что в прокат попадает слишком большое количество фильмов, которые потом никто не смотрит. Это происходит из-за пакетной политики, из-за того, что наши производители попадают в прокат с фильмами сомнительного качества, в целом эта мера может привести к тому, что качество проката улучшится».

Пытается найти здравое зерно в действиях Мединского и подчиненного ему ведомства и Кирилл Разлогов, кинокритик, публицист, автор и ведущий программы «Культ кино», директор Российского института культурологии: «Я думаю, в Минкульте пытаются найти какой-то эквивалент системе, действующей во Франции. Когда с каждого билета берется дополнительный налог, который идет на развитие французского кинематографа. У нас этот номер не прошел. Они и придумали эту меру».

У Виктора Матизена, президента гильдии киноведов и кинокритиков России, разумных доводов в пользу инициативы Минукульта не нашлось, и сразу, без прелюдий, перешел к сарказму:
- Полагаю, они собираются погубить прокатчиков. И они на верном пути находятся. А чего в таком случае не расстрелять тех же самых прокатчиков? Чего они, прокатчики, заражают русских людей американским кино? Зачем пошлины? Напустить на них православные отряды, зрителей убивать после просмотра иностранного фильма. Можно только приветствовать такую инициативу! Да здравствует Мединский и его замечательные неподкупные чиновники!

[b]Перспективные реформы прокатных пошлин[/b]
Экспертам было предложено представить, что идея о повышении госпошлины на прокат фильмов до 5 миллионов рублей получила одобрение и внедрена в жизнь. Что это даст отечественному кинопрокату, приученному к иностранным фильмам зрителю, российским кинематографистам и собственно кино как искусству?

Александр Акопов:
- Не исключаю, что мысль вполне здравая. Зритель точно ничего не заметит. Но это поможет избежать наводнения кинопроката западными фильмами категории «Б». И вообще фильмами категории «Б». Основной поток фильмов не изменится.

Сергей Кудрявцев:
- Это даст повышение цен на билеты. Прокатчикам придется платить за фильмы, а собирать эти деньги они будут со зрителей. Не хочется даже комментировать очередную глупость Минкульта. Это еще одна варварская мера: размахивание дубинкой там, где нужно действовать скальпелем.
Нельзя одинаково относиться ко всем зарубежным фильмам. Получается, и к коммерческим, и к фестивальным фильмам мы будем походить одинаково, со всех брать одинаковый налог. Во-вторых, нет никакого деления на американские, европейские или азиатские фильмы – все в одну кучу, что тоже чушь.

Кирилл Разлогов:
- С точки зрения практической результаты реформы будут катастрофическими для картин малобюджетных. Соответственно, вся интеллектуальная качественная продукция будет выкинута из процесса. Кроме того, та же сумма предусмотрена для отечественных производителей, и хотя Минкульт заявляет, что она будет как-то компенсирована, я думаю, что это нереально.
В целом мера нелепая и экономически необоснованная, поэтому, я думаю, что она не будет принята.

Виктор Матизен:
- Доля российского кино в прокате в 2015 году была ниже 18%, потому что под руководством Министерства культуры наши режиссеры снимают полное говно. Они проваливаются в прокате. Даже самый знаменитый сегодня фильм «Викинг» - он же провалился. Сняли за 40 миллионов рублей, а собрали 25. Это что? Собрал меньше, чем стоил. Чтобы окупиться, он должен был собрать 100 миллионов рублей. Виноваты, конечно, прокатчики зарубежного кино, кто ж еще?
Зрителей надо водить под конвоем на российское кино. Приставить конвой и гонять. Пусть смотрят. А кто не хочет – распорки вставить в веки, как в фильме «Заводной апельсин». Чего церемониться?
Я вообще предлагаю гораздо более радикальные меры: запретить под страхом смертной казни показывать иностранное кино на территории Российской Федерации, и под полицейским конвоем водить граждан на просмотр российских фильмов. Кто не захочет смотреть – приравнять к террористам и замочить в сортире.

[quote=Свист;43633762]Даже самый знаменитый сегодня фильм «Викинг» - он же провалился. Сняли за 40 миллионов рублей, а собрали 25. Это что?[/quote]
«Викинг» собрал уже не менее 1,25 млрд руб. Топ Публикации | TopRe [url]http://topre.ru/2017/01/13/viking-sobral-uzhe-ne-menee-1-25-mlrd-rub.html[/url]

Финансирование фильма осуществлялось ЗАО «Дирекцией кино», также были инвестиции Фонда Кино и студии КИТ (входящей в медиахолдинг Газпром-медиа). Создатели картины также получили от Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии 232 миллиона рублей, и запрашивали ещё 190 миллионов. Газета "Известия" сообщала, что порядка 700 млн. рублей из бюджета картины были выделены государством на возвратных и безвозвратных условиях...

Оициально затраты - RUB 1 250 000 000.

Если кассовый сбор тоже 1.23 млрд руб. - то фильм с грохотом провалился. Т.к. более половины кассового сбора забирают себе кинотеатры. А еще реклама и пр.
Поэтому только для самоокупаемости касса должна быть не менее 3 млрд. Что и пишет Виктор Матизен в (539).

А уже больше собрали, фильм себя оправдает.

[quote=_Кошница_;43634241]Сняли за 40 миллионов рублей, а собрали 25. Это что?[/quote]
Эта цифирь только в качестве наглядного примера. Но повысить пошлину почти в полторы тысячи раз... это надо быть настоящим члепедросом!

А должны собрать еще 1.5 раза по столько. И только тогда выйдет на ноль.
Но фильмы всегда делают основной сбор сразу после выхода.
Если за месяц только половина требуемого для выхода на ноль, то уже не окупится. Это закон социологии. Сейчас на Викинга уже практически никто не ходит.
И не надо только про DVD и прочие продажи в интернете.

PS А как только появится на трекерах - уже все.

[quote=Свист;43634756]Но повысить пошлину почти в полторы тысячи раз... это надо быть настоящим члепедросом! [/quote]Это пока инициативы.[quote=Grim_Grum;43634706]Если кассовый сбор тоже 1.23 млрд руб. - то фильм с грохотом провалился. Т.к. более половины кассового сбора забирают себе кинотеатры. [/quote]Вы не рефлексируйте, вы распространяйте.

[quote=Свист;43633762]Среда, 25 Январь 2017 11:56 [/quote]
Да, это они верно, а то интерес что-то подугас ;)

Наконец-то я посмотрел этот эпохальный кин. И сразу скажу что никакого "плевка в историю" там нет. И вообще все основные претензии к нему необоснованы. У меня к фильму другие претензии.
Грязь, вонь, отсутствие роскошных теремов и роскошных ковров на стенах и полах этих теремов, убогий Киев... - все на самом деле так и было - эт вам не Сказка о царе Салтане.
Почему "драма на охоте" и гибель Олега происходитн в один день? Сватовство к Рогнеде, взятие Полоцка и насилование той же самой Рогнеды - тоже в один день? (Надо сказать что это насилование в присутствии всей дружины, одобряюще колотящей мечами о щиты, это уже перебор. Вряд ли такое могло быть даже в те дикие времена.). Почему так быстро разобрались с Ярополком? Ведь его борьба с Владимиром продолжалась около трех лет, а борьба за Киев несколько месяцев?
Все это я оправдываю. В конце концов это не сериал, и множество событий надо было сжать. И фильм не документальный.
Что мне не понравилось.
Батальные сцены. С одной стороны грандиозные, с другой - какие-то убогие, без запоминающихся моментов.
Вообще города брались как-то удивительно легко и быстро.
Какая такая необходимость была заменять Добрыню на Свенельда? Вообще каким образом Свенельд оказался у Владимира когда он был человеком Ярополка?
Все герои одинаково бородатые, лохматые (еще чаще бритоголовые) так что их совершенно невозможно различать? Это при том, что актеры, их играющие, в жизни совершенно разные.
Хорошо хоть дамы легко различаются - одна блондинка, другая брюнетка.
Почему волхвы похожи на древнеегипетских жрецов? Впрочем никто не знает как они на самом деле выглядели.
К счастью это единственное что там есть шумерийское. Все остальное чисто северорусское, даже скандинавское. Хохлы должны быть недовольны.
Зато довольна должна быть церковь. Преображение князя под влиянием христианства и финальная светлая сцена крещения киевлян в водах Днепра при всеобщем народном ликовании... нет, церковь точно должна быть довольна.
При всем при том, при офигенном бюджете, при благодатнейшем историческом материале, фильм показался мне до ужаса скучным. С середины я его уже проматывал.
И это главная моя к нему претензия.