481-JAZZ 77 > я так не рассуждаю.. понравилось, не понравилось... мне никакое современное кино понравитсья не может в принципе.. я его не рассматриваю как искусство по определению, а для развлечения (убийства времени) у меня есть другие способы.. поэтому я могу только более менее отстраненно комментировать..фильм - типичный продукт своего времени.. таких много.. в плане бизнеса и продукта - он не стоит тех копий, что об него сломали.. то есть тут дело не в художественной или продуктовой ценности.. а значит дело в чем-то другом.. киношка, очевидно, взбудоражила какието тонкие нити душевной организации :)) вот мне и хотелось спросить ясно и прямо: какие? в чем реально претензия? по существу... а афтар и некоторые другие с ним - так и не смогли ничего членораздельного из себя выдавить.. что опытному психологу указывает на ряд скрытых болезненных процессов у поциентов...

[quote=NoThanks;43595059]афтар и некоторые другие с
ним - так и не смогли ничего членораздельного из себя выдавить..[/quote]Так почти никто не смотрел еще. Пока что идут комментарии комментариев.

482-NoThanks > посмотри обзор прикрепленный. Там очень доходчиво. Если после просмотра непонятна проблема, то я здесь ничем помочь не могу.

484-BurBur > "то я здесь ничем помочь не могу. " это и называется "так и не смогли ничего членораздельного из себя выдавить."...

485-NoThanks > из ролика конкретно что непонятно? Вроде на русском.

486-BurBur > меня интересует только твое мнение, как топикстартера...если сформулируешь хоть одну претензию конкретно - обсудим.. а так абстрактные сопли я не обсуждаю..

Марийский парень Солженицына не читал, но осуждает.

482-NoThanks >блин, зачем столько философии? Я просто спросил, нравится, или нет. Если тебе принципиальны важна формула вопроса, изволь. Изложи своё отношение к данному фильму, если ты потратил на него некоторое количество денег и времени.

487-NoThanks > я выше писал свои претензии. Можешь ознакомиться, я не возражаю.
488-_Кошница_ > типа оскорбил, что ли? Че не удмуртом назвал или чувашем. Тоже нормальные люди как и остальные - не лучше и не хуже. Или у тебя расовая теория своя?

Но это же не твои мысли, БурБурка, ты сам что можешь сказать.
Это ценно.

491-_Кошница_ > моих мыслей предостаточно в этой теме. Всем не воспрещаю заново ознакомиться.

Ни одной оригинальной твоей мысли. Ты копипастишь каких-то дурачков.

493-_Кошница_ > зачем тебе мысли марийского парня?

Поиздеваться над тобой, почморить, ну и рубить руку, всё, что мои предки с черемисами делали:-)))

495-_Кошница_ > ну пока ты сам себя чморишь. Расскажи, марийцы это люди второго сорта?

493-_Кошница_ >а если там всё разобрано по косточкам, то что можно соригинальничать? Прикопаться к стременам печенгов, или ещё найти что то [b]своё[/b]?

497-JAZZ 77 > дело в том, что значительное число местных граждан - это эксперты по всем вопросам. Надо про атомную станцию - они в курсе. История 10 века - они в курсе. Штрафбаты - они лучше участников событий все знают. Я не из их числа. Поэтому прикрепить обзор по обсуждаемым событиям именно специалиста, считаю правильным. Но они обычно обсуждают не проблемы, а личность того, кто это освещает. Ну или личность собеседника.

[quote=BurBur;43596076]Я не из их числа. Поэтому прикрепить обзор по обсуждаемым событиям именно специалиста, считаю правильным. [/quote]Ну,а ты думаешь, серьёзно, что кому-то интересно служать дурачка Клима Жукова, автора книг о попаданцах в Новое время.
Он, что специалист?
Если нет своих мыслей, то и общаться не нужно.
[quote=BurBur;43595999] Расскажи, марийцы это люди второго сорта? [/quote]Это ты так считаешь? Прекрасный народ с тяжелой судьбой, изгнанный свирепыми завоевателями из междуречья Оки и Волги, но не имеющий никакого отношения к истории Древней Руси.

498-BurBur >ник у тебя в десятом году зареген и всё не привык к авторитетным высказыванием авторитетов? ))

Ну так, кто мешал Бурбуру наработать авторитет?
Постить как сайрус-радио чужие посты?

500-JAZZ 77 > я тут года с 97 -го.) Наблюдал периодически как нормальные люди мутировали с годами.)
Кстати, Клим Саныч Жуков отличный специалист историк.

А какой у тебя раньше ник был?

503-_Кошница_ > я и сейчас то немного пишу. А раньше практически ничего не писал. Читал только. Был по моему Bur. Еще пару каких то было. Они (ники) тут пропадали по какой то причине.
Кстати, а вот обзор Викинга от Клим Саныча, спасибо, что напомнил:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=zL6z3zJ06qw[/url]

Ты сам-то фильм не смотрел? Ну и на фига топить тут чужое говнецо?

501-_Кошница_ >ну относительно данной темы, то я не вижу ничего плохого в том, что он опирается на рассуждения других людей. Сам жалею, что пошёл на фильм не дождавшись отзывов. Ведь зарекался на отечественные фильмы не ходить не посмотрев обзоры. В обзорах фильма, которые посмотрел апосля, всё рассусолено и добавить там нечего. От простого отношения к фильму, как к фильму, до историчной правдоподобности. Как по мне, то склоняюсь к мысли, что это заказуха РПЦ. Но как бы и пофиг, только зачем всё, что было до крещения Руси в такое гавнище превращать.

[quote=JAZZ 77;43596282]только зачем всё, что было до крещения Руси в такое гавнище превращать. [/quote]
А чего там было великого и неповторимого?
Чисто фактория скандинавская, база для контроля торговли,с покоренными славянскими и прочими племенами.
Ну не было тут основы цивилизационной,как в той же Англии от Рима.
Ничего не поделаешь.Ни городов, ни цивилизации,обычная эпоха викингов,как и везде в Северной Европе.

502-BurBur >да я и не спорю, сам с удовольствием смотрю ролики с ним. Но у того же Пучкова, другой историк, вроде бы тоже авторитетный, называет его дураком. Они такие, историки ))
пэ.сэ Если с ника не пишешь три месяца, то он автоматом аннулируется.

489-JAZZ 77 > нет особого отношения.. кино как кино..
490-BurBur > не написал... я читал.. время тратил.. там конкретных претензий нет.. только: доколе!!! и все в таком духе...

Это хохлы , пускай дрочат на выкопанное их великими предками Чёрное море, чего с неадекватов взять.
Или поляки , пусть дёргают на свое славянство, уж, мы ты русские, слава Богу, этой агитке цену знаем.

507-_Кошница_ > [em]Впервые вопрос о численности населения древнего Киева был поставлен в конце XIX столетия историком Д.И. Иловайским. Приведя ряд письменных сообщений, он утверждал, что едва ли будет далеким от истины, если скажет, что в Киеве XII века жило 100 тысяч человек. Вслед за Д.И. Иловайским цифра 100 тысяч утверждалась – и другими историками. Современными исследователями число жителей древнего Киева определялось по-разному – от нескольких десятков тысяч до 120 тысяч человек.

Столь большие расхождения в выводах показывают не только нерешенность проблемы исторической демографии, но и неразработанность методики ее исследования. В основе выводов историков, как правило, лежат свидетельства летописи о пожарах, моровых язвах, численности войска, выставлявшегося древним Киевом для борьбы с неприятелем, а также записи иностранных путешественников, указывающие на большие размеры города и значительное число его жителей.

Обратимся к этим свидетельствам.

В 1015 году, согласно сообщению Нестора о Борисе и Глебе, в походе против печенегов вместе с князем Борисом Владимировичем принимало участие 8 тысяч воинов. Цифра эта, как считал академик М.Н. Тихомиров, показательна для Киева, где одна дружина князя насчитывала несколько сот человек.

Титмар Мерзебургский, писавший о Киеве в 1018 году со слов воинов польского короля Болеслава, называл его городом 400 храмов и 8 рынков с неисчислимым населением.[/em]
Отсюда - [url]http://smbr.ru/sg/ua/ddk.htm[/url]
На мой взгляд есть расхождения, мягко говоря.

507-_Кошница_ >ну да, типа, пока не крестились, ходили грязными обрыганцами и жили, за малым не в норах, а потом прозрели? ))
А как же Гардарика?

509-NoThanks >то есть фильм ты воспринимаешь исключительно, как мельтешение картинок на стене?

[quote=JAZZ 77;43596394]А как же Гардарика? [/quote]
Ну так о чём и речь. Гарнизоны поработителей в острогах для контроля над местным населением,в том числе и славянами.
На заре Руси.[quote=BurBur;43596391]На мой взгляд есть расхождения, мягко говоря. [/quote]
На момент его захирения-это был по тем меркам большой город, но 10-й век?
Хоть одно каменное здание, фундамент дохристианской Руси?
Нет их.[quote=BurBur;43596391]Титмар Мерзебургский, писавший о Киеве в 1018 году со слов воинов польского короля Болеслава, называл его городом 400 храмов и 8 рынков с неисчислимым населением.[/quote]
Следы бы остались. Археология очень точная наука.[quote=JAZZ 77;43596394]за малым не в норах, а потом прозрели? ))[/quote]Не все прозрели, многие дуру гоняют и сейчас;-))

513-JAZZ 77 > нет, не исключительно так...

[quote=BurBur;43596185]Кстати, Клим Саныч Жуков отличный специалист историк. [/quote]Он узкий специалист.
По средневековому вооружению - возможно, компетентно судить не могу.
По битвам и мражениям - отчасти. Например как-то с пеной у рта доказывал, что в Древней Руси пехоты не было и быть не могло. А это как минимум сильно спорно.
В более общих же вопросах он частенько сильно плавает. Не раз ловил его на эпических проколах. Потом возможно он и спохватывался, но... слово не воробей.
Но рассказывает интересно, не отнять. Потому Пучков его и приглашает.

514-_Кошница_ > Киев времен фильма - один из самых больших и богатых городов Европы. И что вот с этим делать? Посмотри как там люди одевались и в каких домах жили. Сравни с кино. Я ж для тебя ролик повесил. Если бы киевляне в норах жили и мясом мамонтов питались, было бы еще лучше?

[quote=BurBur;43596481] Киев времен фильма - один из самых больших и богатых городов Европы[/quote]С чего бы это? С твоих фантазий?
Во время правления Владимира Киев примерно на треть состоял из княжеских земель, на которых располагался дворец. Город Владимира был обнесён земляным валом и рвом. Центральным входом служили каменные Градские (позднее — Софийские, Батыевы) ворота. Территория города Владимира занимала около 10-12 га.
При Владимире ,конечно начался рост и появились каменные здания, но не раньше.

Десяти́нная це́рковь (церковь Успения Пресвятой Богородицы) в Киеве — [b]первая каменная церковь Древнерусского государства[/b], воздвигнутая Владимиром Святославичем на месте кончины русских первомучеников Феодора и его сына Иоанна
Начало строительства Десятинной церкви относят к 989 году, о чём в летописи сообщалось.

516-питон > одно можно сказать, что человек реально профессионал. Я не против, дайте материал, где объяснят, что этот фильм исторически достоверный. Я почитаю или посмотрю. Пока я ознакомился только или с негативными оценками данного творения или крайне негативными.

[quote=BurBur;43596543] одно можно сказать, что человек реально профессионал. [/quote]Он не проффессионал по истрии 10-го века.
Если у тебя жопа болит, ты же не идёшь к офтальмологу?
Или идёшь?