924-Снег > Да ладно?
а это что?
[em]«Мотив религиозной ненависти суд усматривает в следующем. Подсудимые позиционируют себя сторонниками феминизма, то есть движения за равноправие женщин с мужчинами. В Российской Федерации равенство прав и свобод закреплено в ст. 19 конституции. Мужчины и женщины имеют равные права и свободы. Принадлежность к феминизму не является правонарушением или преступлением. … хотя феминизм не является религиозным учением , его представители вторгаются в такие сферы общественных отношений, как мораль, нормы приличия, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные, которые исторически строились на основе религиозного мировоззрения»[/em]

21-837-_Кошница_ > [em]..у них и термина общинный строй не существовало..[/em]
Возможно, не существовал, но слово “община” – древнее русское слово.
И вообще, речь о слове “атеизм”, которое вы привязали к либералам и коммунистам. Атеизм существовал до появления их и по смыслу никак не связан с ними.
> [em]-какие враги язычества?[/em]
Перечисляю, что пришло сразу на ум:
Первый: пришлая христианская церковь, которая веками агрессивно и неспровоцированно нападала на язычество (примеров из истории – масса)
Второй: всякого рода людишки, создающие псевдославяноязыческие общества, группы, сайты с целью дискредитации язычества и славянства. (Язычество понимать как ведическое мировоззрение, которое не имеет в себе никакой религиозной даже окраски.)
Третий: это вы, верующий в заморского бога и состоящий в его “партии”, а потому подпадающий под пункт первый.
> [em]автор книги заслуженный волхв всея Руси и лидер ряда общин северо-запада?[/em]
ФИО у него есть?

927-Снег >а ответ?

И интересно почему судья, признавая равенство, в таких сферах общественных отношений, как мораль, нормы приличия, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные, феминисток посчитала менее равными. Это бред несусветнейший. Где равенство, когда в перечисленных сферах, которые суд одновременно признает "поляной" для тех и других, но предпочтение отдает церкви и религии.
Интересно а суд инквизиции не сложился ли у нас исторически и какого фига она судья? Интересно, а на момент отделения церкви от государства не сложилось ли исторически сращивание и церкви и государства? Что за бредовые доводы?

928. Хм... да всё тоже. Требования равных прав в Храме было подтверждено самими письками. К тому же ЕМНИП при изучении обстоятельств дела личность подсудимого так же рассматривается... или нет?

930. Зачем тебе ответ от инквизитора? Могу предложить испанский сапожок...

[quote=Sandy I;26511210]Здесь же, фактически было доказано, что "поляну" перенесли на сложившиеся религиозные отношения и противопоставили правилам поведения, к тому же это было сделано агрессивно и целенаправлено.[/quote]
Да что вы говорите? а я читаю в приговоре, что , что феминизм в принципе вторгается в ту сферу, где уже "занято", по мнению суда. Эта часть приговора по сути лишь декларирует право феменисток на свое мнение, но тут же указывает, что мол феминистками то вы быть можете, но [em]в такие сферы общественных отношений, как мораль, нормы приличия, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные, которые исторически строились на основе религиозного мировоззрения[/em] не лезьте, там занято более равными. Судья по сути сама "разжигает".

931-Sandy I >да с судьи какой спрос? Ей позвонили - она выполнила. Судебные прецеденты такого масштаба не могут инициироваться каким-то там прокурором подмосковной дубны. Это как назначить гл.тренером Фабио Копелло. Они вроди что-то там показывают - имитацию заседаний на РФС и прочее,но на деле вопрос решается чотко по-пацански: заказчик - первые лица этой страны - перетирает со спонсором(Ромкой из лондона), исполнитель(фурсенко)договаривается с самим тренером, а для прессы и общественности устраивают фарс неких выборов из списка кандидатов.

[quote=pushca;26511031] 917-Черный плащ > Я, как православный вудуист, съел бы её жывой. Курицу. [/quote]
Не гони. Насколько я знаю, в перфомансе принимала участие уже мертвая и освежеванная курица.

935-tih_online_ > достойный человек не может по звонку решать. Если она судья, то там у них законоадтельно независимость и кодекс чести. Звонят? Ничего не можешь сделать? Уйди и скажи, что звонят и в таких условиях работать не можешь. Какое может быть уважение к судьям после этого.

[quote=Снег;26511197]Не совсем. Пропаганда феминизма не может быть вне закона априори, это защищено конституцией. Здесь же, фактически было доказано, что "поляну" перенесли на сложившиеся религиозные отношения и противопоставили правилам поведения, к тому же это было сделано агрессивно и целенаправлено. Вне Храма - без проблем, внутри - получили вражду, группой - уголовку.[/quote]
Т.е. всякая миссионерская деятельность - хулюганство?

934. Почему разжигает? Судья констатировала, что требование от Богородицы стать феменисткой выкрикиваемые в Храме и есть выражение враждебности. Отношение к Богородице всегда почтительное и невозможно с русской православной т.з. представить её вместе с феминистками в музее.

937-Sandy I >спору нет, судья может на всю жизнь запомниться этой стране образцом порядочности: ей звонят - она говорит "ок" - а в итоге "нет состава - отпустить"))) Но...кто будет ломать себе карьеру и прочий финансово-властный профит? Уж не того ли добивались противники комми-режима?))) Главное - бабло,мораль - в топку. На апелляции ее решение все равно ведь поставят раком,т.е. сделают как надо, а ее саму лишат сана,найдут внезапную связь с несовершеннолетним,виллу на канарах и связь с фантомасом...Т.е. ты понимаешь что все это глупо и бессмысленно.Хоть и достойно человека. Проблема в том,что достоинство сегодня не ценится, особенно у пжив))

(922) Ну если ты почитаешь все темы про пусек, то везде встретишь утверждения, что именно они и засовывали.
Так что ложь очевидна.

а что, статьи за пропаганду феминизма нет? напрасно.

941. Почему очевидна? Бешеные письки поддерживали эту акцию и по крайней мере одна из них принимала непосредственное участие. Наличие малолетнего сына Алёхиной видевшего "процесс" не смущает?

939-Снег > Я привел кусок приговора, где содержится вводная, но очень спорная конструкция, когда фактически им вменяют то, что они хоть и феминистки и вроде как и имеют право выражать свои идеи, но [em]не в такие сферы общественных отношений, как мораль, нормы приличия, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные, которые исторически строились на основе религиозного мировоззрения[/em]. С фига ли?
В принципе я потому то их и поддерживаю, что даже суд над ними показывает давно совершившийся факт, что несмотря на норму Конституции о светском государстве и отделении церкви от него, на самом деле государство уже по сути сращивается с РПЦ. Отсюда то весь этот шум и мы это уже здесь давно обсуждали, задолго то этих событий. Обсуждали и то, что государство в этом процессе не противодействует церкви как того требует Конституция. И сейчас по приговору мы это видим везде. Во-первых, преследуют только одну сторону, от суда в кутузки сажают только одну сторону, с другой стороны есть провокаторские выходки и их не преследуют. Во-вторых, суд наказал за то, за что по УК не подлежит наказывать, но в угоду РПЦ, на стороне РПЦ. В-третьих, даже в самом приговоре определенная сфера общественных отношений признается за РПЦ в приоритете ([em]сферы общественных отношений, как мораль, нормы приличия, сексуальные отношения, в том числе нетрадиционные[/em])

940-tih_online_ > Ну это да. Занятны просто в этом ракурсе ее рассуждения о морали, нормах приличия...

944-Sandy I > ОФФ Хочу напомнить, что римское право не спасло римскую империю.

944. Хм... вполне спорная, согласен. Иначе мы бы не зависали с аргументами "за" и "против". Значит вопрос состоит в том, что имеем ли мы право признавать за религиозными отношениями как частью общественных или это за пределами правового поля.

946-Winny > Хочу сказать, что империя держится не только на праве, но римское право было для тех времен верхом достижений цивилизации и отчасти способствовало могуществу Рима. Тема была на столько продвинутой, что немцы в средние века не стали заморачиваться и просто скопировали римское частное права. На сколько оно было актуально через столетия после тех времен. Уже Рима не было, а Римское право было в почете и до сих пор на юрфаках его детально изучают, как образец.

(943) Но то есть лично не засовывали? ЧТД

949. Помогали.:)

(950) Угу, "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (с)

951. Нууу, не знаю, не знаю... после [u]такого[/u] просмотра можно ли кушать, особенно курицу.:)))

[quote=Снег;26512006]Хм... вполне спорная, согласен. Иначе мы бы не зависали с аргументами "за" и "против". Значит вопрос состоит в том, что имеем ли мы право признавать за религиозными отношениями как частью общественных или это за пределами правового поля.[/quote]Она не спорная,она абсурдная. Тебе уже 2 дня назад дали линк по этому поводу,что нельзя лепить религиозные догматы как знак равенства общественным. Иначе бы и конституция другая была бы.

(952) Ты за аппетит участников переживаешь? ;)

953. Я тебе два дня моск выносил намёками, что б ты хоть трохи занялся изучением вопроса. На Политике без этого низззя.:)

954. Не, за свой... ибо взблевнул.:)

955-Снег >Ты,выносил? Акстись и покайся,снежок:) Еще неродился тот чел,кто мне что-то вынесет. Ты так и не ответил насчет 5.26 коап рф. Если ты такой великий юрист,то уж просвяти нас малограмотных,в чем разграничение состава по ч.2 этой статьи и ч.2 213 ук. Или ты только языком трепать мастер?

957. Нууу, началос... ф сад, малыш... на худой конец в перший класс... колокольчик дилинь-дилинь... скоро первое сентября...

958-Снег >Лол)))ну я так и понял,ты обыкновенное трепло и баба))) И кроме как выуживать из себя вау-импульсы на тематику "вы кера не петрите в праве, а я дартаньян" не способен. Лол,что и требовалось доказать)))

(956) Тебя кто-то заставлял смотреть?

959. Школота?:) Хех, для этого не надо было вылазить из ЖВ, штоп сообчить мне енту потрясную новость...:) Как-то так...

961-Снег >у тебя шовинизм в отношении ЖВ?) И это говорит мне чел,который осуждает шовинизм и стоит на страже сакральных устоев общества?)) Двойной лол!))) Бугага

948-Sandy I > да я хотел лишь напомнить, что "пусть свершится" для меня - неприемлемо. Закон, при всём к нему уважении - вторичен.

962. Не, уровень знаешь ли.:) Ещё большие пипискомеры чем ты забегают с Молодёжки...:)

964-Снег > надеюсь, шо Максыч всё же повзрослеет.

964-Снег >и дался тебе этот ЖВ. Например,Авиатор АБС,ахт, Один Дэш онгустуры тоже на ЖВ сидят. То есть все они,и я в том числе,не достойны раздела "политика" и твоего личного взора? )) И после этого ты будешь говорить про уровень? )) Что ты ел на завтрак?))

966. Они заходят туда, а ты оттуда...:) Вкурил разницу?:) Не? Я так и думал....:))))