805-Sandy I > о, ну вот хоть что-то.
[em]деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания[/em]
Запрета нет, но есть кара за это деяние. В данном случае - 2 года поселения.

796-Снег >
[em]Должно ли затрагивать обшественно-опасное деяние 100% общества? чи есть другое определение в юстиции? [/em]
Охота озверевшіх гундяевкіх попов на мірняк,это обўественно-оассным деяніям ілі "крест на шарніре"?

[quote=_Кошница_;26497615]Библию прочитатьь слабо?[/quote]
Хех, какой-то ты странный язычнег - под иудея косишь.

[quote=Черный плащ;26497734]Хех, какой-то ты странный язычнег - под иудея косишь.[/quote]-ну так иудеи сила, спроси Фотона. Да и что тут языческого?

810-Черный плащ >
Біблію прочітать такі нужно.
Всё такі КнігаКніг.

808-Winny > Без признания деяния преступлением ты не сможешь применить наказание. Так их девушки не совершали преступления? Их надо отпустить? ))

[quote=_Кошница_;26497784]ну так иудеи сила, спроси Фотона. Да и что тут языческого?[/quote]
Так ты ж не иудей, а косишь под него. Униат чтоле?
Твои рассуждения по-сути языческие.
[quote=Vlad55;26497785]Біблію прочітать такі нужно.[/quote]
Таки читал неоднократно.

813-Sandy I >
Являеца ли преступлением художественная акцыя по похищению мороженной курицы в питерском супермаркете путём сокрытия предмета кражы в *анде?
Туджы стаёт другой вапрос. Являеца ли художэственной акцыей похищение курицы в супермеркете путем.. и т.д.?
А тагжы. Являеца ли художественной акцыей, или же преступлением, высирание замандованного бройлера на мостовую перед супермаркетом после успешной кражы?
Наконец. Какова цэнность етай художэственной акцыи для протестного движэния, для феминизма? Иначе говоря, добились ли етай акцыией протэста хвеминисздки реализацыи исконного права женщин писать стоя?
Без ответа на ети вапросы невозможно понять сакральную суть приговора бешеным писькам.

815. Ну так повтори акцию, мабуть поймешь.
А вообще я не понимаю, товарищ, чего это вы со своими проблемами сугубо интимного характера в общественном месте делаете?

[quote=Черный плащ;26497976]Твои рассуждения по-сути языческие.[/quote]-почему?

Пойду куплю футболку в поддержку ПуссиРайот...

15-595-Saldo4Soldo > [em]…с православной церковью и русским духовенством[/em]
Ну надо же! Для самых неострых на ум в (12-451) показано, какая она “русская православная”… ну и ну…

16-601-Saldo4Soldo > [em]...именно эта вера, а не коммунистические идеи (не зря же из Сталина в обращении к народу в начале войны вырвалось – «братья и сестры»), помогли нашему народу выстоять в жесточайшей борьбе с фашизмом, посягнувшем на государственность.[/em]
Ну да, ну да! вот с такими лозунгами от христианства мы, канешно бы, победили фашистскую Германию:
ударили по одной щеке, подставь другую;
возлюби врага своего;
терпение и смирение…
Фашистских свиней пасли бы сейчас… Впрочем, такие как вы со своим ещё одним христианским плакатиком “Всякая власть от бога” пристроились и при новом порядке от Гитлера.

17-655-Saldo4Soldo > [em]А какие былые подвиги Гундяева, вашей сворой тупой интернетной выдуманные?[/em]
Бедная, бедная Saldo4Soldo, прикинулась ничего не видящей и не понимающей ветошью, строит искренне удивлённые глазки.
Вот вам от нашей “своры” невыдуманные “подвиги” главпопа вашей навязчиво крестоносной… [url=http://genocid.net/news_content.php?id=1007]Посылка[/url]

18-682-Saldo4Soldo > [em]Вас же тут, адвокатов-специалистов по дьявольщине в православии - пруд-пруди...[/em]
К этому “пруд-пруди” смело можно добавить великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя, создавшего своё бессмертное произведение “Вий”, где во всей красе показано, кто “правит бал” в христианской церкви по ночам, как у себя дома. Помните кто, Saldo4Soldo, или подсказать?

[quote=Фотон;26498340]произведение “Вий”, где во всей красе показано, кто “правит бал” в христианской церкви по ночам, как у себя дома[/quote]

Панночка?
Так ета ж самоубийцу по приказу олегарха вопреки канонам отчитать решыле.

12-449-Classic_T > [em]От у вас, язычнегов, голые и свальный секс. Церковь всегда ваших - дегенератов-педерастов уничтожала. Потому мабуть такая ненависть?[/em]
И где вы увидели слова ненависти?
А про “дегенератов-педерастов” [url=http://apologet1.front.ru/blue.htm]вот тут почитайте[/url]. Когда закончите чтение, приведите ссылку в подтверждение ваших слов “От у вас, язычнегов, голые и свальный секс.” Или как всегда, трусливо нырнёте в кусты?

18-706-Korelsky > [em]При этом мнение Чаплина или патриарха не может быть мнением РПЦ ни при каких обстоятельствах.[/em]
А чьё же тогда мнение озвучивает [em]Руководитель[/em] синодального Отдела [em]по взаимоотношениям церкви и общества[/em] протоиерей Чаплин в рабочей форме, в рабочее время, в СМИ перед публикой?
> [em]А Чаплину очень бо пошел к лицу обет безмолвия.[/em]
Все ваши христианские секреты раскрыл? Но если суть раскрытых секретов вам не нравится, то почему вы с упрямством, достойным лучшего применения, защищаете это вывернутое наизнанку неприглядное нутро ИХЦ?

815-pushca > ну тут в корне же неправильное рассуждение. В этом процессе разбирали вполне конкретные действия. по ним вынесено неправосудное решение.
Как жеж вы не понимаете, что нельзя правосудию давать возможность иногда натягивать ситуацию, потому что завтра это против тебя обернецца. Я же говорю, что этот процесс показательный, то есть судья заведомо на камерах себя вела еще более менее, потому что понятно, что все увидят, но что творицца в провинции и по обычным делам часто это же просто дикий ужас.
Например, у нас один мировой судья как-то за день разобрал 73 дела. Как думаешь это возможно? А если возможно, то как?

[quote=Фотон;26498726] приведите ссылку в подтверждение ваших слов [/quote][img]http://cs306110.userapi.com/v306110079/bb5/puUH8xH88O0.jpg[/img]

Выжигание с тротуара изображения Pussy Riot как расценивать? Эти молодые люди не понимают что ли, что выжигая чужие символы она дают добро на выжигание их символов и накаляют атмосферу и подставляют себя и и церковь еще больше?

[quote=Sandy I;26497493]Снег, он такой же юрист, как я балерина.[/quote]
Да без проблем... ровно так же подпись Вася Пупкин - адвокат под воззванием юриздов, не имеет основания. К комментариям к 20.1 претензии есть?

Продолжаем читать перлы доктора "юстиции".
Ему пишут, что мол религиозная догма нигде в литературе или законах не успоминается как источник права. На что он отвечает:

[em]А этого в законе и нету. Юстиция еще и наука, в отличие от вашего балобольства. Возьмите учебник права, там найдете.[/em]
Балабольство на самом деле исходит от доктора "юстиции", потому что несмотря на его "докторство" Юстиция не является наукой, уж доктор должен об этом знать. Во вторых, упоминание в учебниках такого источника права как прецедент или религиозная догма происходит в общем списке всевозможных источников права, который в той или иной правовой системе таковыми могут быть, а могут не быть. Потому ни религиозная догма, ни прецедент в Российской правовй системе не являются источниками права, несмотря на их упоминание в учебной литературе. Так как это преподается на младших курсах ВУЗов, на юридических специальностях, возможно даже на первом, то очевидно, что наш доктор "юстиции" не более, чем муд*звон и мнение его конечно же аналогичное.
Снег, прекращай читать сомнительных авторов. :)))

825-Снег > Претензии есть, уже приводил ссылки и с мнением адвокатов как юрист полностью согласен. Осуждение человека при отсутствии состава преступления по уголовной статье вещь крайне недопустимая, которая характеризует очень плохо саму судебную систему, показывает ее зависимость, что мне как юристу уже давно известно, и приводит к тому, что завтра любого могут так же осудить без состава. Как можно такое поддерживать?

826. Я же сказал, абсолютно не возражаю против раската, этим плотне надо заниматься. Меня интересуют Комментарии учёных-юристов...

[quote=Sandy I;26499808]Осуждение человека при отсутствии состава преступления по уголовной статье вещь крайне недопустимая, [/quote]
Ну вот и спорь с комментариями, ибо на них основана квалификация как хулиганство... Что не так?

2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:

в) [b]мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение[/b], действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.

пусть он фейк тырнетный, но думаю и ты не будешь возражать когда указывается на то, что залезла бы одна дура, то никакой уголовки им не светило... а исходя из комментариев, применение 213 прямо показано...

813-Sandy I > полностью согласен. Есть определение преступления, есть наказание за него - а суд решает, кому и сколько.

20-778-_Кошница_ > [em]..христианством и либерально-коммунистическим атеизмом[/em]
Не равнодушны к коммунистам, коли вам везде они мерещатся?
Атеизм зародился в тот же момент, когда появилась первая религия на земле, т. е. до появления понятия коммунизм – запишите себе это на бумажке… ;-|

21-820-pushca > [em]Панночка?[/em]
Pushca, панночка сама была нечистью и участвовала на стороне нечисти против Хомы.
Тут, помимо всего, интересен тот момент, что в [b]христианской[/b] церкви Хома пытался спастись от нечисти с помощью [b]христианских[/b] молитв. Не удалось это ему…

21-823-_Кошница_ >
Как всегда, тулите абы что, ни к селу ни к городу…
Где тут “голые и свальный секс”?

[quote=Фотон;26500320]Атеизм зародился в тот же момент, когда появилась первая религия на земле, т. е. до появления понятия коммунизм – запишите себе это на бумажке…[/quote]-ну а как же первобытный каммунизм? про него вроде и Маркс писал...
[quote=Фотон;26500320]Где тут “голые и свальный секс”?[/quote]-я могу еще страничек сбросить, там уж будет все вышеперечисленное, просто боюсь бана за порнографию.

834-_Кошница_ > [em]-ну а как же первобытный каммунизм?[/em]
То был общинный строй, слово "коммунизм", которое вы употребляете, тогда не существовало.
> [em]-я могу еще страничек сбросить...[/em]
Не трудитесь постить тут белиберду от врагов язычества, заодно и от бани холодной спасёте свою душонку - сразу две выгоды у вас будет ;)

[quote=_Кошница_;26496910]-верующие в Льва Николаича может и предлагали всепрощение, но для христиан прощение врагов своей веры не является обязательным.[/quote]
Подумал сперва что троллинг такой туповатый...вспомнил
основополагающие «Прощайте, и прощены будете», «вы слышали, что сказано (вашими учителями — книжниками и фарисеями): люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного. Потому что Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных»...Ан нет,прав Кошница..прав в смысле ново-русских реалий: [em]"Сумасшедшие, не знающие Бога и не ведающие Писания, вопли которых сейчас раздаются по всей России, говорят о каком-то странном всепрощении, как будто этому учит христианство. Это совсем не так"(с)протоиерей Димитрий Смирнов[/em]..Так вон он чо.Туда же и В.Чаплин с его "попы должны рассекать на мерсах, а религия = общество..Тогда все,нумае базара))

[quote=_Кошница_;26496910]И все таки-Пискаревка ил неизвестный солдат-общественные места?[/quote] ну да, ичо?

[quote=Фотон;26500461]То был общинный строй, слово "коммунизм", которое вы употребляете, тогда не существовало.[/quote]-вопрос не в наличии слова( у них и термина общинный строй не существовало), а в наличии определенной концепции общественных отношений- от каждого по способностям и т.п. а так и КНДР можно в антикоммунизме обвинить-у них же не компартия у власти а Трудовая Партия.
[quote=Фотон;26500461]Не трудитесь постить тут белиберду от врагов язычества, [/quote]-какие враги язычества? автор книги заслуженный волхв всея Руси и лидер ряда общин северо-запада? и кто тогда дргу язычества? Хиневич с братом в Израиле?

830-Снег > Не, Снег. Так не пойдет. Квалификация состава преступления идет по УК, а не по комментариям к административному кодексу. Разницу улавливаешь?
Если по административному исключается, то это не делает автоматом УК. Мотив то какой?

831-Снег > ну группа лиц - это не показатель. Ибо уголовная статья состоит из двух частей и по одной есть группа лиц, а по другой нет. и что? по какой части?

832-Winny > неважно как вы голосуете, важно как мы считаем. Это вопрос по поводу наличия двух составляющих и третьей, которая пребывает в такой опе, что даже вот не все так просто в итоге.

[quote=Sandy I;26505761]Мотив то какой? [/quote]
Мотив, таварищь, был хреновый, музыкальное сопровождение никакое, и, если бы руковоители ледей

[quote=tih_online_;26501633]основополагающие «Прощайте, и прощены будете[/quote]-дык в основополагающем было и " не мир я принес но меч", и непрощение и даже троллинг Ирода (эта лисица) , и избиение невинных людей бичом.
[quote=tih_online_;26501633]ну да, ичо?[/quote]а почему? Ведь к ним отношение имеют далеко не все россияне?

+841
Мотив - гуано, музон - гуано, пели на двойку, слова - ацтой.
Если бы всё ета гуано не плюхнули на лопасти тырнета - никто бы и не дерьнулсо. Но кукловоды хотели, шобы дерьнулись.
Ну, раз хочете - получайте.
Я не думаю, что сер Пол смотрел ролег с художэственной акцыей "Похищение цыплёнко", но вот судья была определённо осведомлена. А судья не обязана подставлять вторую щёку. Ибо логика проста: если можно в главном храме страны разводить кощуны, то пачиму нельзя посрать на Вечном огне?..
Искали деффки пределы дозволенного, и нашли.
Такштааа... зря на Гундяева гонишь, таварищь. Чо, Гундяев сподобил сотни питерцев подать иски на Мадонну на миллионы рублей? Нарушыла закон, дальше - "на нас идёт автомат Странников" (с).

Либерасты должны потребовать перерисовать "Три богатыря" на "Трое б..дей".

[quote=_Кошница_;26506096] Цитата: Сообщение от tih_online_ основополагающие «Прощайте, и прощены будете -дык в основополагающем было и " не мир я принес но меч", и непрощение и даже троллинг Ирода (эта лисица) , и избиение невинных людей бичом. [/quote]
Кошница, ну про меч тут уже тыкали носом кое-кого, и опять Вы снова. Ну читайте Евангелия без купюр, а от корки до корки, шоб потом не вляпываться в "основополагающее".

(+845) А то по Вашему получаеться, шо Иисус був каким-то воином-вседержителем.

[quote=Б.М.К.;26506431]А то по Вашему получаеться, шо Иисус був каким-то воином-вседержителем.[/quote]-а кем он был? И будет? см. Апокалипсис.
[quote=Б.М.К.;26506386]ну про меч тут уже тыкали носом кое-кого,[/quote]-а есть ли докзательства что этот меч буде мирным и бескровынм? Отделять родных от родных просто так не получится...