[quote=andrey11_11;37003337]ну вот смотри - от предполагаемой непоставки газа будет плохо обеим сторонам. Одним надо продукцию производить и альтернативы российскому газу нет на ближайшие пять-восемь лет, российскому бюджету нужны средства для поддержания социальной стабильности в стране. Неужели непонятно, что проблемы банков с долгами российских компаний (и заметь, в кредиторах у росс. компаний много американских и азиатских банков) не отразятся на сырьевом сотрудничестве, просто в силу невыгодности отказа от сотрудничества обеим сторонам[/quote]

Это не одномоментный вопрос, а длящийся... сами по себе эти события могут плохо отразится на будущей динамике... нам будут меньше давать в долг, а это замедлит развитие... и от нас будут стараться не зависеть...
Нельзя было смешивать политику и экономику... можно было выгодно торговать и дальше... в итоге ни политики, ни экономики...

[quote=Dude;37003466]количества рублей и валюты в стране зависят от стоимости нефти.[/quote]

это угроза суверенитету... ни к ЕС, ни в США такой зависимости нет... ты уверен?

+962. Это же выбор наших властей, чтобы так было... но в итоге денежно-кредитная политика е является независимой, они подчиняется нефти... и ни США и ни ЕС не заставляли нас это выбирать... мы выбрали это добровольно...

Собственно все упирается в удержание власти... если нет механизма цивилизованной смены власти, то путь известен... там просто выбора нет... конец, кстати, тоже известен...

[quote=andrey11_11;37003486]в общем ты прав, я немного неправильно выразился. Соотношением между объемами наличной валютой и рублями рулит ЦБР. На приток валюты он повлиять не может, а вот на рублевую массу и оборачиваемость вполне. Что он сейчас и делает[/quote]

Ды ладно? Если он не может повлиять на приток, то он и на объем рублей не сильно может повлиять, потому что выкупает этот приток в резервы, чем эмитирует ничем не обеспеченные рубли... и где тут самостоятельность?

[quote=Sandy I;37005794] Цитата: Сообщение от andrey11_11 в общем ты прав, я немного неправильно выразился. Соотношением между объемами наличной валютой и рублями рулит ЦБР. На приток валюты он повлиять не может, а вот на рублевую массу и оборачиваемость вполне. Что он сейчас и делает Ды ладно? Если он не может повлиять на приток, то он и на объем рублей не сильно может повлиять, потому что выкупает этот приток в резервы, чем эмитирует ничем не обеспеченные рубли... и где тут самостоятельность? [/quote]Верь през-ик-дентам даприде царствие рубле-бумажное

[quote=Sandy I;37005794]Если он не может повлиять на приток, то он и на объем рублей не сильно может повлиять, потому что выкупает этот приток в резервы, чем эмитирует ничем не обеспеченные рубли[/quote]
эээ, так ведь процесс имеет две стороны. Сейчас, когда ЦБР продает доллары, рубли из экономики изымаются. Ты это не понимаешь?
Что касается необеспеченности рублей при обмене их на валюту - они как раз обеспечены экономической деятельностью субъектов, эти самые доллары продающие. Ты и этого не понимаешь? Давай лучше на курс забьемся, а то мне скушно с тобой общаться

другое дело, что модель "сырье и немного военки" за границу, а оттуда все остальное, правительство сидит, копит доллары (получая их из части прибыли сырьевиков и той же оборонки) и следит за курсом (чтобы он позволял широким слоям населения покупать импортные товары), себя исчерпала.
Нужны структурные реформы, которые позволят устранить дисбалансы в экономике, а вот этого нынешние у власти делать не умеют - ни путинские силовики, ни путинские либералы

+(967) и тут мы приходим к другой проблеме - в атмосфере политической монополии, экономическая модель не изменится, так как у общества нет никаких рычагов воздействия на верхушку, политическую и экономическую, всё будет идти своим чередом, и даже виня не заметит, как начнет ненавидеть Самог[b]о[/b]

[quote=andrey11_11;37008435]эээ, так ведь процесс имеет две стороны. Сейчас, когда ЦБР продает доллары, рубли из экономики изымаются. Ты это не понимаешь?[/quote]

Да понимаю я все... о том и пишу, что ЦБ подстраивается под поток валюты, а не проводит самостоятельную денежно-кредитную политику... Например, ФРС такой ерундой не занимается...

[quote=andrey11_11;37008435]Что касается необеспеченности рублей при обмене их на валюту - они как раз обеспечены экономической деятельностью субъектов, эти самые доллары продающие. Ты и этого не понимаешь? [/quote]

Да что ты говоришь? Валюта идет от экспортной выручки, то есть от выбывающего из товарооборота РФ товара, который покидает Россию и обращается на других рынках... ЦБ выкупает эту валюту и складывает ее в резервы... в итоге в России нет товаров, которые выбыли и нет валюты, но есть эмитированные рубли... таким образом, денежная масса растет, а товарная не растет... Именно поэтому обычно в такие периоды говорят о стерилизации денежной массы... Так что эмитированные рубли ничем не обеспечены...

[quote=andrey11_11;37008435]Давай лучше на курс забьемся, а то мне скушно с тобой общаться[/quote]

Давай лучше ты еще почитаешь учебники по экономике, чтобы тебе не было скучно... Бгггггг!!!!

[quote=Sandy I;37010309]в итоге в России нет товаров, которые выбыли и нет валюты, но есть эмитированные рубли[/quote]ыыы, сандя, а те, кто товары экспортировал, он зачем валюту то продал? Ты подумай немного. Неужели для того, чтобы купить на рубли китайский ширпотреб на потребительском рынке? Ты свой совет почитать эк. лит-ру на себя обрати.

+(970) ты ведь элементарного не понимаешь. Рубли при такой схеме уходят экспортеру для экономической инвестиционной деятельности. Он ведь их не проедает. для этого ему и валюты хватит. И прежде всего валюты, на рубли не очень то разгонишься на потреб. рынке, потреб. товаров и услуг на рынке мало. Рубли то нужны при такой схеме исключительно для хоз. деятельности.
Проблема однако в том, что при такой схеме отечественный производитель для отечественного рынка лапу сосет от недостаточности денег - ему ни у местных банков не занять, потому что процент высокий, ни у западного не занять, потому что национальный капитал ущербен

ты если такой умный, давай на курс забьемся. Ну что может быть проще? У тебя своя модель в голове, у меня своя. Мы можем друг друга отправлять в библиотеку до бесконечности, а тут все объективно. Числа - они примитивны и все поймут, кто прав

доллару капец

[img]http://i.imgur.com/ORAJch3.jpg[/img]

[quote=andrey11_11;37010337]ыыы, сандя, а те, кто товары экспортировал, он зачем валюту то продал? Ты подумай немного. Неужели для того, чтобы купить на рубли китайский ширпотреб на потребительском рынке? Ты свой совет почитать эк. лит-ру на себя обрати.[/quote]

Я тебе ориентир дал...обычно экспортер продает валюту импортеру, который ввозит товары... в необычных ситуациях, искусственных, эту валюту выкупает ЦБ... юеда в том, что ЦБ не берет рубли на это из экономики, он их просто печатает для этого...
Очевидно, что самостоятельную денежно-кредитную политику проводят несколько иначе... обычно объем денежной массы регулируют под потребности экономики, а не под другие потребности... ну там через процентную ставку, норму резервирования, а не через доллар и не ради самого доллара...
На счет учебника... почитай на досуге... есть отток части товарной массы на экспорт и есть денежная эмиссия ЦБ, которая ничем не обеспечена... по крайней мере товаров под нее нет.. они в ЕС, США... где угодно.... и даже доллары, если их считать товаром, находятся за пределами торгового оборота, они в ЗВР... и из-за пределов денежного оборота ЦБ обеспечивает приток рублей в экономику, которые напечатаны...

Вот если бы ЦБ, выступая агентом Правительства, скупал валюту, беря деньги из бюджета, то другое дело... но увы...

[quote=andrey11_11;37010383]ты ведь элементарного не понимаешь. Рубли при такой схеме уходят экспортеру для экономической инвестиционной деятельности. Он ведь их не проедает. для этого ему и валюты хватит. И прежде всего валюты, на рубли не очень то разгонишься на потреб. рынке, потреб. товаров и услуг на рынке мало. Рубли то нужны при такой схеме исключительно для хоз. деятельности.[/quote]

Бгггггг!!! Что за бред? что значит уходят в инвестиции? что есть инвестиции? купить на товарном рынке сырье, материалы? О чем ты? Деньги в итоге попадают на товарные рынки... и причина, по которой нет инфляции в больших масштабах - это стерилизация этой же денежной массы в различные фонды, из которых тратить не разрешают... то есть ЦБ не проводит нормальной денежно-кредитной политики... он занят скупкой баксов.. за этим занятием, он превышает пределы денежного предложения и потом с помощью минфина излишек стерилизуется... по сути это финт, а не денежно-кредитная политика... это все вынужденные действия...

Именно поэтому одна из важнейших новостей в развитых странах - это информация о процентной ставке, на которую в России особо никто не смотрит... потому что рефинансирование экономике происходит не через ставку, а через валютный рынок...

[quote=andrey11_11;37010383]Проблема однако в том, что при такой схеме отечественный производитель для отечественного рынка лапу сосет от недостаточности денег - ему ни у местных банков не занять, потому что процент высокий, ни у западного не занять, потому что национальный капитал ущербен[/quote]

Бггггг!!! Решили проблему то высоких ставок? Заняли под низкую, но из-за девальвации остались должны на 30-40% больше, взяв на себя валютный риск...
А ведь здесь уже давно и неоднократно обращали внимание на непомерные долги корпоративного сектора... нам тут светила рассказывали, что это фигня, что это долги частных компаний...
На деле оказалось, что именно эти компании сейчас абсолютно легальная причина вывода денег за кордон... Не говоря уже о том, что они еще и все наши резервы опустошат...

Что касается высокой ставки, то она обусловлена не в последнюю очередь высокой инфляцией, которая следствие рефинансирования экономики не по потребностям, а через опу (валютный рынок)...

Расскажи, каковы реальные проценты по кредитам для предприятий?

[quote=andrey11_11;37010428]ты если такой умный, давай на курс забьемся. Ну что может быть проще? У тебя своя модель в голове, у меня своя. Мы можем друг друга отправлять в библиотеку до бесконечности, а тут все объективно. Числа - они примитивны и все поймут, кто прав[/quote]

То есть ты реально думаешь, что угадывание курса - это мерило ума в экономике? Бггггггг!!!

Ты все-таки лучше ответь, чем же обеспечены эти эмиссия рублей, на которые наш ЦБ выкупал валюту в свои резервы... товары уплыли.. это мы выяснили... доллары не в обороте... это тоже... Чем же?

976-Sandy I >эх сандя сандя... Да тем же, чем национальная валюта других стран. Если ты эмитируешь валюту, не важно как, выкупая доллары, или просто беззалогово передавая ее в систему через банки, возможны два сценария - первый, это то, что вновь образовавшаяся масса пойдет на потребителский рынок и ты получишь что-то вроде Либерии с миллиардными ценами на батон хлеба, или эта масса пойдет на инвестиционный рынок и запустит процесс производства чего-либо. В нашем случае эти рублишки попадали в сектор инвестиций, как непосредственно экспортерам, так и западным инвесторам для инвестиций через биржу.

ну ведь все же вам Кейнс разжевал в своем труде "Общая теория занятости, процента и денег", а ранее Адам Смит в Богатстве народов.
Ты хоть открывал эти труды?

что касается гадания по валюте - это не гадания, это логика. Курс для путинских экономических либералов - священная корова, они по другому не умеют. И пока издержки по удержанию курса будут приемлемы, они будут его удерживать. И все говорит за то, что они к этому и приступили. Я повышение ставки ЦБ спрогнозировал за два дня до события, потому что понимаю логику действий ЦБ. А ты не понимаешь. Ты даже не понимаешь, подо что рублишки эмитировались. Потому что не читаешь ничего и ни над чем не размышляешь

подсказка - вот ты говоришь. что товары ушли за границу, доллары изъяты ЦБ в обмен на не обеспеченные ничем рубли. Ошибка в том, что разорвал процесс, начал его в точке покупки ЦБ долларов за рубли. Считай, что это рубли, которые родились в итоге деятельности сырьевых российских компаний за прошлый период... Но боюсь это тебе совсем не понять.

давай прогноз на 01.12.2014.
я и цифры назвал, и аргументацию привел.
А ты только бекаешь и мекаешь. Давай, у тебя же есть модель в голове? Или ты покрасоваться сюда пришел?

[quote=andrey11_11;37013357]эх сандя сандя... Да тем же, чем национальная валюта других стран. Если ты эмитируешь валюту, не важно как, выкупая доллары, или просто беззалогово передавая ее в систему через банки, возможны два сценария - первый, это то, что вновь образовавшаяся масса пойдет на потребителский рынок и ты получишь что-то вроде Либерии с миллиардными ценами на батон хлеба, или эта масса пойдет на инвестиционный рынок и запустит процесс производства чего-либо. В нашем случае эти рублишки попадали в сектор инвестиций, как непосредственно экспортерам, так и западным инвесторам для инвестиций через биржу.[/quote]

И где же ты вычитал сию сказку про инвестиции?
Ты хоть раз думал об этом реально? Что есть инвестиции? Если ты приращиваешь денежную массу на 30% в год, то и ВВП должен вырасти на 30%... но увы... поэтому и создаются всякие фонды, из которых нельзя тратить деньги, чтобы стерилизовать денежную массу...
Да и что есть инвестиции? я у тебя в очередной раз спрашиваю... приведи пример, как конкретно срабатывает этот механизм? Сдается мне, что ты нахватался шаблонов, а понимания у тебя нет...
Ты хотел рассказать про подрядчиков газпрома, у которых километр трубы всегда в разы дороже, чем у других? Это что ли те самые инвестиции? Бгггггг!!!

982-Sandy I >Слушай, твой бред не читаю, чо ты ещё в олгархи не пробился? Всякая перхоть строит тут из себя крутейшего аналлитика.

[quote=andrey11_11;37013357]эта масса пойдет на инвестиционный рынок и запустит процесс производства чего-либо. В нашем случае эти рублишки попадали в сектор инвестиций, как непосредственно экспортерам, так и западным инвесторам для инвестиций через биржу.[/quote]

И что в итоге будет? Что дополнительное производство предъявит спрос на материалы, которые в конечном счете сводятся некому конечному набору базовых материалов, ограниченных в количестве... и в итоге дополнительный спрос просто повысит спрос на эти материалы и сырье, что приведет к росту цен... Таким образом, если бы твои слова были отражением действительности, то мы бы увидели в ответ на ту эмисси, что генерирует наш ЦБ ежегодно, адекватный по количеству рост ВВП, но этого нет... но есть нескончаемая инфляция... и вот она и есть отражения той политики, что проводит ЦБ... отчасти эмиссия уходит в инфляцию, отчасти она стерилизуется в различных фонда, которые тратить нельзя и обездвиживается... что и подтверждает именно мои слова, а не твои...
Ты рассказываешь то, о чем представления не имеешь... Это некие заезженные штампы о том, что вот излишняя эмиссия пойдет в инвестиции и тогда не будет инфляции...
Расскажи мне, где в формуле денежного обращения, определяющем необходимое экономике количество денег, фактор - инвестиции?
Все это байки, рассказанные типа экономистом на ночь домохозяйке...

[quote=kotzmichnichtan;37013600]Слушай, твой бред не читаю, чо ты ещё в олгархи не пробился? Всякая перхоть строит тут из себя крутейшего аналлитика.[/quote]

В втоей фразе есть противоречия, которые говорят о том, что ты таки меня читаешь, раз смог увидеть, что я "строю из себя крутейшего аналитика"...

На самом деле у нас есть Миллер, который говорил, что газпром будет стоить триллион долларов, а нефть 1 тыс. долларов за 1 тяс. кубов... у него денег много, согласно твоей гениальной системе определения способностей по богатству он очень крутой аналитик...
Ну или ты где-то облажалсо... Бггггггг!!!

[quote=andrey11_11;37013384]ну ведь все же вам Кейнс разжевал в своем труде "Общая теория занятости, процента и денег", а ранее Адам Смит в Богатстве народов. Ты хоть открывал эти труды?[/quote]

Бгггг!! У меня так то профильное образование... Фридмен позже разжевал это иначе... как ты можешь объяснить, что они жевали по-разному? Бггггггг!!!
И кто из них исследовал именно денежное обращение, о котором мы ведем речь? Бгггггггг!!!

985-Sandy I >Ты нудный. Как нищий жыд. Поговори с андрюшей. Он тоже дюже вумный. Не буду мешать.

[quote=Sandy I;37013609]Все это байки, рассказанные типа экономистом на ночь домохозяйке[/quote]
давай прогноз по доллару, приверженец Фримена. С обоснованием. А там посмотрим.
Что касается
[quote=Sandy I;37013601] излишняя эмиссия пойдет в инвестиции и тогда не будет инфляции[/quote]
я такого не говорил. Рублевая эмиссия была даже недостаточной в нулевые, о чем говорит стабильное падение курса валюты относительно рубля, а инфляция была вызвана в основном немонитарными факторами, такими как монополизация и картельные сговоры на рынке недвижимости, ритейла и прочего бензина.
Сандя, говори курс с обосновывай, у тебя же профильное образование

[quote=andrey11_11;37013425]что касается гадания по валюте - это не гадания, это логика. [/quote]

Ды ладно? Серьезно?

Тебе почитать из субботней Латыниной пример в тему:

[em]Я обращаю внимание на замечательное высказывание госпожи Цепляевой, которая является директором Центра макроэкономических исследований Сбербанка, и только что она заявила, что рубль сейчас недооценен не из-за факторов даже не геополитического а политического характера, а справедлив был курс 38 рублей за доллар. Мне очень понравилась фраза: «справедливый курс». Я сразу вспомнила средневековое понятие «справедливой цены», которое употребляется в капитуляриях Карла Великого. Я не знала, что понятие «справедливая цена» до сих пор употребляется специалистами Центробанков, ну, разве что только российского. Правда, если цитировать туже самую даму Цепляеву от 31 января, то он говорит: «В феврале-марте рубль должен вернутся к равновесному курсу 33 рубля за доллар – я серьезно так считаю. Я свои деньги не побежала никуда перекладывать по 35 рублей. Это безумие. Мне очень жалко людей, которые покупают доллар за 35 рублей». И еще в марте та же Цепляева повторила, что доллар должен стоить 33 рубля. [/em]

Бггггг!!! Думаешь, что директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка существенно тупее тебя?
Расскажи мне как она смогла так налажать? Бгггггг

[quote=andrey11_11;37013425]Курс для путинских экономических либералов - священная корова, они по другому не умеют. И пока издержки по удержанию курса будут приемлемы, они будут его удерживать. И все говорит за то, что они к этому и приступили. [/quote]

Это падение почти на треть - удержание курса? Бгггггг!!! сдается мне, что ты что-то напутал... Рубль сливают... Да так, что госпожа Цепляева все время мажет с прогнозом и выглядит глупо...





[quote=andrey11_11;37013425]Я повышение ставки ЦБ спрогнозировал за два дня до события, потому что понимаю логику действий ЦБ. [/quote]

А я за пару недель по тв услышал... и собственно жду повышения ставок уже несколько месяцев.. и они растут... тут ничего сложного нет... как ты умудрился до этого додуматься только за 2 дня? Бгггггг!!!

[quote=andrey11_11;37013425]потому что понимаю логику действий ЦБ. А ты не понимаешь. [/quote]

Это да.. ты нам так ловко все разложил по полочкам... особенно про обеспеченность рублевой эмиссии...
так прям с шестого раз и не смог рассказать...
Еще ты очень подробно нам рассказал, почему при темпах роста денежной массы в 20-30% рост ВВП даже не заметен... хотя на уровне твоих рассуждений все идет в производство, которое растет... Бгггггг!!! С математикой явные нелады...

[quote=andrey11_11;37013425]Потому что не читаешь ничего и ни над чем не размышляешь[/quote]

Ды куда мне до тебя... ты вон сверил темпы роста денежного агрегата:

[em]Sandy I
94 - 22.07.2014 - 18:04

Денежное обращение, денежный агрегат М2, темпы прироста.
1999 - 57%
2000 - 44.9%
2001 - 32.9%
2002 - 48%
2003 - 50%
2004 - 37.11%
2005 - 41.88%
2006 - 57%
2007 - 37.93%
2008 - (-18.41%)
2009 - 39.48%
2010 - 21.64%
2011 - 19.46%
-----

с 1999 года по 2011 если правильно посчитал, то [b]денежный агрегат вырос в почти 47 раз.[/b] Бгггг!!!![/em]

и сравнил с динамикой ВВП и у тебя видимо все сошлось, поэтому ты и запостил ту чушь про то как напечатанные деньги идут в производство... Бгггггг!!!

[quote=andrey11_11;37013652]Сандя, говори курс с обосновывай, у тебя же профильное образование[/quote]

Цепляева обоснует... у нее круче образование...
Ты в какой книжке прочитал про гадание на курсах валют? Бггггггг!!!!

[quote=andrey11_11;37013445]подсказка - вот ты говоришь. что товары ушли за границу, доллары изъяты ЦБ в обмен на не обеспеченные ничем рубли. Ошибка в том, что разорвал процесс, начал его в точке покупки ЦБ долларов за рубли. Считай, что это рубли, которые родились в итоге деятельности сырьевых российских компаний за прошлый период... Но боюсь это тебе совсем не понять.[/quote]

Все крайне просто... есть товарная масса и денежная... и долнжо быть между ними соответствие... экспорт уменьшает товарную массу, напечатанные рубли ЦБ увеличивают денежную... доллары, которые выкупает ЦБ в обороте не участвуют и потому рубли эти необеспечивают... налицо нарушение баланса... поэтому инфляция, которую не могут победить и всякие стерилизующие фонды, без которых она была бы еще больше... ты так и не смог объяснить чем обеспечены эмитированные ЦБ рубли...

[quote=andrey11_11;37013463]давай прогноз на 01.12.2014. я и цифры назвал, и аргументацию привел. А ты только бекаешь и мекаешь. Давай, у тебя же есть модель в голове? Или ты покрасоваться сюда пришел?[/quote]

Не... я пришел показать, что ты нифига не понимаешь в экономике... Бггггггг!!!

[quote=andrey11_11;37013652]давай прогноз по доллару, приверженец Фримена. С обоснованием. А там посмотрим.[/quote]

Так ты не слышал про ФриДмена? Бггггггг!!!
Оно и видно, что не шаришь в денежном обращении... Бггггг!!! Даже объяснить не смог...
Так что там у Кейнса по поводу денежного обращения то? Или ты и его не читал, а просто фамилию услышал где то? Бггггг!!!

[quote=Sandy I;37013656]поэтому ты и запостил ту чушь про то как напечатанные деньги идут в производство[/quote]
я вообще-то писал вот это
[quote=andrey11_11;37013357]Если ты эмитируешь валюту, не важно как, выкупая доллары, или просто беззалогово передавая ее в систему через банки, возможны два сценария - первый, это то, что вновь образовавшаяся масса пойдет на потребителский рынок и ты получишь что-то вроде Либерии с миллиардными ценами на батон хлеба, или эта масса пойдет на инвестиционный рынок и запустит процесс производства чего-либо[/quote]
видишь там два сценария, в зависимости от социально-экономической среды.
Что касается роста денежной массы - ты не слышал о такм феномене 90-х, как бартер. А не скажешь, почему он возник?

[quote=andrey11_11;37013384]ну ведь все же вам Кейнс разжевал в своем труде "Общая теория занятости, процента и денег", а ранее Адам Смит в Богатстве народов. Ты хоть открывал эти труды?[/quote]

А ты в курсе, что Кейнс критиковал Смита? Ты правда читал их труды?

[quote=Sandy I;37013673]А ты в курсе, что Кейнс критиковал Смита[/quote]
и что? Разве я где-то писал, что надо соглашаться со всем, что писал один и второй?

+995. Ты в курсе, что одна из причин длительности Великой депрессии была в том, что никто не знал, что если эмитировать дополнительно денег, то можно избежать дефляции и глубокого спада в экономике? Почему же Кейнс не разжевал это в своих труда? Или может он вообще на эту тему не жевал? Бгггггг!!!

ладно, вижу ты не собираешься за свои слова отвечать даже такой малостью, как отлучение на год от форума. Значит ждем первого декабря 2014 года

[quote=andrey11_11;37013672]Что касается роста денежной массы - ты не слышал о такм феномене 90-х, как бартер. А не скажешь, почему он возник?[/quote]

И почему же по-твоему?

[quote=andrey11_11;37013675]и что? Разве я где-то писал, что надо соглашаться со всем, что писал один и второй?[/quote]

Мне показалось или ты заелозил? так что же они тогда разжевали? зачем ты на них сослался, если не нужно соглашаться с ними во всем? Как мы должны были понять, с чем нужно соглашаться, а с чем нет, когда ты на них ссылаешься? Или ты сейчас скажешь, что ты опять ничего не говорил? Бггггггг!!!