К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Сталин трижды срывал планы глобалистов.

Гость
0 - 01.11.2015 - 22:54
Выступление А. Фурсова. По стилю текст несколько коряв (это потому, что это изначально было выступление, а не статья, а потом уж его записали), но что до содержания, то тут под каждым словом можно подписаться.

Уже больше 20 лет не существует Советского Союза, 60 лет назад умер Сталин. Тем не менее, споры о Сталине не утихают. Более того, не смотря на 20 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс.

Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Он не сидит, и у людей это вызывает удивление. При Сталине сажали за меньшее. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 20 лет наших проигрышей на международной арене, реванш не в смысле со штыком в горло, а реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Иными словами, запрос на Сталина – это запрос на достойную и справедливую жизнь.

Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые – это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта «мировая революция». По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект «мировой революции», вместо него стали строить «социализм в одной отдельно взятой стране». Т.е. это преемственность по линии царская Россия – Россия Советская. И перелом этот произошел в 27-29 годах, а уже в 36 году были первые результаты. Напомню, что в 36 году появились термины «советский патриотизм», «Советская Родина», в 36 году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, т.е. левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - уничтожение национальных государств. Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим «Венецию размером с Европу». А в 29 году Сталин выслал Троцкого из СССР, т.е. поставил окончательный крест на проекте мировая революция. Именно с этого года британцы и американцы начинают вести активно Гитлера к власти, т.е. реализовывать проект «мировая война». Если не мировая революция – значит, «мировая война».
далее:
http://sandra-nika.livejournal.com/711770.html



Гость
121 - 03.11.2015 - 06:11
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
У Сталина не было нефти и газа как сейчас. Единственное, что он мог, так это восстановить страну положив людей. Более того, Сталин взял за это ответвенность на себя. И не кричал на каждом углу, что это делали егоподчиненные, а он мля невиновный демократ. Сталин гений и мужик.
Я тебя разочарую.
Нефть была.
Более того. Толи 30 % мировой добычи, толи больше (Баку). Отсюда и Сталинград, и Битва за Кавказ.
До Войны Германия имела 50% нефти из Плоешти и 25% из Баку.
Гость
122 - 03.11.2015 - 06:17
Цитата:
Сообщение от Вчерашний Дождь Посмотреть сообщение
Если сейчас убрать весь суррогат и оставить только натуральные продукты, дефицит будет похлеще чем в СССР.
Не надо ля-ля.
Вырос на Урале.
Не было дефицита молока.
Как и сейчас нет.
Порошковое молоко было и тогда и сейчас.
Помню, в 80-х брал сметану в Питере. Так он на крупинки в супе расплывалась.
Гость
123 - 03.11.2015 - 06:22
Цитата:
Сообщение от stumm Посмотреть сообщение
совкосявки и сталинисты - вам простой вопрос - что было в блевотине, под названием сссср, со средствами гигиены?
Нормально было.
Туалетной бумаги не было. Ну так она была и не нужна - такие как ты хорошо вылизывали.
Гость
124 - 03.11.2015 - 06:28
Цитата:
Сообщение от ГенаТак Посмотреть сообщение
Сталин был государственник. Сталин не позволил большевикам троцкистам уничтожить Россию во благо "мировой революции". Сталин сделал Советский Союз мощным государством, достойным наследником Российское Империи, даже несмотря на тот урон, который нанесли России большевики. Сталин победил фашизм. Великие дела - великий человек. Сталин стоит в одном ряду с великими правителями Руси и Российской Империи- Святославом, Александром Невским, Иваном Грозным, Петром Первым и Екатериной Великой. А критикуют его как раз лодыри и неудачники, а также потомки того "богоизбранного" дерьма, которое он усердно вычищал.
Александра Невского я бы убрал - отличный воин, но не государственник. А вот Павла-1 можно было бы и добавить. При нём Средиземное море было Русским.
Гость
125 - 03.11.2015 - 06:46
banned
126 - 03.11.2015 - 06:49
Цитата:
Сообщение от Lucas Посмотреть сообщение
А вот Павла-1 можно было бы и добавить.
Павел1 оболганный правитель,неоценный ни современниками,ни нашими историками,а в совке обосран по полной...
Гость
127 - 03.11.2015 - 06:55
Дык известно, кто и сколько заплатил за свержение Павла I. Те же силы, которые и коммуниздов выродили. Отсюда и обсирание его в истории от Губельмановской компашки.
Цитата:
Сообщение от Lucas Посмотреть сообщение
Александра Невского я бы убрал - отличный воин, но не государственник.
Дядя, ты бы школу меньше прогуливал. Александр Невский совершил самый важный и самый правильный, после Крещения Руси цивилизационный выбор. Без него и России бы не было, и русского народа. А вот Петрушка перший, и Ванька- мучиель - то абсолютно лишние в истории м.удаки, принесшие громадный вред по итогам своего правления. Почти как Сралин. Поэтому русофобы-дегенераты на них и нафапывают.
128 - 03.11.2015 - 07:52
Цитата:
Сообщение от Lucas Посмотреть сообщение
Александра Невского я бы убрал - отличный воин, но не государственник.
А я бы убрал Святослава. Отличный воин, но не государственник.
А Александр как раз государственник и политик, просто ему пришлось действовать в имеющихся обстоятельствах. А как воин - известен победами только в мелких сражениях.
Гость
129 - 03.11.2015 - 07:56
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А я бы убрал Святослава
В чем отличие обычного древнего бандита от государственника? Бандит, типо варяга, думает о сиюминутном - набежать, ограбить, а шо не зьест, то понадкусать, т.п. пожечь и порушить. Святослав же, с его установлением постоянной дани, с его целями - оседлать помимо Днепра и Волги еще и Дунай, это как раз государственник по тому времени вельми достойный.
130 - 03.11.2015 - 08:04
129-16412 >Дань упорядочила его мать Ольга. Вот это была государственница! Святослав внутренними делами Руси почти не занимался.
Святослав после блестящего завоевания Болгарии (ему бы на этом остановиться - вот и оседлал бы Дунай) ввязался в заведомо проигрышную войну с Византией, пойдя на поводу у явного авантюриста Калокира, чем и показал себя никудышним политиком и стратегом.
Гость
131 - 03.11.2015 - 08:13
Угу, ну во-первых, не ввязался, у него выбора не было. Во-вторых, с хрена ли "заведомо проигрышную"? Щит к вратам Царьграда прибил, дань снял, и кабы не подкупленные печенеги, неизвестно чем могло все закончиться в итоге.
132 - 03.11.2015 - 08:22
131-16412 >Со щитом ты его с Олегом попутал.
Выбор был. Никифор Фока нанял Святослава чтобы завоевать Болгарию, что Святослав отлично и сделал. После этого в Византии сменился император. Иоанн Цимисхий платить отказался, а вместо этого предложил оставить себе Болгарию.
Надо было соглашаться. Вместо этого Святослав как дитя малое обиделся и попер в Византию. Естественно получил по зубам.
Насчет печенегов. Подумай, кто их мог подкупить и каким образом Святослав - вождь большой армии - оказался с малым отрядом на тех порогах. А ведь армия вернулась в Киев без проблем.
Гость
133 - 03.11.2015 - 08:27
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Естественно получил по зубам.
Сфигали? Там ничья была, но учитывая, шо это Святослав пришел в Византию, а ушел с прибылью, можно считать, шо победил.
А кто подкупил и так понятно, бо мириться со сложившимся статус-кво, судя по его харакеру, Святослав явно не собирался.
134 - 03.11.2015 - 08:34
Цитата:
Сообщение от 16412 Посмотреть сообщение
Там ничья была,
1-1
2-2
3-3
4-4 или сколько там?
135 - 03.11.2015 - 08:37
133-16412 >Какая же ничья. Святослав - хотя и упорно сопротивляясь - проиграл все сражения и его вышибли не только из Византии, но и из Болгарии. Зимовал в низовьях Днепра.
О том кто подкупил. После смерти Ольги и в отсутствие Святослава главой киевского правительства был воевода Претич. Этот Претич был 1)христианин (Святослав был убежденный язычник) и 2) побратим печенежского хана Кури - убийцы Святослава. А побратимство в те времена - это ого-го.
У Святослава после поражений поехала крыша. Он обвинил в них христиан и приказал перебить всех христиан в своем войске, в том числе родного брата Улеба. После истребления боевых товарищей его авторитет в войске резко упал. Грозился по возвращении в Киев перебить христиан и там. Делаем вывод.
Гость
136 - 03.11.2015 - 08:47
135-питон >Да туфта это все. Византийцы были такие же летописцы, шо и все остальные, себе приписывали победы, а врагам поражение. А хто нанял печенегов известно, жидо-хазары простить не могли, кхе-кхе.
137 - 03.11.2015 - 09:16
136-16412 >Ты ж вроде на православных позициях. А Святослав был упоротый язычник. Викинг он был. И как все викинги отличный воин - но и только. А ему вдруг досталась большая страна. А он был просто викинг.
Первой настоящей государственницей была его мать Ольга. А потом уж Владимир.
Гость
138 - 03.11.2015 - 09:31
Ну да, а чего ж упоротый язычнег не запрещал ни церкви строить, ни христианство принимать населению. Вся это фигня про убийство христиан - скорее из тех же источников, шо подкупили печенежек.
139 - 03.11.2015 - 12:07
Та.. Начинайте трошки сближе. С Ивана Грозного.
140 - 03.11.2015 - 12:36
139-Дерево > а что - классный чувак!
опричниной порядок навел..
а по поводу веселого прозвища - дак эт цивилизованные европейсы на него повесили.. - инквизиция кста почти в тот-же период была - но там всё по чесноку - поймали-попытали-убили...
да и количество - в европах на порядки поболее будет.
:)
141 - 03.11.2015 - 12:37
2-46-_К0шница_ > Ой , тупой, в 1853-м году? А реформа 1961 года?
_К0шница_, об чём это ваш завихрённый моск лопочет?

2-47-16412 >
Это вы так смело про три четверти голосующих за Сталина? Смело, смело. Пока три четверти не спросят вас..

2-49-stumm > что было в блевотине, под названием сссср, со средствами гигиены?
Вы, наверное, помните то время: с гигиеной было хорошо: вычищали всякие вирусы и микробы очень интенсивно, жаль, что не под нуль..

4-125-16412 >
Если чо, где и как, то мухи видят в первую очередь только и только г..... Таково у них убогих зрение.

4-126-Kazymoto > Павел1..
Что-то у вашего кумира с личиком не того... найдите портрет и удостоверьтесь. Сегодняшняя медицина квалифицировала бы его как… Lich знают как, они спец в этом деле.
4-128-питон > А я бы убрал Святослава.
Почему бы вы его убрали? Из-за того что он сказал, что “Вера христианска уродство есть!”, или же за то, что он разгромил набухшую от крови и пота русских/славян иудоХазарию?
4-137-питон > А Святослав был упоротый язычник.
Питон, мыслите по-христиански. Лучше по-другому:
“В договоре Олега Вещего с Византией, что помещен в «Повести временных лет» под 912 годом, так и сказано — «русин или христианин». То есть, одно из двух.”
Свѣтослав был сыном Олега, значит, и его мысли были такими же. Т. е., в первую очередь “русин”. Это и национальность, и вера… РУС, РУСИН, РУСИЧ.
Питон, осмелитесь ли вы, позволит ли вам вера сказать сейчас слова "упоротый христианин"?
Ну-ка, Питон, смелее!
142 - 03.11.2015 - 12:50
https://www.youtube.com/watch?v=PYhHcWbf3Sc
Загадки опричнины. Фурсов, которого по-прежнему не знает Питон. :)
143 - 03.11.2015 - 12:56
141-Фотон >За слово "упоротый" - извиняюсь. Ни имел в вду ничего плохого, а имел в виду "упертый". Так оно и было.
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Свѣтослав был сыном Олега
Приехали. Святослав ИГОРЕВИЧ оказывается был сыном Олега. Сыном Игоря он был. А кто был тот Игорь - тайна сия велика есть. Одно известно - он был викинг еще более безбашенный чем Святослав.
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Это и национальность, и вера… РУС, РУСИН, РУСИЧ.
Во времена Святослава это ни то и ни другое. Это название правящей верхушки Киевского\Новгородского княжества. Происхождение термина спорно - есть много версий. Я склоняюсь к той, что это термин профессиональный - синоним слова "викинги". Национальностью это стало много позже. А в то время были древляне, поляне, кривичи и пр. - более десятка.
Если говорим об истории - давайте говорить об истории, а не заниматься идеологическими причитаниями.
144 - 03.11.2015 - 13:03
143-питон > Святослав ИГОРЕВИЧ..
Всё правильно, Питон. Ошибся я, приношу свои извинения.
145 - 03.11.2015 - 14:09
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
А как воин - известен победами только в мелких сражениях.
"Битва народов" под Лейпцигом и последующие победы над Наполеоном под его непосредственным руководством.
146 - 03.11.2015 - 14:20
145-_К0шница_ >О Невском же речь?!!!
147 - 03.11.2015 - 14:22
Уобтвмат! Протупил я!
148 - 03.11.2015 - 14:40
142-Дерево >Посмотрел сей ролик.
Мужик и на самом деле умный и грамотный, я почти во всем с ним согласен.
Откровений никаких нет, но для просвещения недоучившихся пойдет.
И что? Что ты хотел сказать о Грозном?
149 - 03.11.2015 - 16:23
143-питон > Национальностью это стало много позже. А в то время были древляне, поляне, кривичи и пр. - более десятка.
ЗЫ: “Обед – это святое!” Это так, к слову.
Продолжим… Значит, по вашему мнению, живут “древляне, поляне, кривичи и пр. - более десятка” – и все БЕЗ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, а “много позже” вдруг – ни с того ни с сего! “по щучьему велению”! – у них появляется национальность… Откуда, позвольте вас, историка, спросить?
А может, по вашему мнению, и сейчас русские люди, живущие в Туле, Москве, Омске, Владивостоке, Ростове и т. д. – это не русские люди, а тульчане, москвичи, омчане, владивостокчане, ростовчане и т. д.?
Прежде чем говорить, надо думать. Извинений не дождётесь, бо слишком уж вы зашли далеко в христианстве и русофобии… может, по ошибке, а может, и нет…
> Если говорим об истории - давайте говорить об истории, а не заниматься идеологическими причитаниями.
Так, значит, “причитания”…
Причитать: Плакать, приговаривая, жалуясь на чтон.
Причитание: Исполнять обрядовый плач.
Где это вам привиделись “причитания”? Как говорится, “не дождётесь”..
ЗЫ:
147-_К0шница_ > Уобтвмат!
Вот таперича по-русски понятно, не то что в № 2-46..
150 - 03.11.2015 - 17:08
149-Фотон >Ну вот, таперича уже и Фотон меня в разных фобиях обвиняет. Устал уже считать тех, для кого если не согласен с их выстраданной идеологией - значит фоб!
А я об идеологии вообще говорить не хочу. По крайней мере на этом форуме. Ибо не было еще случая чтобы кто-то кого-то в чем-то убедил.
Далее разьясняю.
Национальность - это не более чем графа в паспорте, выдуманная современными чиновниками.
Научный же термин - этнос. В обсуждаемое время был единственный славянский этнос - славяне. Возможно (есть разные мнения) два - восточные и западные славяне. Это сейчас славянских этносов много. Это понятие более биологическое.
Понятие историческое и культурное - народ. Его могут составлять несколько сотрудничающих этносов. Или наоборот - этнос может делиться на несколько народов. Обычно о народе говорят тогда, когда у него есть хотя бы минимальная политическая организация.
Древляне, поляне и пр. - это не более чем племенные названия. Названия союзов племен, которые относились к единому этносу, но считали друг друга чужаками ибо верили в разных богов и постоянно стремились друг у друга чего-нибудь хапнуть - от территорий до какой-нибудь девки которую можно продать.
Из некоторых племен впоследствии сложились этносы, например из полочан и кривичей - белорусы. А другие так бесследно и сгинули.
Фотон, ежели вы идейный коммунист, то должны понимать диалектику и понимать, что усе развивается и меняется и сегодняшние реалии - не те что 1000 лет назад.
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Откуда, позвольте вас, историка, спросить?
Вот я и ответил. Так подробно что аж утомился. Можно и еще подробнее, но не стоит. Лучше читайте книжки. Хотя бы Энгельса. У него половина вранья однако думанию способствует.
151 - 03.11.2015 - 17:55
150-питон > Устал уже считать тех, для кого если не согласен с их выстраданной идеологией - значит фоб!
Это ложь!
> А я об идеологии вообще говорить не хочу.
А запах её от вас так и прёт.
> Национальность - это не более чем графа в паспорте, выдуманная современными чиновниками.
Это природное единство людей одной общности, называемой национальностью. Биологическое единство! Подтверждаемое ДНК! Не верите ДНК - ну, тогда вам место на обочине развития науки и истории.
> Фотон, ежели вы идейный коммунист, то должны понимать диалектику и понимать, что усе развивается и меняется и сегодняшние реалии - не те что 1000 лет назад.
О коммунистах.. они здесь не причём.
1000 лет для истории - миг! практически ничего не изменяется. Были тысячу лет назад, 10000 лет назад и т. д. русские, они и сейчас таковые.
Видели фото русского человека 25 тыс. лет назад в теме "Историческая политика:Россия и Мир."? Видели! Чем он отличается от сегодняшнего человека? ничем!
Так что, "древляне, поляне, кривичи и пр. - более десятка" - это русские люди, жившие в то время на русской земле. Как говрится, точка!
Кто против - тот против русского летописания, иначе говоря, русофоб.
Это на скорую руку. Будет время - будет подробнее.
152 - 03.11.2015 - 18:07
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
фото русского человека 25 тыс. лет назад
!!!
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Как говрится, точка!
!!!
153 - 03.11.2015 - 18:14
152-питон > вряд ли Фотон имел в виду, что и фотографии 25 000 лет :)
154 - 03.11.2015 - 18:18
153-Winny >Да я понимаю. Но и "русские человеки" - 25тыс. лет назад не хуже чем анекдот про древних укров.
155 - 03.11.2015 - 18:21
154-питон >Нуачо. В разы древнее всяких египтян, шумеров и ариев не говоря уже о молокососах - древних римлянах и эллинах.
banned
156 - 03.11.2015 - 18:22
Фотошу несло...
157 - 03.11.2015 - 18:25
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
фото русского человека 25 тыс. лет назад
феерический долб....(с)
158 - 03.11.2015 - 18:51
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
1000 лет для истории - миг! практически ничего не изменяется. Были тысячу лет назад, 10000 лет назад и т. д. русские, они и сейчас таковые
Вспомним что было 1000 лет назад.
Англией владели датчане (которые были гораздо круче теперешних). С ними боролись саксы. Никаких англичан в помине не было.
Итальянцев тоже не было. Были лангобарды, греки (отнюдь не теперешние), арабы (тоже не теперешние) и пр.
На Италию наводили ужас кочевники-венгры (которые сами себя считали гуннами).
В Германии не было никаких немцевв, а бфли швабы, тюринги, саксонцы, франконы, бавары и пр. Оттоны только-только начали создавать нацию, но этот процесс растянется вплоть до Бисмарка.
3/4 Испании владели арабы (не теперешние, да и от тогдашних багдадских сильно отличающиеся). Остальные были астурийцы, леонцы, каталонцы, наваррцы и пр. Все говорили на разных языках. Испанцев не было.
Азию трогать не буду ибо еще страшнее.
И т.д.
И только гордые русские уже 24 тыс. лет не менялись ничуть! И далее не собирались.
159 - 03.11.2015 - 20:20
Какада опять притащил пропагондона. Второй персонаж из скандала с компанией против Стрелкова.
Гость
160 - 03.11.2015 - 20:50
Ближе к телу. Как черножопый педофил Сралин создавал вуркаину.
http://www.apn.ru/publications/comments21074.htm


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены