К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Сталин был прав

0 - 14.02.2012 - 23:09
Через 65 лет после победоносного окончания Великой Отечественной войны большинство целей, которые поставили перед собой Гитлер и компания, казалось бы, реализованы.
Советский Союз уничтожен. Его промышленность разрушена, наука, образование, культура и здравоохранение пребывают в запустении, население собственно Российской Федерации продолжает стремительно уменьшаться — в основном за счёт неестественно высокой смертности и удручающе низкой рождаемости среди славян, особенно русских. Происходит практическое обезлюживание Нечерноземья, Сибири и Дальнего Востока с медленной, но верной заменой коренных этносов зачастую чрезмерно агрессивными и более пассионарными представителями других народов. Армия утратила свою былую мощь, и выполняет практически полицейские функции, не более.
Означает ли это, что более чем тысячелетняя история России подходит к концу, что сбылись вековые чаяния прусской военщины, английской родовой аристократии и гонористой польской шляхты?
Отнюдь.
Всякий раз, когда русских намеревались вычеркнуть из истории, происходило что-то непонятное для европейского ratio. И более того — все враги России, имевшие реальную возможность уничтожить нашу государственность, превращались в пыль. Где Хазария? Где Золотая Орда? Где Речь Посполита? Где Первая Империя и Третий Рейх?

Вычеркнуть из Великой Отечественной войны Сталина невозможно, поскольку его каторжный труд виден в каждом мало-мальски важном деле, связанном с обороной страны.
Если же посмотреть на Сталина, как на человека, пославшего на войну двух своих сыновей, и на вождя, который отказался обменять вражеского фельдмаршала на родного сына («Я солдата на фельдмаршала не меняю!»), перед нами возникает воистину эпический образ.
Несомненно также и то обстоятельство, что именно Сталин стал могильщиком вульгарного Коминтерновского интернационализма и, более того, в конце жизни попытался подвести под новый, социалистический патриотизм теоретическую базу. В своей статье "Марксизм и вопросы языкознания" Сталин выдвинул мысль о том, что язык не подвержен классовой борьбе и смене общественно-политических формаций, а потому будут сохранён даже в бесклассовом обществе.
Им была начата кампания по распространению национального патриотизма в коммунистическом движении. Вот характерный отрывок из его выступления на XIX съезде: "Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять".
На том же XIX съезде КПСС, кроме всего прочего, было принято ещё одно интереснейшее решение — о развитии союзных республик с максимальной опорой на свои силы, что исключало возникновение паразитических нацменских элит, которые не преминули появиться в результате правления Хрущёва, и в конце концов сыграли едва ли не главную роль в уничтожении Советского Союза.
Мы видим, что к концу жизни Сталина сложился целый блок государств, национальных по сути и советских по содержанию: кроме СССР, это, прежде всего КНР и Северная Корея, страны, в которых коммунистическое и национально-освободительное движение были неразрывно связаны.



Гость
1 - 14.02.2012 - 23:28
Цитата:
Сообщение от medley Посмотреть сообщение
Означает ли это, что более чем тысячелетняя история России подходит к концу
Де вы такой бред высасываете?
Гость
2 - 14.02.2012 - 23:29
...враги России... Где Хазария? Где Золотая Орда?
Автор - имбецил, ИМХО.
Гость
3 - 14.02.2012 - 23:35
1_Спасибо! это задание надом?
Гость
4 - 14.02.2012 - 23:51
а можно для сильно интересующихся привести хоть какой-то раз, окромя бесноватого ефрейтора,
когда "русских намеревались вычеркнуть из истории"?
Гость
5 - 14.02.2012 - 23:57
5+ хотя и в случае с ефрейтором не призошло ничего, что выходило бы рамки "ratio"
Гость
6 - 15.02.2012 - 00:01
"ратио"- это серьезно и внушаит, бо - латинь, сиречь мудрось изреченная...
но в принципе, Чоп, если тебя взять за зябры и выкинуть из хаты на мороз, да хоть бы и с дитями, а взамен поселить кого-нить еще более нуждающегося - это за пределы ратио тоже в общем и целом не выйдет
Гость
7 - 15.02.2012 - 00:05
Ойй, 7: а по сути вопроса есть что сказать?
8 - 15.02.2012 - 00:07
6. Освенцим и Майданек укладывается в твои "ratio"?
Гость
9 - 15.02.2012 - 00:10
medley, 9: где там "русских намеревались вычеркнуть из истории"?
Гость
10 - 15.02.2012 - 00:11
10+ бешеного пса задавили всем кагалом
что тут не укладывается в "ratio"?
кстати твои, не мои
Гость
11 - 15.02.2012 - 00:12
8. Гы, по крайней мере по сути реакции на твое изящное отсупление не возражаешь... и это правильно ;)
А по сути вопроса есть конечно, все дело в том как именно понимать фразу "вычеркнуть русских из истории". Ну вот к примеру британский премьер в парламенте бушевал на тему необходимости уничтожить все флоты и порты Российской Империи - это считается за вычеркнуть чи ни? А к примеру представить выступление наоборот?
Гость
12 - 15.02.2012 - 00:13
11+ еще...
в списке еврейтора на вычеркивание из истории были не только русские,
откуда вдруг придумка, что "что-то непонятное", если оно было, было помощью судьбы и богов именно русским?
Гость
13 - 15.02.2012 - 00:15
Ойй, 12: знаешь, мне как-то пофиг на хамов и толстых троллей,
охота тебе хамить, троллить - на здоровье

все дело в том как именно понимать фразу "вычеркнуть русских из истории"
можно и так спросить, почему нет,
medley, ты когда копипастил свою простыню, как понимал эту фразу?
Гость
14 - 15.02.2012 - 00:20
14. Чоп, не упоминал бы ты ефрейтора в неведомых никому целях - не было бы и лирического отступления. Заслужил - носи.
Гость
15 - 15.02.2012 - 00:23
15: гы...
ты знаешь еще хоть соизмеримы пример?
или хоть какой-то пример "всякого раза"?
я - нет

да и в этом примере, как я уже упоминал есть два моментика:
1. русские были не единственными в списке
2. ничего сверхъестественного не произошло - тот кто ввязывается в войну против всех, скорее всего проиграет
Гость
16 - 15.02.2012 - 00:24
16+ пардонте, очепятка
хоть один соизмеримый пример
17 - 15.02.2012 - 00:26
Чоп.А поляки русских (особенно украинцев как часть русского этноса) хотели "вычеркнуть из истории"?
А вообще,Чоп...Тут дивчины сиськами на морозе трясут.Ты их поддерживаешь?)))
Гость
18 - 15.02.2012 - 00:29
16. Мы же типа договорились подождать разъяснений от медлей. Ну, шоб более предметно уже тогда разговаривать о степенях.
А насчет примера
1. меня как-то "другие" не имут вовсе - у других с саможалостью совершенно не задерживается.
зы: цытата: "непомерные амбиции этого человека привели к величайшей войне в истории человечества,в ходе которой погибли миллионы евреев"(с) БиБиСи, цикл передач об хистории. Это, пардон, завершающая фраза в док.фильме о берлинской операции.
2. нифига не понял. Кто куда ввязывается?
Гость
19 - 15.02.2012 - 01:51
Ойй, 19: меня как-то "другие" не имут вовсе
приведи примеры по русским...

Мы же типа договорились подождать разъяснений от медлей.
думаю не дождемся
я воспринял - как уничтожение народа, хоть путем физического уничтожения, хоть путем ассимиляции,
и в этой трактовке смотри, что получается...
евреи могут сказать, что их не просто пытались - их "вычеркивали из истории" начиная еще с Ирода, если не ошибаюсь,
американские индейцы и белорусы могут сказать, что их уже почти вычеркнули - шансы на восстановление нации чрезвычайно малы,
украинцы могут сказать, что их пытались вычеркнуть, начиная от запрета книгопечатания и образования на украинском языке, заканчивая отрицанием самого факта существования народа

а что могут сказать русские?
"41-й-45-й", когда они чуть не попали под раздачу вместе со многими другими?
и это все?
или подразумеваются все войны в которых участвовала Россия за последнюю тысячу лет, еще в те годы, когда и России не было?
все государства воевали и воевали много, очень редко война приводила к вычеркиванию проигравшего из истории

потому и фраза "Всякий раз, когда русских намеревались вычеркнуть из истории, происходило что-то непонятное для европейского ratio.И более того — все враги России, имевшие реальную возможность уничтожить нашу государственность, превращались в пыль."
воспринимается как прапагандистская ахинея,
мало того, что не видно подтверждения утверждению "всякий раз",
мало того, что ставится знак равенства между "русский" и "российская государственность",
так еще и откровенное вранье - из тех, с кем Россия воевала в прошлом веке, и которые могли составлять хоть какую-то угрозу России,
только некоторые дряхлеющие европейские империи "переформатировались", никто в пыль не превратился,
по 19-му веку статистика не лучше

нифига не понял. Кто куда ввязывается?
Гитлер развязал войну против всех -
ничего удивительного в том, что так кончил
Гость
20 - 15.02.2012 - 06:12
"решение — о развитии союзных республик с максимальной опорой на свои силы, что исключало возникновение паразитических нацменских элит"
черное - это белое
во
Гость
21 - 15.02.2012 - 06:14
война - это мир
дать как можно больше власти нацменам - исключить из власти нацменов
Гость
22 - 15.02.2012 - 06:16
Но в одном Сталин был точно прав - дай волю комунякам и они всё про.рут бо от рождения недокрученные.
23 - 15.02.2012 - 06:37
Опять старая бодяга об мировой и вековой ненависти к России и стремлении ее уничтожить.
Гость
24 - 15.02.2012 - 06:41
20. Давай для начала определимся с терминами. Если с евреями и американскими индейцами ситуация по разному, но боле-мене ясна, то что касаемо белорусов и украинцев - все гораздо сложнее.
Собственно термин "Белая Русь" - термин книжный, причем европейско книжный. К тому же у разных европейских же авторов он обозначает разные территории. Буквально от полной тождественности "Владимирской Руси" до натяжки западнее (конкретно Полоцка и окрестностей), а то и до употребления этого же сочетания для всей "руськой" территории под Литвой, и Новгородом в придачу. То есть вообще другого на тот момент государства. Это чистейшая злободневная политика, и можно в связи с этим вообще не обращать внимания на московских государей, также из каких то сугубо политических соображений местного (по времени) значения согласившихся наконец условно объявить "Белой Русью" территорию, приблизительно совпадающую с сегодняшней Беларусью.
Кстати, исходя из всего этого наряду с белорусами можно погоревать к примеру над безвременно ушедшими от нас вологодцами или рязанцами, просто потому, что в сегодняшнее время они уже в основной своей массе вообще не помнят диалектов, присущих им в те времена, когда они были отдельно вологодцами и отдельно же рязанцами. Чем же не повод горько поплакать над этим прискорбныи фактом ;)
.
Термин же "украинцы" на момент предъявления твоих предъяв и вовсе не использовался совершенно никем в мире, включая и насельников тех мест. Там жил кто угодно - черкасы, козаки, русины, малоросы, руськие люди в конце концов, но только не "украинцы", поэтому я вообще не понимаю зачем ты пытаешься спроецировать советскую действительность на времена проклятого царизма. ;) Это не говоря уж о том, что об "этнических особенностях" к тому времени уже кое-что понимать начали, и даже кажется отметили, что гопак вообще не похож на хоровод, но толком еще никто ничего не сформулировал.
Собственно говоря еще в начале 20в этнические "украинцы" еще здоровски лаялись между собой, к кому им себя относить - чи к автохтонной эуропэйской нации, чи все же к великому и могучему.
Тем более, все дореволюционные указы и постановления о репрессиях по отношению к "малоросскому диалекту русского" для преференций новосозданной имперской мови инициировались этническими же "украинцами". Ну вот стояли они у истоков Империи как врытые, и никуда от них не деться, хотя меня лично массированный петровский десант из той же Киево-Печорской лавры, а также из Львовской академии на берега Невы тоже не радует. А ваши заднеумственные рефлексии на фоне сегодняшнего трудного становления дважды дареной государственности меня разве что забавляют.
.
Поэтому все же я предлагаю три варианта: 1. подождать афтора 2.чихнуть на всё это великолепие на манер варта 3. начать долго перечислять выступления наполеонов и питтов разных по поводу навечного загона неких "русских" в калмыцкие степи штоб они там здохли и не отсвечивали никогда. При чем опять же у наполеонов и питтов разных вообще исторически было не принято различать оттенки русскости условно загоняемых (кроме в который уже раз упомянутых случаев большой перспективной политики разделения, стравливания и натравливания)
Гость
25 - 15.02.2012 - 07:17
Ойй, 25: самый оптимальный вариант - забить
у афтара ответа все-равно нет, а мусолить заезженную тему междусобойчиком...
Гость
26 - 15.02.2012 - 07:18
Так отож ;)
Гость
27 - 15.02.2012 - 10:41
27-Ойй > Так был Сталин прав вытаскивая страну из з...цы, в которую её вогнали демократы во главе с буржуями али нет?
28 - 15.02.2012 - 10:43
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
Термин же "украинцы" на момент предъявления твоих предъяв и вовсе не использовался совершенно никем в мире
Дык и России тогда никто как понятие не употреблял , была Московия.
Гость
29 - 15.02.2012 - 11:31
Johan, 28: а была ли ...?
например, насколько я помню трилогию товарища Катаева "Волны Черного моря",
в начале 20-го века отец-одиночка, простой учитель,
мог себе позволить, пусть и с некоторым напрягом, но мог, вывезти своих детей в турне в Европу,
и валюту при этом не покупал - спокойно ехал с рублями...
Гость
30 - 15.02.2012 - 11:37
30-Чoп > А чего это в "стране всеобщего благоденствия" царя - батюшку скинули и арестовали, причем вовсе не большевики, а великий князь Владимир Кириллович забегалпо митингам в феврале с красным бантом? У него наверное возможности, как у простого учителя, отца одиночки, возможности детей за границу свозить не было.....
А статьи и речи Новодворской не помните? Там тоже для вас материала завались!
Гость
31 - 15.02.2012 - 12:15
Johan, 31: и чито?
государственный переворот - признак ...?
сможешь перечислить признаки, по которым ты определешь ж...?
Гость
32 - 15.02.2012 - 12:17
В п... Россию загнали жидобольшевики,узурпацией власти,похабным брестским миром.
Гость
33 - 15.02.2012 - 12:41
33. Лечиться не пора?
Гость
34 - 15.02.2012 - 13:18
34-Eudora >
Вам виднее))
Германии было напряжно воевать на 2 фронта вот и запустили
в пломбированных вагонах КартавогоСифона енд компани.
Они свою задачу выполнили.
РИ с войны вывели,РИ развалили.
35 - 15.02.2012 - 13:42
1-medley >Автор, я не понял, это ты реально сам всё выдумал??
Гость
36 - 15.02.2012 - 18:51
29. айварис, ты как обычно всё путаешь. На рассматриваемый Чопом период, т.е. конкретно на 1720 год уже была не что Россия, а аж прям Российская империя. И те проистекаемые события находились как раз в русле ее устроительства.
...
28. А тебе, Ёхан, я уже в десятый наверное раз повторю, Сталин был бы прав, если бы вытряхнул мумию из зиккурата, и не стал бы лепить горбатого до стенки, утаптывая идею государственного строительства в идеологию безбашенного анархического интернационализма. Ну, и поскольку одно к другому не лепилось никаким боком, то постоянно возникали маразматические коллизии, зачастую с кровью, и как уж в таких случаях заведено - большей частью с невинной, а в нашем конкретном случае (раз уж большей частью) с кровью русской (опять же вне оттенков и степеней этой самой русскости).
Гость
37 - 15.02.2012 - 19:03
Автор! Сколько МЫ САМИ СОБСТВЕННОГО НАРОДА УНИЧТОЖИЛИ - НИКАКОЙ ВРАГ И БЛИЗКО НЕ СТОИТ!
Гость
38 - 15.02.2012 - 19:09
38 Больше так не делай, озорник.
Гость
39 - 15.02.2012 - 19:11
Ойй, 37: вай вай вай...
Петя объявил империю токо в 1721-м...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены