К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

СССР и Женевская Конвенция о военнопленных

Гость
0 - 03.05.2012 - 15:39
http://dmitry-p.livejournal.com/16088.html
Так по ходу СССР Женевкую конвенцию таки не подписал?



1 - 03.05.2012 - 15:44
(0) а сша?
Гость
2 - 03.05.2012 - 15:52
1-KRIHA >
Есно подписали.
3 - 03.05.2012 - 16:25
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...8B%D0%BC%D0%B8
Гость
4 - 03.05.2012 - 16:28
Не забудьте про различие между террористом и военнопленным. Конвенции о правах арестованных террористов пока не существует.Или я ошибаюсь?
Гость
5 - 03.05.2012 - 16:45
Цитата:
Сообщение от АнапА крепкое Посмотреть сообщение
Конвенции о правах арестованных террористов пока не существует.Или я ошибаюсь?
А разве террозм на является уголовным преступлением? И соответственно отношение к терростам как и к прочим уголовным преступникам...
Гость
6 - 03.05.2012 - 17:25
5. Военнопленность не является уголовным преступлением.
Гость
7 - 03.05.2012 - 17:28
конечно, не подписал

зы. интересно, что скажут на это радетели СССР-а?
что-то типа "наши военнопленные - изменники Родины, потому нефик..."
Гость
8 - 03.05.2012 - 20:21
в нуль
И не подписал, что было правильно в то время.
Обязанность кормить пленных, и прочие удобства, тогда для Страны было роскошью. Самим надо было подниматься.
Пусть немцы-румыны-итальянцы-японцы скажут СПАСИБО, за то, что их в плен хоть взяли, а не почикали на месте.
Разорённой Стране кормить этих полудурков пришлось.
Гость
9 - 03.05.2012 - 20:28
6-АнапА крепкое >
7-Чoп >
Не путайте термины.
"Сдача в плен"
и
"Добровольная сдача в плен", а ещё -
"попал в плен".
Немало наших реабилитировали (после фильтрации) и восстановили в званиях, после освобождения.
Гость
10 - 03.05.2012 - 20:37
Цитата:
АнапА крепкое
4 - Сегодня - 17:28
Не забудьте про различие между террористом и военнопленным. Конвенции о правах арестованных
террористов пока не существует.Или я ошибаюсь?
Канешна, не ошибаешься.
Партизанов и диверсантов в плен не брали. Разговор короткий - пораспрашивали, с пристрастием, и в расход.
Тока ньюансик был - они на СВОЕЙ земле воевали против пришлых.
Конечно, с т.з. немцев, они были террористами.
11 - 03.05.2012 - 21:14
8-Lucas >
Ашипко. СССР в 1934 подписал Конвенцыю. За подписью Литвинова.
Но не в полном объёме. Канвенцыя предписывала содержать ахвицеров отельно от быдла рядового, а СССР такого потерпеть не мог. Ну, и СССР до 1940 (?) запрещал оставлять пленным знаки различия.
Все остальное - легенды. Сказки дядюшки Примуса. Вроде того, што т. Жюков наступающими цепями разминировал путь.
Гость
12 - 03.05.2012 - 21:29
Цитата:
Сообщение от Lucas Посмотреть сообщение
Не путайте термины. "Сдача в плен" и "Добровольная сдача в плен", а ещё - "попал в плен". Немало наших реабилитировали (после фильтрации) и восстановили в званиях, после освобождения.
это все, что могут сказать "комуняки" по поводу военнопленных?
подсунуть версию - "пока не проведена фильтрация - изменник Родины"?
сначала засудим всех скопом как изменников, а потом "компетентные органы разберутся"...
кто живой останется...
как ты проведешь "фильтрацию" в концлагере противника?
а там...
граждане стран, "которые подписали", получали паек/содержание, соответствующий званию, письма и посылки из дому, днем играли в футбол, а по ночам "рыли подземный ход"...
а после войны писали/снимали "как тяжело было в плену"
советских же военнопленных за людей не считали ни враги, ни свои...

пысы. комуняки не доганяют, что блюди немци конвенцию, если бы СССР ее подписал, они бы только на содержании военнопленных вогнали бы свою экономику ф попу еще в 41-м...
Гость
13 - 03.05.2012 - 21:31
Цитата:
Сообщение от Lucas Посмотреть сообщение
Партизанов и диверсантов в плен не брали. Разговор короткий - пораспрашивали, с пристрастием, и в расход.
брали... если была возможность
вот токо "под конвенцию они не попадают",
ни тогда, ни сейчас
14 - 03.05.2012 - 21:35
12-Чoп >
Ты чота недогоняешь, таварищ. Немцы не собирались соблюдать никаких канвенцый, законов, правил и обычаев на Востоке. Мы для них были рабы. План "Ост", - слышал?
Гость
15 - 03.05.2012 - 21:39
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
12-Чoп > Ты чота недогоняешь, таварищ. Немцы не собирались соблюдать никаких канвенцый...
это ты не догоняешь
собирались или нет - всего лишь версии

не были обязаны отношению к "советским", и не соблюдали,
были обязаны и соблюдали по отношению к "союзникам"
- вот факт

пысы. ес-но, есть исключения
16 - 03.05.2012 - 21:42
Цитата:
Сообщение от Чoп Посмотреть сообщение
собирались или нет - всего лишь версии
Версия-диверсия.
Приказ расстреливать пленных красноармейцев - ета как? Расквасить во время Таллинского перехода суда с красными крестами (бомбёры в кресты и целились) - ета што?
И не надо про канвенцыю, я скан выкладывал: 1934 год, подпись - Литвинов от имени Советского Правительства.
Гость
17 - 03.05.2012 - 21:51
16: это все?
1-я фраза - дурная присказка
2-я фраза - не имеет отношения к обсуждемому вопросу "судьба военнопленных"
3-я - "скан выкладывал" - не ссылка на скан, "скан" - не документ, "посылки из дому для союзников" и "подвиг Карбышева для советских" ни один "скан" не отменит

пысы....
пушка, мне неинтересно заниматься троллингом, попустись...
Гость
18 - 03.05.2012 - 21:52
Особенно поражает "подвиг" Маринеску с ~ 10 тыс. утопленниками.
Герой..
19 - 03.05.2012 - 21:58
18-Vlad55 >
Ври, да не завирайся.
Етат "Вильгельм" был ВООРУЖЕННЫМ судном. И перевозил, кроме мирняка, ВОИНСКИЕ КОНТИНГЕНТЫ.
Законная цель, таварищ.
А на госпитальных судах в Таллинском переходе не было даже зениток. Согласно конвенцыи.
20 - 03.05.2012 - 22:01
18-Vlad55 >
Ещё, таварищ (ябедным голосом) етат "Густлов" двигалсо ночью без огней, нехорошо-с: госпитальное судно должно быть освещено.
Гость
21 - 03.05.2012 - 22:04
18-20: уклоняетесь от темы...
Гость
22 - 03.05.2012 - 22:04
19-pushca >
Нацисты есно мерзавцы,и коммунисты тоже не меньшие
ничуть.
Неужели к концу войны,хоть какую то угрозу лайнер "Вильнгельм Гутслов" предствлял даже с зенитками?
Никакой..
Гость
23 - 03.05.2012 - 22:07
21-Чoп >
А по теме?
Коммунизды не ратифицировали конвенцию,факт.
Гость
24 - 03.05.2012 - 22:12
Vlad55, 23: Влад, "конвенцию" нарушали все - война была...
но только по отношению к советским военнопленным она не работала вообще, потому что "Коммунизды не ратифицировали конвенцию"

приводя "примеры Маринеску" ты даешь возможность коммунякам перефлудить тему в "а у них негров личуют"
25 - 03.05.2012 - 22:27
22-Vlad55 >
Вооруженное судно судно (ябедничаю) ночью шло с соблюдением светомаскировки - нехорошо-с, не по канвенцыям. К тамужы перевозило воинские контингенты.
Напомню. Март 1943. Японский конвой в море Бисмарка. 8транспортов потоплены. ВОИНСКИЕ контингенты высадились в шлюпки. Потом спасающихся амеры расстреливали из крупняка. Смысл? Земля рядом. Могли спастись - а амерам ета надо?
Такштаа, не надо тут нам подбрасывать.

Цитата:
Сообщение от Чoп Посмотреть сообщение
она не работала вообще, потому что "Коммунизды не ратифицировали конвенцию"
Нет, дорогой, не поэтому. А патамушта мы были унтерменши, а на западе - арийцы. Камиссары ваще не считались военнопленными, прикинь?
Именно паетому вешали военных по приговору Нюрберга.
Гость
26 - 03.05.2012 - 22:29
24-Чoп >
Всё относительно.
Знаю, что если на/в Украине во время оккупации к украинской семье прибивался окруженец то достаточно
было за него поручится/"зголосытыся", и он получал
"аусвайс" и мог жить вполне легально.
Гость
27 - 03.05.2012 - 22:33
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
Нет, дорогой, не поэтому. А патамушта мы были унтерменши, а на западе - арийцы. Камиссары ваще не считались военнопленными, прикинь? Именно паетому вешали военных по приговору Нюрберга.
отмазки
"поэтому", "не поэтому" - версии
сколько было коммисаров в прОцентах?
какое отношение к ним имеют остальные?
натягиваешь...

пушка, попустись...
есть нормальные аргУменты - выкладывай,
нет... - без толку, вопрос только в том, кто первый из нас обломается,
ты придумывать отмазки, или я - их опровергать
Гость
28 - 03.05.2012 - 22:35
25-pushca >
Именно паетому вешали военных по приговору Нюрберга.
Снова брешешь, военных таки не вешали,да и нацистов
тоже.
Вешали военных преступников.
Гость
29 - 03.05.2012 - 22:37
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
....достаточно было за него поручится/"зголосытыся", и он получал "аусвайс" и мог жить вполне легально.
грят, было такое в самом начале - сказать "мой муж"
если не комиссар, не еврей - отдавали "жоне" из концлагеря,
а уж про то, что односельчане "подпишутся" - "наш он" и говорить не приходится

а были и села, которые за всю войну ни одного "вояки" не видели...
Гость
30 - 03.05.2012 - 22:38
Vlad55- пример с Маринеской совсем неудачный!
Гость
31 - 03.05.2012 - 22:41
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
pushca, Снова брешешь...
Влад, он - профи
он умеет играть словами, смыслами
он в этой теме не интересен
интересны коммуняки, которые тему игнорят
вот пару-тройку дней пройдет - опять затянут волынку "как хорошо было в СССР"
:)
32 - 03.05.2012 - 22:43
Цитата:
Сообщение от Чoп Посмотреть сообщение
если не комиссар, не еврей - отдавали
А чо, на явреёв отдельная канвенцыя была?

28-Vlad55 >
Лениво спорить, вешали военных, вешали енералов недобитых.
Гость
33 - 03.05.2012 - 22:52
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
А чо, на явреёв отдельная канвенцыя была?
к чему вопрос?
пушка, я уже не однажды признавал, что ты - профи :)
даже рекомендовал "вашим" у тебя поучиться :)

дык...
и я не совсем далекий от древнейшей профессии... :)
уйди, противный,
коммуняк ты все-равно не прикроешь,
собственные скилы не поднимешь, куда уж дальше,
коньяка у меня осталось децл - будешь гордицца "перепил хола",
оно тебе надо?
:)
Гость
34 - 04.05.2012 - 00:56
Цитата:
Vlad55
26 - Вчера - 23:29
24-Чoп >
Всё относительно.
Знаю, что если на/в Украине во время оккупации к украинской семье прибивался окруженец то достаточно
было за него поручится/"зголосытыся", и он получал
"аусвайс" и мог жить вполне легально.
Было.
Примерно до начала августа.
Пока немцы шли весело, не спотыкаясь.
Я тоже слышал - кидали записки с именем. Женщины вытаскивали из строя пленных "своих".
Немцы тогда благодушничали, мол - серые и неотёсанные, пригодятся потом.
После Смоленска уже не было.
Гость
35 - 04.05.2012 - 01:05
Кста, про Конвенцию.
А поляки её тож не подписывали?
Иначе, а чой их так подербанили?
Хуже было только белорусам.

Ну и напоследок - румынов тоже немцы потрепали неслабо.
Как это ни странно. Вроде, союзники, были.
Но Сталинград и Одессу им не забыли.
Железная гвардия (румынская, под немецким руководством) нехиленько страну почистила.
Михай I не зазря получил Орден "Победы".
Гость
36 - 04.05.2012 - 01:12
35+
Одессу [румыны] не могли взять, пока не подошли немцы (группа армий "Юг" - фон Бок, если не ошибаюсь).
А Сталинград немцы словили, благодаря румынам и итальянцам на флангах.
Гость
37 - 04.05.2012 - 06:32
35: Лукас, это не имеет отношения к "конвенции о военнопленных"...
38 - 04.05.2012 - 06:47
37-Чoп > а пушка прав. ОСТ и Конвенция - никак не стыкуются.
Гость
39 - 04.05.2012 - 07:16
че такое ОСТ?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены