| 0
- 03.05.2012 - 15:39
| http://dmitry-p.livejournal.com/16088.html Так по ходу СССР Женевкую конвенцию таки не подписал?     | | |
| 121
- 05.05.2012 - 17:58
|
120-Чoп > да есть у кого учиться. Все эти Потоки - ерунда! СевПоток никогда не построят ! Ну построили - так ведь не качают ! Прокачали жалкие 3.6 млрд и встал ! Ну пустили, но на треть мощности ! Да ЮжПоток никогда не построят ! ..... ..... ..... | | |
| 122
- 05.05.2012 - 18:11
| 121 цыганочка с выходом, танец на костях наших военнопленных. Исполняет Winny. | | |
| 123
- 05.05.2012 - 18:13
| тупой последователь типаюрика ... Как же вы унылы, знали б. | | |
| 124
- 05.05.2012 - 18:18
|
Winny, 121: нифига не понял... для "радетелей величия" вопрос яйца выеденного не стоит че там какие-то пара-тройка миллионов жизней по сравнению с величием? че ж вы здесь пасетесь? | | |
| 125
- 05.05.2012 - 18:56
|
124-Чoп > теперь я не понимаю тебя. В теме, как обычно, две взаимоисключающих тезы. От, условно, Влада и от, условно, Ломма. Тебе ближе Владовская, мне - Ломмовская. О чём ещё говорить ? | | |
| 126
- 05.05.2012 - 19:01
|
Winny, 125: по идее тебе тема вообще не должна быть интересна, единственное - "попащекуваты" с "нэзалэжныкамы" коммуняки же обкакались... нечего им сказать, токо Лома выпустили пургу гнать | | |
| 127
- 05.05.2012 - 19:08
|
126-Чoп > дык у мну по теме (или рядом с ней) - пара-тройка постов и есть. Остальное - перелай с собачками :) З.Ы, лень транслейтить, что такое означают твои украинизмы ? | | |
| 128
- 05.05.2012 - 19:23
|
Winny, 127: да нет у тебя постов по теме... токо перелай... | | |
| 129
- 05.05.2012 - 19:33
|
128-Чoп > (философически) Тебе, конечно, видней. *уходит по-английски* | | |
| 130
- 05.05.2012 - 19:38
|
129: давидзеня я ваще не понял, зачем ты заходил | | |
| 131
- 05.05.2012 - 22:32
|
128-Чoп > Winny - пэрегавкувач)) Истину глаголешь.. | | |
| 132
- 06.05.2012 - 08:19
| Цитата:
Хотя открыто признавать духовную близость с троллем .... | | |
| 133
- 06.05.2012 - 12:04
| 131-Vlad55 >на №100 будет ответ? | | |
| 134
- 06.05.2012 - 13:08
|
133-JAZZ 77 > 95-Vlad55 >Влад,у меня такой вопрос.Ты знаком с танком Т 70?Ну тот,который воевал в ВОВ.И еси да,то скажи,он преспособлен для обороны?И воще какие танки преспособлены для обороны?Ну вот шоб именно так и назывался-оборонительный танк,или что нить подобное. C Т-70 есно не знаком,их ~ 1980 г. на вооружении давно не было. По выдернутым с тырнета ТТХ - танкетка с 45 мм. пушкою. Ну типа БРДМ. Броня у танкофф имеет дифференцированную толщину. Если с 45-ки практически в упор бронебойным попасть в борт ниже гусеничной ленты то можно и подбить. | | |
| 135
- 06.05.2012 - 13:12
| И еси да,то скажи,он преспособлен для обороны? Нет, это по сути боевая разведовательно дозорная машина. | | |
| 136
- 06.05.2012 - 13:20
|
135-Vlad55 > т.е. обычная 45-ка при обороне уделает "оседлавший" дорогу, по которой наступает противник, Т-70 влёххкую ? Влад, не позорься. | | |
| 137
- 06.05.2012 - 13:22
| И воще какие танки преспособлены для обороны? Оборона обороне рознь. Если в контексте противотанковой времён WW2, то это безусловно "Пантера",лучший анти-танк WW2. | | |
| 138
- 06.05.2012 - 13:28
|
136-Winny > Для тупого повторяю)) Если с 45-ки практически в упор бронебойным попасть в борт ниже гусеничной ленты то можно и подбить. | | |
| 139
- 06.05.2012 - 13:33
|
К наступательным можно отнести советские ИС-2,ИС-3, хотя последний в боях не учаcтвовал. Они так и назывались - "танки прорыва". | | |
| 140
- 06.05.2012 - 13:36
|
138-Vlad55 > для танкиста опять спрашиваю - живучесть 45-ки в обороне выше или ниже, чем у Т-70 ? Влад, ну ты и ... Даже не жираф. | | |
| 141
- 06.05.2012 - 13:40
|
Ни у СССР ни у союзников танков способных на равных сражатся с Большими Кошками во время WW2 не было. В самом конце появился амовский "Першинг", но какой то значительной роли в Войне не сыграл. В корейской войне "Першинг" колол Т-34/85 как орехи. Но это уже другая история. | | |
| 142
- 06.05.2012 - 13:40
| И пулемета, и брони какой-никакой. | | |
| 143
- 06.05.2012 - 13:46
|
140-Winny > Вопрос не понятен. Танк может быть в окопе,пушка в капонире. Или не быть. | | |
| 144
- 06.05.2012 - 13:50
|
143-Vlad55 > ну правильно, непонятен. Поскольку ответ тут же даст тебе понять, что нет оборонительного или наступательного вооружения. Тот же Ме-262 в варианте бомбардировщика - очень хорошее оборонительное оружие. Ладно, тупи дальше. | | |
| 145
- 06.05.2012 - 13:57
|
142-Кошница > Я разговаривал с одним артиллеристом той войны. Так он говорил пару выстрелов по танкам и бегом от пушки и в окоп.Пушку немец разносит вдребезги,а расчёт живой. Четыре пушки дедушко потерял,но в 1984 г. был таки вполне живой.)) А с танка фиг так убежишь,броня у Т-70 топротивопульная, близкий разрыв ОФ и кранты. | | |
| 146
- 06.05.2012 - 13:59
|
Я встречал танкиста ,потерявшего с десяток машин. И он был жив. | | |
| 147
- 06.05.2012 - 14:06
|
144-Winny > Исаева начиталосо.)) Ну взять хотя бы советскую 57 мм противотанковую пушку, какой смысл её использовать в наступлении? Ясен пень,что обстановка на поле боя постоянно меняется. Но это уже другой вопрос. | | |
| 148
- 06.05.2012 - 14:08
|
146-Кошница > Мехвод наверное Т-34, мой батька потерял 3 экипажа. с Т-70 это бы вряд ли прокатило. | | |
| 149
- 06.05.2012 - 14:26
| Начинал с Т-27, с танкетки, давил в русских хлебах под Харьковым немецкую десантуру. | | |
| 150
- 06.05.2012 - 19:00
| 137-Vlad55 >Неее,Влвдик,не юли.Я прошу найти именно оборонительный танк,который создавался для обороны.Пантера между прочим наступательный танк.Тов Гитлер неоднократно откладывал наступление на Курской дуге,дабы насытить вермахт,как можно большим количеством пантер. | | |
| 151
- 06.05.2012 - 19:15
| 134-Vlad55 >то исть ты понимаешь,что танчик был так се,ниачём.Но его ведь применяли в обороне с 45мм пушкой.А в начале войны большая часть советских танков была оснащена 45мм пухой,а немецкие танки были в то время менее бронированы.Далее рассусоливать,или тсам дотумкаешь? | | |
| 152
- 06.05.2012 - 19:24
| 150-JAZZ 77 > тебе не надоело ? его даже фаустом не пробить. | | |
| 153
- 06.05.2012 - 19:28
|
150-JAZZ 77 > Пантера между прочим наступательный танк Не смеши гусей. Пантера создавался как противоядие против советских Т-34,и блестяще с этим справлялся. Хорошо бронированный,оснащённый 75 мм. длинноствольной пушкой ЕМНИП 70 калибров,прекрасной цейсовской оптикой он лущил и советские Т-34,и амовские М4"Шерман" за милую душу. Но дорой и сложный он не смог противостоять лавине советских Т-34,и амовских М-4 (тех и других было выпущено по ~ 50 тыс.единиц). | | |
| 154
- 06.05.2012 - 19:39
|
151-JAZZ 77 > Шо опять Белостоцкий выступ? Так 2200 танков псоветы утопили в белостоцих болотах. Нафскидку 45 мм, можно плеватся на 4-5 км. 76 мм. танковая пушка ~ 10 км. Но куда? На камуфлет в болото.. | | |
| 155
- 06.05.2012 - 20:39
| 153-Vlad55 >Владик,ты так же передёргиваешь,как и твой любимый Резун.Панетра была создана под влиянием Т 34,а не для борьбы с ним.То есть,естественно,что в её задачи входило уничтожение вражеских танков,но это было не главной целью.Если ты воще почитаешь историю войны,то немцы больше использовали в обороне пт-сау,а не танки. | | |
| 156
- 06.05.2012 - 20:39
| +155 Таки жду хоть чё нить про оборонительный танк | | |
| 157
- 06.05.2012 - 20:42
|
154-Vlad55 >Ну раз спрятался за тупость посоветов и Белостокский выступ,значит недотумкал. пэ.эс Я иногда сомневаюсь,что ты в танковых войсках служил.Ну хоть какой то минимум о применении танков ведь должны были тебе дать. | | |
| 158
- 06.05.2012 - 20:56
| Цитата:
| | |
| 159
- 06.05.2012 - 21:32
| 158-aivariz >Я всегда внимательно читаю.Но вот штука какая,как где положение усложняется,так туда перекидывают пт-сау,а танки как то не очень.Проще в изготовлении,возможно.А может быть от того,что ими защищаться удобнее,чем танками. | | |
| 160
- 06.05.2012 - 22:30
|
157-JAZZ 77 > Пень восьмиугольный, ты хоть раз в танке сидело)) Танки гряэи не боятся,не боятся если на минеральном грунте, когда в пределах клиренса, можно зацепится за минералку. Ежели на торфянике то сразу сядешь на пузо. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
