120-Чoп > да есть у кого учиться.
Все эти Потоки - ерунда!
СевПоток никогда не построят !
Ну построили - так ведь не качают !
Прокачали жалкие 3.6 млрд и встал !
Ну пустили, но на треть мощности !
Да ЮжПоток никогда не построят !
.....
.....
.....

121 цыганочка с выходом, танец на костях наших военнопленных. Исполняет Winny.

тупой последователь типаюрика ... Как же вы унылы, знали б.

Winny, 121: нифига не понял...
для "радетелей величия" вопрос яйца выеденного не стоит
че там какие-то пара-тройка миллионов жизней по сравнению с величием?
че ж вы здесь пасетесь?

124-Чoп > теперь я не понимаю тебя.
В теме, как обычно, две взаимоисключающих тезы. От, условно, Влада и от, условно, Ломма. Тебе ближе Владовская, мне - Ломмовская.
О чём ещё говорить ?

Winny, 125: по идее тебе тема вообще не должна быть интересна,
единственное - "попащекуваты" с "нэзалэжныкамы"

коммуняки же обкакались...
нечего им сказать, токо Лома выпустили пургу гнать

126-Чoп > дык у мну по теме (или рядом с ней) - пара-тройка постов и есть. Остальное - перелай с собачками :)
З.Ы, лень транслейтить, что такое означают твои украинизмы ?

Winny, 127: да нет у тебя постов по теме...
токо перелай...

128-Чoп > (философически) Тебе, конечно, видней.
*уходит по-английски*

129: давидзеня
я ваще не понял, зачем ты заходил

128-Чoп >
Winny - пэрегавкувач))
Истину глаголешь..

[quote=Winny;24906688]ебе ближе Владовская, мне - Ломмовская[/quote]
Дык один план курите !
Хотя открыто признавать духовную близость с троллем ....

131-Vlad55 >на №100 будет ответ?

133-JAZZ 77 >
[em]95-Vlad55 >Влад,у меня такой вопрос.Ты знаком с танком Т 70?Ну тот,который воевал в ВОВ.И еси да,то скажи,он преспособлен для обороны?И воще какие танки преспособлены для обороны?Ну вот шоб именно так и назывался-оборонительный танк,или что нить подобное. [/em]
C Т-70 есно не знаком,их ~ 1980 г. на вооружении давно не было.
По выдернутым с тырнета ТТХ - танкетка с 45 мм. пушкою.
Ну типа БРДМ.
Броня у танкофф имеет дифференцированную толщину.
Если с 45-ки практически в упор бронебойным попасть в борт ниже гусеничной ленты то можно и подбить.

[em]И еси да,то скажи,он преспособлен для обороны?[/em]
Нет, это по сути боевая разведовательно дозорная машина.

135-Vlad55 > т.е. обычная 45-ка при обороне уделает "оседлавший" дорогу, по которой наступает противник, Т-70 влёххкую ?
Влад, не позорься.

[em]И воще какие танки преспособлены для обороны?[/em]
Оборона обороне рознь.
Если в контексте противотанковой времён WW2, то это безусловно "Пантера",лучший анти-танк WW2.

136-Winny >
Для тупого повторяю))
[em]Если с 45-ки [b]практически в упор бронебойным попасть в борт ниже гусеничной ленты [/b]то можно и подбить. [/em]

К наступательным можно отнести советские ИС-2,ИС-3,
хотя последний в боях не учаcтвовал.
Они так и назывались - "танки прорыва".

138-Vlad55 > для танкиста опять спрашиваю - живучесть 45-ки в обороне выше или ниже, чем у Т-70 ?
Влад, ну ты и ... Даже не жираф.

Ни у СССР ни у союзников танков способных на равных
сражатся с Большими Кошками во время WW2 не было.
В самом конце появился амовский "Першинг", но какой
то значительной роли в Войне не сыграл.
В корейской войне "Першинг" колол Т-34/85 как орехи.
Но это уже другая история.

И пулемета, и брони какой-никакой.

140-Winny >
Вопрос не понятен.
Танк может быть в окопе,пушка в капонире.
Или не быть.

143-Vlad55 > ну правильно, непонятен. Поскольку ответ тут же даст тебе понять, что нет оборонительного или наступательного вооружения.
Тот же Ме-262 в варианте бомбардировщика - очень хорошее оборонительное оружие.
Ладно, тупи дальше.

142-Кошница >
Я разговаривал с одним артиллеристом той войны.
Так он говорил пару выстрелов по танкам и бегом от пушки и в окоп.Пушку немец разносит вдребезги,а расчёт живой.
Четыре пушки дедушко потерял,но в 1984 г. был таки вполне живой.))
А с танка фиг так убежишь,броня у Т-70 топротивопульная,
близкий разрыв ОФ и кранты.

Я встречал танкиста ,потерявшего с десяток машин.
И он был жив.

144-Winny >
Исаева начиталосо.))
Ну взять хотя бы советскую 57 мм противотанковую пушку, какой смысл её использовать в наступлении?
Ясен пень,что обстановка на поле боя постоянно
меняется.
Но это уже другой вопрос.

146-Кошница >
Мехвод наверное Т-34, мой батька потерял 3 экипажа.
с Т-70 это бы вряд ли прокатило.

Начинал с Т-27, с танкетки, давил в русских хлебах под Харьковым немецкую десантуру.

137-Vlad55 >Неее,Влвдик,не юли.Я прошу найти именно оборонительный танк,который создавался для обороны.Пантера между прочим наступательный танк.Тов Гитлер неоднократно откладывал наступление на Курской дуге,дабы насытить вермахт,как можно большим количеством пантер.

134-Vlad55 >то исть ты понимаешь,что танчик был так се,ниачём.Но его ведь применяли в обороне с 45мм пушкой.А в начале войны большая часть советских танков была оснащена 45мм пухой,а немецкие танки были в то время менее бронированы.Далее рассусоливать,или тсам дотумкаешь?

150-JAZZ 77 > тебе не надоело ? его даже фаустом не пробить.

150-JAZZ 77 >
[em]Пантера между прочим наступательный танк[/em]
Не смеши гусей.
Пантера создавался как противоядие против советских
Т-34,и блестяще с этим справлялся.
Хорошо бронированный,оснащённый 75 мм. длинноствольной
пушкой ЕМНИП 70 калибров,прекрасной цейсовской оптикой он лущил и советские Т-34,и амовские М4"Шерман" за милую душу.
Но дорой и сложный он не смог противостоять лавине
советских Т-34,и амовских М-4 (тех и других было выпущено по ~ 50 тыс.единиц).

151-JAZZ 77 >
Шо опять Белостоцкий выступ?
Так 2200 танков псоветы утопили в белостоцих болотах.
Нафскидку 45 мм, можно плеватся на 4-5 км.
76 мм. танковая пушка ~ 10 км.
Но куда? На камуфлет в болото..

153-Vlad55 >Владик,ты так же передёргиваешь,как и твой любимый Резун.Панетра была создана под влиянием Т 34,а не для борьбы с ним.То есть,естественно,что в её задачи входило уничтожение вражеских танков,но это было не главной целью.Если ты воще почитаешь историю войны,то немцы больше использовали в обороне пт-сау,а не танки.

+155 Таки жду хоть чё нить про оборонительный танк

154-Vlad55 >Ну раз спрятался за тупость посоветов и Белостокский выступ,значит недотумкал.
пэ.эс Я иногда сомневаюсь,что ты в танковых войсках служил.Ну хоть какой то минимум о применении танков ведь должны были тебе дать.

[quote=JAZZ 77;24919183]Если ты воще почитаешь историю войны,то немцы больше использовали в обороне пт-сау,а не танки.[/quote]
Ну а если читать внимательно то выясняется что САЙ просто стали клепать больше , так как они были проще в изготовлении.

158-aivariz >Я всегда внимательно читаю.Но вот штука какая,как где положение усложняется,так туда перекидывают пт-сау,а танки как то не очень.Проще в изготовлении,возможно.А может быть от того,что ими защищаться удобнее,чем танками.

157-JAZZ 77 >
Пень восьмиугольный, ты хоть раз в танке сидело))
Танки гряэи не боятся,не боятся если на минеральном грунте, когда в пределах клиренса, можно зацепится за
минералку.
Ежели на торфянике то сразу сядешь на пузо.