[quote=hardrock;44208140]Для 1929 года вполне нормально. [/quote]

Причем тут "нормально" ?
Вопрос о точности предсказаний 100 летней давности.
Они мягко говоря никакие.
С чего вы пологаете что сейчас удастся точнее ?
Тут можно говорить только о том что в космос будет что то и кто то летать.
Как много и как далеко , на чем - неясно.
[img]http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000054/pic/000083.jpg[/img]
Вот как Циолковский переставлял пилотируемую ракету.
Комментировать тут нечего...

[quote=hardrock;44208140] Ваше понимание ракеты исходит из сегодняшних реалий. [/quote]

Это не реалии а здравый смысл.
Собирались лететь , рассчитывали масс у топлива , полезной нагрузки , расходников - полетели , БАЦ!
[quote=hardrock;44207730]Запасов становится все меньше и меньше. Они обращаются в удобрение для растений, но фруктов и овощей произрастает недостаточно, чтобы использовать все удобрения. Размеры ракеты для этого маловаты.[/quote]
Ну что тут сказать.....
Интересно как там по тесту происходила пристройка оранжереи. Наверное заслали в космическое сельпо гонца за скобяными товарами, нарубили в ближайшей космической роще бревен....

[quote=hardrock;44208140]Железо то позволяет летать без человека, несомненно, только вот, "железо" так и не ведает зачем ему летать без человека, или летать с человеком.[/quote]

[youtube]LkHXUtoV1Uk[/youtube]
Не знаю ведает ли железо зачем ему таскать всю эту фигню но человеки явно в пользе...

[quote=aivariz;44208495]Вопрос о точности предсказаний 100 летней давности. Они мягко говоря никакие. [/quote]А чем принципиально эскизы Циолковского отличатся от современных реалия? Наличием перископов?

[quote=Lich;44208507]А чем принципиально эскизы Циолковского отличатся от современных реалия? Наличием перископов? [/quote]

ВСЕМ :))
Технарем Циолковский был так себе.
Много вы знаете ракет с камерой сгорания в топливном баке ? :)
Удивительно что автор "Формулы Циолковского" не представлял бьем топлива ракеты необходимого для выхода на орбиту.
Ныне выводимый вес на орбиту не превышает 3-4% от стартового...
В Ракете Циолковского объем топлива всего около 60%!

[quote=aivariz;44208545]ВСЕМ :))[/quote]Умно.)))
Если только одно не помнить.))) У Циолковского только принцип. Что нифига с тех пор не поменялся.
Возражения есть?
Давай потрынди, как он мог рассчитать ну ту же массу компрессоров или рубашки охлаждения сопла? Или допустим массу скафа и кресла? И, мать твою за ногу, туалета для космонавта.
Я про то что ракета во время полёта изгибается промолчу.

[quote=Lich;44208595]У Циолковского только принцип.[/quote]

т.е. схема "ракеты Циолковскоог" подлог ?!!
А за принцип я не возражаю. тут ничего не поменялось.
Но тогда можно и про огнестрел сказать что принцып со средних веков не поменялся.
Но если взять огнестрел начала 19 века и 20 го , это небо и земля.
А теперь представьте как могли бы себе представить во времена Наполеона развитие огнестрела ?
Да никак. Не было ни капсюлей ни бездымного пороха а без них ничего путного было не придумать.
Так и сейчас.
Мы как то можем представить развитие существующих технологий но о появлении новых чистое гадание как в хрустальном шаре.
Сколько фантастов описали банальный мобильник и интернет?

[quote=aivariz;44208636]т.е. схема "ракеты Циолковскоог" подлог ?!![/quote]Какой подлог? Ты сам себя слышишь?
[quote=aivariz;44208636]Но тогда можно и про огнестрел сказать что принцып со средних веков не поменялся.[/quote]А что поменялось? Сгорает порох и выталкивает пулю-снаряд.

[quote=aivariz;44208545]Много вы знаете ракет с камерой сгорания в топливном баке ? :)[/quote]
много.навскидку.ускорители шатлов какие ракеты?
дальше.тополя ярсы и тд и тп

[quote=aivariz;44208495]Вопрос о точности предсказаний 100 летней давности. Они мягко говоря никакие. [/quote] aivariz, отвечать Вам не просто, потому что Вы мастер выбирать из ответа то, что Вам удобно, и часто удобство состоит в выборе очередной благоглупости. Однако, попытаюсь Вам дать в какой-то степени развернутый ответ. А чтобы было не так плоско, то введу следующий тезис: "Будущее бессмысленно прогнозировать, будущее нужно конструировать". Тезис не мой, я его позаимствовал. Любой прогноз, не предсказание, предсказание это к гуманитариям, а именно прогноз это всегда много усилий, и всегда привычный перенос текущих реалий в будущее, но оформленных в "формате будущего", в формате, который видится "форматом будущего" тому, кто дает прогноз. Поэтому точность прогноза, еще раз я не виду речь о предсказаниях, предсказания это к гуманитариям, всегда низкая. И это есть имманентное (внутреннее) свойство любого прогноза. Поэтому, если какие то прогнозы и имеют смысл, то прогнозы с коротким горизонтом прогноза, пока еще динамическая система может находиться в области русла в фазовом пространстве динамической системы. Фазовое пространство динамической системы это набор параметров, на которые можно смотреть как на обобщенные координаты, с помощью которых можно описывать состояние данной динамической системы. В области русла в фазовом пространстве действует одни какой-то закон, знание которого и позволяет давать довольно достоверный прогноз. Такой прогноз работает до тех пор, пока система в фазовом пространстве не натыкается на область джокера, в которой «работают» сразу несколько законов, от чего «движение» динамической системы, попавшей в такую область, видится как случайное. Понятное дело, что прогноз движения динамической системы в области джокера в лучшем случае возможен лишь статистический, или даже просто вероятностный. В этом случае описание динамических систем с помощью системы дифференциальных уравнений нужно заменить на описание с помощью системы стохастических дифференциальных уравнений. Или просто полагать, что теперь можно описывать лишь средние значения, которые вообще то могут давать и ложный результат.
Однако, пока, aivariz, я не вижу смысла давать слишком расширенный перевод написанного на привычный Вам язык. Если Вас это заинтересует, я переведу. Моя цель как можно компактнее довести до Вас ли, до других ли, что прогнозы на длительные времена - это всегда, в лучшем случае, большой риск. Хотя сейчас эту деятельность удалось довести до способа "снятия хороших денег" с тех, кому предназначается прогноз. То, что я привел от Циолковского, так это были фантастические рассказы, мечты. Но эти мечты лучше и больше рассказали о будущем, чем приведенное Вами. Хотя если присмотреться, то Ваши примеры говорят о развитии транспорта, точнее общественного транспорта. Если бы не две мировые войны, то возможно человечество бы покусилось на струнный транспорт. А что касается ж/д транспорта, автомобильного транспорта, в том числе общественного, то чем Вам Москва 50-х, 60-х, 70-х, с поправкой на вид авто, конечно, не есть реализация второй картинки?

[quote=aivariz;44208495] [quote]Сообщение от hardrock: Посмотреть сообщение Ваше понимание ракеты исходит из сегодняшних реалий. [/quote] Это не реалии, а здравый смысл. [/quote] Как однажды сказал Эйнштейн, здравый смысл это совокупность предрассудков, которые человек накапливает в течение своей жизни. Однако, не надо цепляться за Эйнштейна. Эйнштейн много чего говорил. В том числе и такие вещи, которые далеко не каждый в состоянии осознать прямо сейчас, например, он предложил соглашение о немых индексах при проведении вычислений с тензорами. С его легкой руки тензорный анализ стал рабочим инструментом физиков. Сразу, Фотону, не надо в этой теме цепляться за имя Эйнштейна. Его имя я упомянул, чтобы не приписывать авторство себе в отношении не моих тезисов. Вам, aivariz, пишу в том контексте, что апелляция к здравому смыслу это обычно и есть апелляция к совокупности накопленных за свою жизнь предрассудков.

[quote=aivariz;44208495]Ну что тут сказать..... Интересно как там по тесту происходила пристройка оранжереи. [/quote] Если Вам интересно, так почитайте «Вне Земли». Или это у Вас кураж такой особенный: рассуждать о том, чего не читал, не видел, не изучал?

[quote=aivariz;44208636]А за принцип я не возражаю. тут ничего не поменялось. Но тогда можно и про огнестрел сказать что принцып со средних веков не поменялся. Но если взять огнестрел начала 19 века и 20 го, это небо и земля.[/quote] aivariz, не надо пытаться утаскивать участников темы в область, в которой, как Вам кажется, Вы уж, несомненно, разбираетесь. Уверяю Вас, Вам кажется, что Вы разбираетесь в огнестрелах. Тем более, что нужно объяснить, что такое то, что Вы так легкомысленно обозначили термином «огнестрел». Меня вообще удивляет Ваша манера искать ответы на сложные вопросы, посредством выдумывания еще более сложных вопросов. Если Вы не возражаете относительно принципа, то и не возражайте. Или Вы не понимаете, чем принцип отличается от реализаций принципа? Тогда попробую уточнить.
«Принцип – это основополагающее понятие, позволяющее объединить законы той или другой научной дисциплины в единую систему знаний» [1]
Если Вы соглашаетесь, что Циолковскому удалось произвести объединение известных на тот момент знаний и выразить их в виде принципа, то, соглашаясь, на этом и остановитесь. В противном случае, Вы со своим огнестрелом 20-го века выглядите, если не употреблять грубых оценок, просто смешно.

-----------------
[1]. Краткий словарь философских терминов
[url]http://nenuda.ru/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2.html[/url]

[quote=Falcon;44208892]много.навскидку.ускорители шатлов какие ракеты?[/quote]

Фигово вы "вскидываете" сравнивая ЖРД и ТРД :)

[quote=aivariz;44209253] сравнивая ЖРД и ТРД :) [/quote]
а я их не сравниваю .я привожу примеры
[quote=aivariz;44208545]Много вы знаете ракет с камерой сгорания в топливном баке ? :)[/quote]
дощло до тебя или нет?

[quote=aivariz;44208636]Сколько фантастов описали банальный мобильник и интернет? [/quote] У Стругацких описание того, что сейчас мы знаем под мобильником, но для представителей спец.службы.
[em]"Очень странно, сказал я, глядя в сторону. мы знаем, что хотел выяснить Абалкин у меня. Мы знаем, что он хотел выяснить у Федосеева. Но мы представления не имеем, чего он добивался от Глумовой.
Экселенц сказал: Хорошо. Выясняй. Но только так, чтобы это не помешало выяснению главных вопросов. [b]И не забудь надеть радиобраслет.[/b] Надень-ка его прямо сейчас, чтобы я это видел
Я со вздохом извлек из ящика стола браслет и нацепил его на Левое запястье. Браслет жал.
Вот так, сказал Экселенц и отключился."[/em]

[em]"РАДИОБРАСЛЕТ. Мобильное устройство связи. Использует приёмопередатчик СВЧ-диапазона и сохранившуюся на Земле и некоторых других планетах систему радио- и проводных коммуникаций. Единственное достоинство радиобраслета — переговоры по нему не оставляют следов в омега-пространстве или где бы то ни было ещё (кроме, может быть, внутренних систем протоколирования КОМКОНа). Используется исключительно спецслужбами, в основном КОМКОНом. ДГБ полагается на свои системы шифрования"[/em].
[url]http://coollib.com/b/344328/read[/url]

Относительно Интернет - Великое кольцо Ефремова
[em]"Великое Кольцо в романе И. А. Ефремова «Туманность Андромеды» — система межзвёздной связи, осуществляемая цивилизациями обитаемых звёздных миров посредством направленных излучений."[/em]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE[/url]

[em]"И здесь мы подходим к следующему пункту – технологии. Конечно же, роман 1966 года это неизбежно ретрофутуризм. Множество вещей, которые представлялись обязательными в будущем, но выглядящие наивными уже сейчас. Это, например, обязательное управление погодой по расписанию (Управление земной оси, которое, кстати, интерпретируется как признак ядерной катастрофы прошлого), поиск взаимной пригодности у партнеров, синтетическая пища и многое другое. Чего стоит только суперкомпьютер на основе найденного геологами кристалла (МУМ). Но одновременно у Снегова находится множество технических предсказаний, актуальных сегодня. Прежде всего, это единая компьютерная сеть. Она не так похожа на современный интернет, как БВИ в произведениях Братьев Стругацких, но зато гораздо более похожа на то, во что интернет превращается с появлением планшетов, мобильного интернета к ним и обещанием нейроинтерфейса. Все так: один большой сервер – Большая справочная Машина, мобильные терминалы к ней, вшитые в нервную систему человека и мысленный обмен информацией между машиной и человеком. И машина выдает информации по запросу – от списка концертов сегодня до сведений о девушке, которую увидел. Очень похоже на нашу повседневность, не правда ли? Есть в пятом веке победившего коммунизма и голографический мобильный скайп с тем же нейроинтерфейсом (видеостолбы), и навигатор перемещения (GPS, ГЛОНАСС) модифицированный до следящей за безопасностью человека Охранительницы, которая суть индивидуальная ячейка в Большой Машине (страница вконтакте?). И даже в умножителях – галактических телескопах, видится прообраз ХАББЛ. В этом смысле БВИ – предыдущий этап, интернет с мобильными телефонами, но не смартфонами. То есть в мир Братьев Стругацких ближе к настоящему, а мир Снегова – к ближайшим перспективам будущего". [/em]
[url]http://lkb-snegov.livejournal.com/97842.html[/url]

[quote=Falcon;44209309]а я их не сравниваю .я привожу примеры[/quote]

Фигово приводите.
Циолковский намалевал ЖРД в топливном баке. Такого нигде не используют.
Вы начинаете тулить твердотопливные ракеты.
На самом деле Циолковский попросту смутно себе представлял практическую реализацию ракет способных выходить в космос.
Вот и загибал то про "эскадры ракет" то про ЖРД в баке с водородом , то про ЖРД из меди и т.д.

[quote=hardrock;44209325] И не забудь надеть радиобраслет. Надень-ка его прямо сейчас, чтобы я это видел[/quote]

Ну это совсем не то. Радиобраслет был еще у Дика Трейси
[img]http://i.playground.ru/i/68/07/12/00/blog/content/hlsxxu37.700xauto.jpg[/img]
С современным мобиам а тем более смартфонам это никаким боком...[quote=hardrock;44209325]Великое Кольцо в романе И. А. Ефремова «Туманность Андромеды» — система межзвёздной связи, осуществляемая цивилизациями обитаемых звёздных миров посредством направленных излучений[/quote]

тоже мимо , Тогда и телеграф - интернет :))

[quote=aivariz;44209339]На самом деле Циолковский попросту смутно себе представлял практическую реализацию ракет способных выходить в космос. Вот и загибал то про "эскадры ракет" то про ЖРД в баке с водородом , то про ЖРД из меди и т.д. [/quote] Да успокойтесь Вы, aivariz. Вы и сегодня даже смутно не представляете. Все Ваши представления от того, что смогли прочитать в сети. Не велика честь с высоты 2017 года бросаться с критикой на мыслителя, который в 1883 голу написал научную работу, высказав в ней "мысль о возможности использования принципа реактивного движения для перемещения в мировом пространстве" по причине того, что он де не имел представления, в свое время, о практической реализации ракет, "способных выходить в космос".
Да, Циолковский не мог иметь четкого представления о практической реализации. А я вот, например, сомневаюсь, что Вы и сейчас в состоянии вывести формулу движения тела с переменной массы. Так как, сможете это сделать? Подсказка - см. курс теоретической механики. Есть в нем небольшой раздел движения тел с переменной массой. Сомневаюсь, что сможете. А вдруг...

[quote=hardrock;44209398]"мысль о возможности использования принципа реактивного движения для перемещения в мировом пространстве" [/quote]

Я что то высказал против оной мысли ?
А вот составит годный прогноз на основании этой мысли автор не смог.
Что подтверждает уже мою мысль что прогнозирование на срок в 100 лет мягко говоря не складывается.
Это в средние века жизнь текла неторопливо , можно было закинуть верный бастард в чулан на 100 лет и затем достав его с успехом пройти войну.
Сейчас все иначе.

[quote=aivariz;44209339]Фигово приводите.[/quote]
у твердотопливника топливо и камера сгорания в одном баке?
и с чего ты взял[/quote][quote=aivariz;44209339]Циолковский намалевал ЖРД в топливном баке.[/quote]

[quote=aivariz;44209368]Ну это совсем не то. Радиобраслет был еще у Дика Трейси[/quote]
aivariz, Вы чё тугой то такой? Вам ниже по тексту привел выдержку из толкового словаря по Миру Полдня. Вы чё, совсем "ушли" в свой танк?

[quote=aivariz;44209368]тоже мимо , Тогда и телеграф - интернет :)) [/quote] Я бы не стал так категорично высказываться в отношении идеи Великого Кольца. Вы же через свою категоричность лишь проявили, что Вы не понимаете что такое Интернет. Видимо, о сети Интернет Вы судите по внешнему проявлению. А внешние признаки, aivariz, бывают очень обманчивы. ;) А давайте так, расскажите, что для Вас Интернет. И еще, aivariz, интернет (internet) и Интернет (Internet) это вообще то разные вещи. Вы этого не знали?

Циолковский ещё цыган хотел того, ну того. Совсем.Ну и других рас тоже, низших по мнению великого гуманиста.
Мы не возьмём их в Кольцо.
Чтобы перед рептилоидами не позорится.

[quote=aivariz;44209433]
[quote]Сообщение от hardrock "мысль о возможности использования принципа реактивного движения для перемещения в мировом пространстве" [/quote] Я что то высказал против оной мысли?
А вот составит годный прогноз на основании этой мысли автор не смог. [/quote]aivariz, да вылезайте Вы из своего танка. Циолковский не занимался прогнозами, Циолковский просто мечтал. Но его мечты оказались к реальности ближе, чем прогнозы, приведенные Вами.

[quote=aivariz;44209433]
Что подтверждает уже мою мысль что прогнозирование на срок в 100 лет мягко говоря не складывается.[/quote] Какой Вы, прозорливый, aivariz. Но еще немного мозговых усилий и Вы сможете освоить более сложный тезис: прогнозировать будущее, тем более на такой срок как 100 лет, не просто бессмысленно, но и [b]НЕ НУЖНО, будущее нужно КОНСТРУИРОВАТЬ[/b]. И вот в этом процессе, процессе КОНСТРУИРОВАНИЯ, прогноз нужен и возможен, но это уже будет прогноз с малым горизонтом прогноза. Так что это Ваша правота, она несомненно имеет место быть, этой правоты у Вас никто отбирать не собирается, но дело в том, что сегодня эта Ваша правота уже очередная банальность.

[quote=aivariz;44209433]
Это в средние века жизнь текла неторопливо , можно было закинуть верный бастард в чулан на 100 лет и затем достав его с успехом пройти войну. Сейчас все иначе. [/quote] Да Вы прямо мыслитель,aivariz. Но если чё, то называется этот феномен "Закон времени". Дайте в yandex поиск по Закон времени КПЕ. Почитайте.

[quote=hardrock;44209472] интернет (internet) и Интернет (Internet) это вообще то разные вещи.[/quote]
бггггг
"В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (2012) в соответствии с практикой письма и решением Орфографической комиссии РАН предложены два варианта написания — с прописной и строчной буквы"
[quote=hardrock;44209325]Относительно Интернет - Великое кольцо Ефремова[/quote]
плагиат и боян:
"Русский писатель, философ и общественный деятель XIX века Владимир Одоевский в незаконченном утопическом романе «4338-й год», написанном в 1837 году, похоже, первым предсказал появление современных блогов и интернета: в тексте романа есть строки: «между знакомыми домами устроены магнетические телеграфы, посредством которых живущие на далёком расстоянии общаются друг с другом».
Идею применения электрической информационной связи для целей бизнеса упоминал в 1908 году Никола Тесла[12]:
«Когда проект будет завершён, бизнесмен в Нью-Йорке сможет диктовать указания, и они будут немедленно появляться в его офисе в Лондоне или любом другом месте. Он сможет со своего рабочего места позвонить любому абоненту на планете, не меняя существующего оборудования. Дешёвое устройство, по размерам не больше, чем часы, позволит его обладателю слушать на воде и суше музыку, песни, речи политиков, учёных, проповеди священников, доставляемые на большие расстояния. Таким же образом любое изображение, символ, рисунок, текст могут быть переданы из одного места в другое. Миллионы таких устройств могут управляться единственной станцией. "

[quote=_Кошница_;44209484]Циолковский ещё цыган хотел того, ну того. Совсем.[/quote]

Не цыган а больных и старых , предлагал перерабатывать с помощью фрез. Немного не дотянул до использования полученного компоста.

[quote=hardrock;44209472]Вам ниже по тексту привел выдержку из толкового словаря по Миру Полдня. Вы чё, совсем "ушли" в свой танк? [/quote]

Радиобраслет у Стругацких скорее уменьшенный вариант простой радиостанции, для спецслужб.
Тут стоит напомнить что такие уже использовались еще в 50х годах.
Так что никакого предвидения....

[quote=hardrock;44209472]Я бы не стал так категорично высказываться в отношении идеи Великого Кольца. [/quote]
Кольцо куда ближе к телеграфу чем к интернету. Сколько там лет пинг был ?

[quote=hardrock;44209536]Но его мечты оказались к реальности ближе, чем прогнозы, приведенные Вами. [/quote]

Этож какие у меня прогнозы ?!

[quote=aivariz;44209805]ут стоит напомнить что такие уже использовались еще в 50х годах.[/quote]
ага.браслет весом под 20 кило))[quote=aivariz;44209805]олько там лет пинг был ? [/quote]
у телеграфа пинг ноль.приенмник с передатчиком работаеют синхронно

[quote=Falcon;44209812]ага.браслет весом под 20 кило))[/quote]

[img]https://a.d-cd.net/3ad2492s-960.jpg[/img]
[em]Первый мобильный весил 3 кг
Через год изобретатель усовершенствовал аппарат и снизил его вес до 500 грамм
А спустя три года телефон Куприяновича настолько уменьшился, что помещался на ладони и весил всего 70 грамм!
[/em]

До появления "радиобраслета Стругацких " оставалось почти 20 лет.....

[quote=Falcon;44209812]у телеграфа пинг ноль.приенмник с передатчиком работаеют синхронно [/quote]

Для конечного пользователя пинг выходит пару суток...

Стати для телегфиста пинг никак не может быть нулевым. Подумайте над этим.

[quote=aivariz;44209823]Первый мобильный весил 3 кг[/quote]плюс трубка
и дальность связи 30км по прямой без припятский.

[quote=aivariz;44209825]Стати для телегфиста пинг никак не может быть нулевым. Подумайте над этим. [/quote]
есть такое понятик как цепь.подумайте над этим

[quote=aivariz;44209823]на ладони и весил всего 70 грамм! [/quote]
кстати ты забываеш о базовой станции

[quote=Falcon;44209848]кстати ты забываеш о базовой станции[/quote]

А что базовая станция ? У Стругацких про неё ни слова.
Но судя по тому что радиобраслеты полагались только спецуре емкость ее была невелика ...

[quote=Falcon;44209843]и дальность связи 30км по прямой без припятский.[/quote]

А у нас в 21 веке ?
Смотрим - [em]Дальность связи в GSM лимитирована задержкой сигнала Timing advance и составляет [b]до 35 км[/b]. При использовании режима extended cell возрастает до 75 км. [/em]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/GSM[/url]

[quote=Falcon;44209843]есть такое понятик как цепь.подумайте над этим [/quote]

Дык оно и в сети есть а пинг разный , чудеса :))

[quote=aivariz;44209853]А что базовая станция ?[/quote]
а с чем сие чудо будет связыватся?
[quote=aivariz;44209866]ык оно и в сети есть а пинг разный , [/quote]
тока в сети очередь запросов.а у телеграфного аппарата ее нет.2 аппарата работают синхронно

[quote=aivariz;44209853]то радиобраслеты[/quote]
они были тока в кино про бонда

[quote=Falcon;44209872]а с чем сие чудо будет связыватся?[/quote]

С чем то же связывалось.
Видите уже про 3 кг помалкиваете - прогресс

:)[quote=Falcon;44209875]они были тока в кино про бонда [/quote]

Вы теряете нить
Рабиобраслеты привел Хрдрок как пример предвидения будущей мобильной связи Стругацкими.

[quote=aivariz;44209900]С чем то же связывалось.[/quote]
вот и грю. в комплекте базовая станция есть.в итоге под 20кило.
тут на фотке такого комплекта нету.но типа того йа юзал
[img]http://f2.s.qip.ru/16qWhWeyz.png[/img]

[quote=Falcon;44209932]вот и грю. в комплекте базовая станция есть.в итоге под 20кило.[/quote]

Да хоть две тонны.
Конечного пользователя масса базовой станции не колышет, он таскает в кармане мобилу в 100 грамм.

[quote=aivariz;44210067]Конечного пользователя масса базовой станции не колышет, [/quote]
ага.это колышит того кто эту базу таскает за конечным пользователем))

[quote=хмурый_;44209593] [quote]Сообщение от hardrock интернет (internet) и Интернет (Internet) это вообще то разные вещи.[/quote]
бггггг "В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (2012) в соответствии с практикой письма и решением Орфографической комиссии РАН предложены два варианта написания — с прописной и строчной буквы"[/quote]
С помощью термина "internet" обозначили межсетевое объединение, то есть объединение одной или несколько сетей в одну сеть. Термин же Internet используется для обозначения глобальной сети[em]"...Internet ([b]Internetwork, сокращенно — Internet[/b]). Internet (Интернет)—это мировая глобальная компьютерная сеть, объединяющая сотни тысяч локальных, кооперативных, общественных, образовательных и домашних сетей на основе стандартных соглашений о способах обмена информацией и единой системы адресации; "[/em] Для феномена, который можно обозначить термином "internet" по сути дела необязательны ряд протоколов, без которых Internet не мыслим. Например, http. Для internet вполне можно было обойтись базовым набором протоколов TCP/IP, дополненного программами, относимыми к уровню приложений сетевой модели OSI (telnet, ftp, mail).
В общем разрешение Орфографической комиссии РАН ничего не меняет сути вопроса. А Ваша попытка, в лучшем случае, лишь проявление пренебрежения к истории развития Internet.

[quote=хмурый_;44209593]
[quote]Сообщение от hardrock Относительно Интернет - Великое кольцо Ефремова [/quote]
плагиат и боян: "Русский писатель, философ и общественный деятель XIX века Владимир Одоевский в незаконченном утопическом романе «4338-й год», написанном в 1837 году, похоже, первым предсказал появление современных блогов и интернета: в тексте романа есть строки: «между знакомыми домами устроены магнетические телеграфы, посредством которых живущие на далёком расстоянии общаются друг с другом». [/quote] Тезис от айвариза был следующий [em]"Сколько [b]фантастов[/b] описали банальный мобильник и интернет?"[/em] Об Одоевском я читал, но если бы я его упомянул, то тогда мне бы пришлось выстраивать дополнительную логику, чтобы показать, что Одоевского можно и нужно относить к фантастам.

[quote=хмурый_;44209593]
Идею применения электрической информационной связи для целей бизнеса упоминал в 1908 году Никола Тесла[12]: «Когда проект будет завершён, бизнесмен в Нью-Йорке сможет диктовать указания, и они будут немедленно появляться в его офисе в Лондоне или любом другом месте. Он сможет со своего рабочего места позвонить любому абоненту на планете, не меняя существующего оборудования. Дешёвое устройство, по размерам не больше, чем часы, позволит его обладателю слушать на воде и суше музыку, песни, речи политиков, учёных, проповеди священников, доставляемые на большие расстояния. Таким же образом любое изображение, символ, рисунок, текст могут быть переданы из одного места в другое. Миллионы таких устройств могут управляться единственной станцией. " [/quote] Тогда и здесь пришлось бы "ужом крутиться" между Теслой как ученым-исследователем и Теслой, как фантастом.
Вы вообще, хмурый_, в состоянии вести беседу в рамках тематики, или Вы вот так и привыкли работать в стиле "что знаю о том и пишу"?

aivariz, хватит засерать тему всякой хренью. Вам нужно было просто прочитать текст из толкового словаря по Миру Полдня, в котором объясняется что имелось ввиду под термином "радиобраслет" у авторов, создавших этот Мир Полдня. Что,aivariz, мозговой мощности хватает только на трындеж о том, в чем Вы считаете себя специалистом? Вы что специалист в мобильной связи? Очень сомнительно. Вот и хватит срать в теме не о мобильной связи.
Ответ на Ваш вопрос приведен. Вы просили о фантастах и их фантазиях. О фантастах и их фантазиях ответ есть. Все, про дебильники идите рассуждать в профильную тему.

[quote=hardrock;44210122] Вам нужно было просто прочитать текст из толкового словаря по Миру Полдня, в котором объясняется что имелось ввиду под термином "радиобраслет" у авторов, создавших этот Мир Полдня. [/quote]

Читаем -[em]РАДИОБРАСЛЕТ – радиопередатчик или радиотелефон в форме браслета[/em]

увы , как я приводил носимые радиотелефоны появились задолго до книг Стругацких....

заофтопили тему ...
на седняшний день всё прикладное техническое хозяйство может сплясать от считаных по пальцам фундаментальных законов, которые покамест непокобелимы - отсюда и метания с бранами, струнами, квантовыми компьютерами и прочими эвереттовскими страданиями
И эти законы как та ядерная физика - если бы цепные халявные "реакции/взаимодействия" (не только в ядерн.физике) шли сами по себе или были доступны с минимальными затратами, то планета еще до появления динозавров уже сто раз разлетелась бы вместе с галактикой
сама по себе
т.е., нынешним законам мы обязаны "стабильностью", не дающей всему сущему скоропостижно превратиться в энтропию ... (что и происходит с теми же сверхновыми, набирающими "критическое" состояние и не могущими более существовать в своих рамкахь
и эта "стабильность" стабильна во всем - в т.ч. и в "приземленности" земных технологий
либо мы превращаемся в нечеловеков, приспособленных к чему-то другому (но при этом, с какими "целями" по жизни?)
Или оставшуюся жисть просто глядим кино про вселенную с автоматических станций.