К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Политит не политит 2 (про космос)

Гость
0 - 31.07.2020 - 14:05
Ждать осталось немного © aivariz

Тема о политике и освоении космического пространства.
-----
Предыдущая тема Политит не политит? (про космос)




Отредактировано neutralino; 13.08.2020 в 13:55.
Гость
9561 - 20.11.2021 - 15:18
Цитата:
Сообщение от Эдж Посмотреть сообщение
А почему мы не сможем именно показать фото?
Юсы снимали камерой 70-мм Хассельблад. Кадр 60х60 мм.
Разрешение плёнки 80 линий на мм.Ничего даже близко к этому на
совковых железяках не было.
9562 - 20.11.2021 - 15:31
Цитата:
Сообщение от Эдж Посмотреть сообщение
А почему мы не сможем именно показать фото?
Дык покажите :))
9563 - 20.11.2021 - 15:34
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Дык покажите :))
ясно, опять ужимки и кривляния.
9564 - 20.11.2021 - 15:52
Цитата:
Сообщение от Эдж Посмотреть сообщение
ясно, опять ужимки и кривляния.
Вместо одного фото
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
отличного качества.намного лучше голливудской подделки про луну
:)))
9565 - 20.11.2021 - 17:01
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Но показать вы его не сможете :)))
Луноход 1



Луноход 2

и тд и тп.сотни панорам в открытом доступе
9566 - 20.11.2021 - 17:18
Обещания
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
фото отличного качества.намного лучше голливудской подделки про луну
а затем это -

по версии Фалкона куда лучше чем фото с Аполлонов -
9567 - 20.11.2021 - 17:35
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Юсы снимали камерой 70-мм Хассельблад.
Не камера главное. Там объектив был невероятный - Цейсовский планар 50/0,7. Насколько я знаю, такой светосилы (0,7) больше никто не достигал. Стоимость несколько миллионов долларов. Выпущено штуки 4 кажется. Таким объективом Кубрик кинчики в Голивуде снимал. Сцены при свете свечи без дополнительного освещения.

Помню как-то злобный здесь усирался по поводу отсталости этого объектива. Типа все нормальные объективы должны быть с переменным фокусным расстоянием. Даже на камерах видеонаблюдения фокус переменный, а Юсы фиксом пользовались ))) Идиот. Кстати там кажется 4 объектива было. Планар просто самый крутой.
9570 - 20.11.2021 - 17:56
9877-aivariz >
а счего ты решил что сие с аппалонов?
Гость
9571 - 20.11.2021 - 18:01
Фотоаппарат «Салют» (копия «Hasselblad 1600F»), принадлежавший Юрию Алексеевичу Гагарину (экспозиция музея завода «Арсенал»)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...80%D0%B0%D1%82)
banned
9572 - 20.11.2021 - 18:35
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от aivariz Но показать вы его не сможете :))) Луноход 1 Луноход 2 и тд и тп.сотни панорам в открытом доступе
Васек, похоже на пейзаж в твоём дворе. Может, там луноход фотки свои делал?
banned
9573 - 20.11.2021 - 18:37
Цитата:
Сообщение от Адик Посмотреть сообщение
Главное, что действительно это с Луны
Это потому, что ещё никто книжку об обратном не напейсал, ибо всем поуй))
9574 - 20.11.2021 - 19:35
Цитата:
Сообщение от Адик Посмотреть сообщение
Надеюсь, хватит сноровки разобраться, где поиск выдал советский луноход, где китайский, где пендосскую шнягу?:)
как и ожидалось фото с лунохода качеством лучше Аполлонского вы представить не смогли :)
Только щеки надували....
9576 - 20.11.2021 - 20:18
Цитата:
Сообщение от Адик Посмотреть сообщение
Мы же о снимках Луны говорим, а не аполлонских.:)
каких таких снимках луны ?
этих что ли ?!


используем немоголицкую методику-
цементный завод.
звезд нет
трехметрового кратера на месте посадки нет ,
-вывод : галимый Мосфильм
Гость
9577 - 20.11.2021 - 20:18
Одни луноложцы говорят что американские снимки слишком плохого качества по сравнению с луноходовскими. Другие говорят что слишком хорошего, потому что кубрик.
Без зловонного стадо снова разбежалось. Владик приди порядок навиди!
9578 - 20.11.2021 - 20:34
НавИди...конечно...а еще можно попрыгать...
9579 - 20.11.2021 - 21:10
Цитата:
Сообщение от One_T Посмотреть сообщение
Одни луноложцы говорят что американские снимки слишком плохого качества по сравнению с луноходовскими. Другие говорят что слишком хорошего, потому что кубрик.
Гибкость !
Гость
9580 - 20.11.2021 - 21:44
Американский ракетостроительный стартап Astra Space в рамках инициативы ВВС США выполнил успешный запуск ракеты-носителя, которая вывела на орбиту высотой 500 км имитатор полезной нагрузки. Три предыдущие попытки были неудачными, последняя из них была предпринята в конце августа.



Запуск, выполненный в рамках инициативы ВВС США по быстрому запуску, продемонстрировал, что частные компании смогут быстро и гибко доставлять на орбиту полезные нагрузки в интересах американских военных.
9581 - 20.11.2021 - 23:02
9891-Mikael > Та щас плюнуть в космос уже не проблема. Вот только Южмаш разучился.
9583 - 21.11.2021 - 01:51
Цитата:
Сообщение от Dimentiy Посмотреть сообщение
Цейсовский планар 50/0,7. Насколько я знаю, такой светосилы (0,7) больше никто не достигал. Стоимость несколько миллионов долларов. Выпущено штуки 4 кажется
Это только в тупом головном чане лунодрочеров сплошняком одни пиндосские лунные достигания. А в реальном мире был у СССР объектив Искра-3 72/0,65 - последнее имаркировке модели это как раз таки светосила. И чего пиндсня с такими убогими объективами на Луну перлась? Ты попробуй выключить привычные возвратно-поступательные движняки своей потной рученки и перестать тупо наяривать на пиндосскую Лунную сказочку. Включи МОЗГ. Если он конечно у тебя есть. И обнаружь что у цейсовского Contarex-а был объектив Gigantar 40 с светосилой 0,33. Ничего не смущает тупого лунодрочера? Почему заказан был Цейсам этот
Цитата:
Сообщение от Dimentiy Посмотреть сообщение
объектив был невероятный
при том что они могли и лучше сделать? Ответ валяется на поверхности - из 10 выпущенных Planar 50 6 ушли НАСА, один остался Цейсу, а ТРИ ВЗЯЛ СТЭНЛИ КУБИК. Это ФАКТ ИСТОРИИ, лунодрочер. Зачем Кубику такое изделие? Постельные
Цитата:
Сообщение от Dimentiy Посмотреть сообщение
Сцены при свете свечи без дополнительного освещения
снимать? Или для того ЧТОБЫ ОТСНЯТЫЙ " ЛУННЫЙ МАТЕРИАЛ" НИКТО НЕ СМОГ В ЛЕГКУЮ ОБЪЯВИТЬ ФУФЛОМ ПОСКОЛЬКУ "ОБЪЕКТИВ НЕ ТОГО КАЛИБРА"? :)))))
Это только один момент, который лунодрочеры предпочитают игнорить.
А второй момент в том что ты по тупости своей нихрена не понял обо что я говорил. Повторю еще раз, для клинических идиотов - может с второго раза дойдет. Так вот - есть такая хрень как количество отснятого якобы на Луне фотоматериала. Которая не укладывается в возможности даже варифокальных объективов. А по тупой пиндосской легенде из Лунной Сказки у пиндосни были 4 фиксы, которые они меняли. Тебе наверное на руки нужно надеть пару кожаных перчаток одну поверх другой, потом на каждый палец еще изоленты слой в полсантиметра накрутить и заставить тебя поменять одну фиксу на другую чтобы ты наконец допер как это не реально - менять фиксы и нащелкать при этом такое количество кадров за тот мизер времени какой пиндосня на Луне провела. Так это не все - они же на Луне не только щелкали носом с инфракрасным объективом - они суко там прыгали, бегали, катались на ровере - в общем зажигали по полной. НЕКОГДА ИМ БЫЛО СТОЛЬКО ФОТОК НАДЕЛАТЬ. Даже одной несменной фиксой или одним варифокалом.
И эту лежащую на поверхности странность Лунной Сказки тупая секта лунодрочеров вдоль своих жопных извилин никак не растянет....
9585 - 21.11.2021 - 01:56
9895-Просервис > Придурок, возразить есть что по сути? Если нет то засунь свой вонючий язык орбратно в пиндосское очко и продолжай плямкать!
9587 - 21.11.2021 - 02:01
9897-Просервис > Хайло закрой, смердит тем что ты у пиндоса из очка нализал.
9589 - 21.11.2021 - 02:08
9899-Просервис >
Цитата:
Сообщение от Просервис Посмотреть сообщение
я независимый
Ты независимый? :)))))) Придурок, независимый не будет лизать пиндосское очко! Ты за грин-карт рвешь свой попэц, надеешься что еще 100500 миллиенов сабжей с плевками на Россию и тебя отметят, дадут возможность мыть сортир где нибуть в Далласе? Ты не просто зависимый, а мономан, пиндосский жополиз. Который не думает а тупо рефлексирует. Тебе сказали - есть что по теме возразить? Нету? Ну и вали нахрен из темы, говножор! Бо по теме тебе сказать нехрен, только говном смердеть и можешь! :)))))
Гость
9590 - 21.11.2021 - 02:17
9900-Злобный >а ты кому лижешь, соска. ты отсасываешь регулярно. сосешь со скрипом и результатом. ты, злобный, сосешь володе и вообще власти.
Гость
9592 - 21.11.2021 - 09:09
Качество плёночной фотографии
несоизмеримо лучше чем совковая
телекартинка начала 70-х тем более присланная с лунолзеца.
9593 - 21.11.2021 - 09:15
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Качество плёночной фотографии несоизмеримо лучше чем совковая
Ну не зря СССР делало первое фото Луны на американскую фотопленку снятую со шпионского зонда :))
Гость
9594 - 21.11.2021 - 09:19
Цитата:
Сообщение от Адик Посмотреть сообщение
А вот глазом они должны быть видны.
Поповшина!(Др.ПопОв гуру скорбоумных луноложцев).
Засвети себе в глаз фонарём и смотри ночью на звёзды:)
9595 - 21.11.2021 - 09:21
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Поповшина!(Др.ПопОв гуру скорбоумных луноложцев).
ну вот что вы придираетесь ? Адик то сто раз по Луне ходил - знает о чем говорит!
9596 - 21.11.2021 - 09:24
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Засвети себе в глаз фонарём и смотри ночью на звёзды:)
думаеш астронавты на луне светили себе в глаз?
Гость
9597 - 21.11.2021 - 09:44
9894-Злобный >
Луноложество то ли исходит то ли ведёт к техническому идиотизму и скорбоумию.
Я с 1965 г. по 2007 снимал на плёнку.
День на Луне длится ~ 14 земных
суток.Атносферы нет.
Время съёмок несколько часов.
Освещённость высокая и стабильная.Движущихся объектов нету.

Освешённ
9598 - 21.11.2021 - 09:53
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Время съёмок несколько часов.
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
сосание члена сша ведёт к техническому идиотизму и скорбоумию.
.
четкий пример этого SteelSide
Гость
9599 - 21.11.2021 - 09:55
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А в реальном мире был у СССР объектив Искра-3 72/0,65 - последнее имаркировке модели это как раз таки светосила.
Идиот:) на буя для съёмок на и так переосвешённой дневной стороне Луны "светосила"?
Гость
9600 - 21.11.2021 - 10:19
Был (а у многих и есть)такой совковый аппарат Зенит-Е c объективом Гелиос-44.
Заряжаем ФОТО65.Устанавливаем выдержку 1/60.Диафрагма 16.
При установке на шкалике 4 м.
Глубина резкости от 1,7 м. до бесконености.
И не нужно чего то там подкручивать.
Ёмкость кассеты (задника) в лунном Хассе 200 кадров.
Поменять можно не то что в перчатках но и в кирзаче:)
9601 - 21.11.2021 - 10:27
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Поменять можно не то что в перчатках но и в кирзаче:)
ага.ты четко показал что никогда фотоаппрата в руках не держал раз написал такую глупость
Гость
9602 - 21.11.2021 - 10:32
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
думаеш астронавты на луне светили себе в глаз?
Не астронавты,а Солнце.
Речь то идёт о "дневной" стороне. На ночной никто не высаживался.Да и на дневной только утром.
9603 - 21.11.2021 - 10:34
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Не астронавты,а Солнце.
думаеш они идиоты типа фотографируют против солнца?тогда где засветка от солнца на снимках?
а атмосфры там нет
Гость
9604 - 21.11.2021 - 10:39
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
ага.ты четко показал что никогда фотоаппрата в руках не держал раз написал такую глупость
Держал в т.ч. и "Салют" копию Хасселя.
Там шторку задвинул,кнопку нажал
задник и отвалился.
Потом задник приставил нажал,шторку отодвинул и всё на месте.
Гость
9605 - 21.11.2021 - 10:42
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
тогда где засветка от солнца на снимках?
Поверхность Луны.
9606 - 21.11.2021 - 10:57
9894-Злобный > придурок, ты еще совсем недавно не знал что такое светосила и поносил фиксы возводя в ранг лучших объективов фуфло с камер видеонаблюдения с переменным фокусом. И вот сейчас, идиотина, приводишь в пример объектив для рентгеновских установок. Не проблема сделать фиктивную светосилу. Это всего лишь размер отверстия в диафрагме. Проблема сделать рабочую светосилу. Которая используется в реальной фото и видео съемке. С которых можно получит качественные снимки. А вот с этим у приведенных тобой объективов очень большая проблема. Нет с них фоток. Это или узкие объективы для определенных работ или вообще фуфло полное.
Ну и, злобный гуглодрочер, ты хоть разберись с вопросом. Ты также, как и сейчас по объективам, чешешь по космическим технологиям? Нагуглил давай на форуме срать?

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Зачем Кубику такое изделие?
Придурок, ты задаешь вопрос зачем светосильные объеrтивы режиссёру? Совсем ополоумел?
9607 - 21.11.2021 - 11:04
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Поверхность Луны.
идиот.поверхность это поверхность.она никак не может засветить верхнюю полусферу если солнце сбоку.ваккум панимаш.
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Потом задник приставил нажал,шторку отодвинул и всё на месте.
На Зените-Е обычные кассеты с пленкой.чтоб его перезарядить нужно сначала отмотать пленку обратно в кассету.потом откинуть крышку,снять старую кассету,вставить новую кассету и кончик пленки зацепить за зубчики на приемной катушке.
куй ты его перезарядишь в перчатках
9608 - 21.11.2021 - 11:06
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Contarex-а был объектив Gigantar 40 с светосилой 0,33.
Придурок [*****]

Специалист по связям с общественностью Zeiss Ikon AG господин Вольф Веран (Wolf Wehran) решил привлечь внимание к этому феномену, создав продукт, подшучивающий над стремительной оптикой.
Перед Photokina в 1966 году Веран посетил своего приятеля в конструкторском отделе оптики Zeiss. Здесь они нашли старую линзу от конденсатора и использовали ее для создания «frankenlens» (видимо, по аналогии с Франкенштейном) с креплением Contarex, дополняя аксессуар найденными в лаборатории элементами. Попутно они придумали для объектива значение фокусного расстояния 40 мм и нацарапали также вымышленную максимальную диафрагму f/0.33.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены