К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Реклама
Рекомендовать в новости

Побеждала ли Россия Наполеона?

Гость
0 - 10.04.2014 - 11:38
Вот сейчас говорят - Россия победила Наполеона, победила Гитлера и т.д.
По урокам истории помню, что Наполено завоевал пол-Европы, а вторгся в Россию, где того правил Александр I. Кстати, Александр считал Наполеона своим "партнером" и чуть ли не хорошим другом. Так вот, против Наполеона выставили армию Кутузова, а Кутузов видя, что перевес на стороне французов, постоянно отступал. Таким образом он отступил до Москвы, где дал Бородинскую битву (чтобы совсем уж позорно не сдавать без боя Москву). В этом сражении произошел "размен" - и куча русских погибло, и много французов. Но поскольку у французов сил было больше, Кутузов на следующее утро приказал отступать.

Москва была сдана французам и разграблена, армия Наполеона вывозила разные богатства и другие вещи, также взяли много пленных. А вот на обратном пути из Москвы в армии Наполеона происходили разброд и шатания, постепенно армия таяла, а сзади шел Кутузов, но он, опять же, не давал никакого боя, а просто шел параллельно французской армии. Таким образом остатки французской армии покинули Россию.

Так вот, можно ли сказать, что Россия победила Наполеона или нет?



Гость
161 - 10.04.2014 - 22:20
158-_Злобный_ >Выкинь в помойку.
162 - 10.04.2014 - 22:20
Ну,Легыч,ну не утомляй Анапу,хлопец от души пишет...
Гость
163 - 10.04.2014 - 22:22
162-_Кошница_ > Не ну хай пишет.Кому он мешает.Хоть не так уныло.
Гость
164 - 10.04.2014 - 22:24
160-Легыч > Не дави на бормотушку! Где ему бедному, знать что апосля Бурбонов была еще Якобинская диктатура, Термидорианский Конвент, Директория - а токмо апосля Наполеон Буонопарте Францию под себя подмял. Дык с чего бонопартистская ИМПЕРИЯ считается у бормотушки республикой? С прочтения Поносного?
Гость
165 - 10.04.2014 - 22:26
143-pushca >
СТРАНИЦА ВТОРАЯ: "Авиационные корни" В-2
http://engine.aviaport.ru/issues/04/page18.html
Гость
166 - 10.04.2014 - 22:28
161-Лидяй > Я бы выкинул, а вот ИСТОРИЯ - не хочет. Факты они собак такой весч упрямая, и прятать башку в задницу каждый раз когда очередной факт не вкладывается в нарисоватую розовым картинку канешна можно, но вот от этого ну никак ФАКТЫ не исчезают. Если шведов как нейтралов еще можно как-то понять, бо профит от сотрудничества с Гитлером им никак во вред не шел то понять америкосских воротил которые плотненько работали и на Гитлера и на США уже сложнее. Хотя... Бизнес есть бизнес! АМЕРИКАНСКОЕ ЖИЗНЕНОЕ КРЕДО.
Гость
167 - 10.04.2014 - 22:48
Танки союзников было принято чаще критиковать, чем хвалить. Не избежал этой участи и “Генерал Шерман”. В традиционный перечень недостатков включались плохая проходимость и маневренность, слабое вооружение и бронирование. Все это более чем спорно.
Действительно, проходимость танков первых выпусков с обрезиненной гусеницей шириной 16 дюймов была ограниченной, хотя в условиях западноевропейского театра военных действий этот фактор не имел решающего значения. Однако очень скоро “шерманы” получили новую гусеницу — необрезиненную, но с резино-металлическим шарниром, повышавшим ее живучесть (такой шарнир советские танки получили только после войны). К гусеницам стали прилагаться шпоры-грунтозацепы. Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем, и удельная мощность) у танка “Генерал Шерман” аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости (48 км/ч у “Шермана” и 55 у Т-34), то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова — 20—30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.
Что же касается бронирования, то первые “шерманы” защищались 50—75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76: 45—52 мм); танки выпуска 1944—1945 годов; имели броню 75—100 мм (у Т-34-85: 45—90 мм). Показатели, как видим, вполне сопоставимые и у американского танка даже более высокие.
И пушки “шерманов” вовсе не были слабыми, как это принято считать, 75-мм пушка МЗ имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя “тигров” и “пантер” была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка МЗ бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех “шерманах” без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился в начале 50-х годов (Т-54А).
Важным достоинством “Шермана” была и установка на башне зенитного пулемета. Вспомним, аналогичный ДШК, хотя и более мощный, чем американский “Браунинг” М2НВ, появился на наших боевых машинах только в 1944 году и исключительно на тяжелых ИС-2.
Конечно, американский танк, безусловно, не лишен недостатков, к которым можно отнести упоминавшуюся уже его большую высоту. В целом же это была надежная машина, простая в изготовлении и обслуживании. В ней максимально использовались автомобильные узлы и агрегаты (а высокий уровень автомобилестроения в США общеизвестен). Учитывая отсутствие в США на начало войны соответствующей промышленности и школы танкостроения как таковой, создание танка “Генерал Шерман” можно считать крупным успехом американских конструкторов. Да и число произведенных машин — 49 234 штуки с февраля 1942-го по июль 1945 года тоже говорит о многом. После Т-34 это был самый массовый танк второй мировой войны.

http://forum.worldoftanks.ru/index.p...C%D0%B0%D0%BD/

ленд-лиз

Подводя итоги помощи, оказанной нашей стране Соединенными Штатами, Великобританией и Канадой, необходимо отметить, что удельный вес их поставок составил по отношению к отечественному производству только около 4 %. Всего за время войны в советские порты прибыло 42 конвоя, а из СССР было отправлено 36. По американским источникам, отличающимся показателями, за период с 1 октября 1941 по 31 мая 1945 года в СССР было направлено 2660 судов с общим объемом грузов 16,5—17.5 млн.т, из которых к месту назначения доставлено 15,2—16.6 млн.т (77 судов с 1,3 млн. т груза погибли в море). В стоимостном выражении поставки Советскому Союзу, транспортные издержки и услуги составили 10,8—11,0 млрд. долларов, то есть не более 24 % общего числа долларов, израсходованных США на помощь по ленд-лизу всем странам (более чем 46 млрд.). Эта сумма равна примерно 13 % всех военных затрат США, из которых на долю помощи восточному фронту приходилось всего 3,3 %. За время войны СССР получено: 401,4 тыс. автомашин и 2 млн. 599 тыс. т нефтепродуктов, 9,6 тыс. орудий (то есть около 2 % объема производства этого вида оружия в нашей стране в количестве 489,9 тыс. артиллерийских орудий), 14—14,5 тыс. самолетов (с учетом потерь при перевозках— около 10 % общего числа, равного 136,8 тыс. самолетов, выпущенных советской промышленностью), танков и САУ—12,2 тыс., или 12 % (по другим данным 7 тыс., или 6,8 %), против 102,5 тыс. танков и самоходных установок советского производства, 422 тыс. полевых телефонов, свыше 15 млн. пар обуви, около 69 млн. м2 шерстяных тканей, 1860 паровозов (6,3 % общей численности паровозного парка СССР), 4,3 млн. т продовольствия, что составляло примерно 25 % общего тоннажа поставок.

«Наши поставки, — признает руководитель военной миссии генерал Дин, — может, и не выиграли войну, но они должны были поддержать русских» [10].

http://www.world-war.ru/fakticheskay...-po-lend-lizu/

Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и т. д., — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.

Как правило, война имеет целью навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и др.

Ни чего этого, Наполеон не добился ,значит Россия победила.
Все тема закрыта))
168 - 10.04.2014 - 22:51
Цитата:
Сообщение от армянин из Ростова Посмотреть сообщение
армянин из Ростова 39 - Сегодня - 15:45 http://rutube.ru/video/250426bf15d12...5d61d57a24637/
Это шедевр,камрад!Вещь посильней "Фауста" Гете.
Гость
169 - 10.04.2014 - 22:54
167-Наверно_объективен >
Подводя итоги помощи, оказанной нашей стране Соединенными Штатами, Великобританией и Канадой, необходимо отметить, что удельный вес их поставок составил по отношению к отечественному производству только около 4 %.
Во где моцкальская бредятина))
Умножь 380 тыс. Студеров на 25 слабо:))
Гость
170 - 10.04.2014 - 23:02
2 млн. 599 тыс. т нефтепродуктов умножь на 25)
14—14,5 тыс. самолетов умножь на 25)
танков и САУ—12,2 тыс умножь на 25)
свыше 15 млн. пар обуви умножь на 25)
4,3 млн. т продовольствия, умножь на 25))
ГыГы)
Гость
171 - 10.04.2014 - 23:14
170-Vlad55 > Почему на 25? По сути - не верю интуитивно. Ну, что это за вложение?
Гость
172 - 10.04.2014 - 23:19
169-Vlad55 > Это получается, что на 1 студер приходилось чуть более 14 человек? Му-ха-ха!
Гость
173 - 10.04.2014 - 23:23
Vlad55
170 - Сегодня - 00:02 На 250 умножай
Надо батьке сказать ,что бы селекцию среди белорусов провел.
Гость
174 - 11.04.2014 - 07:00
По теме...
Нет,Россия не победила Наполеона,а Наполеон Россию не одолел......
Гость
175 - 11.04.2014 - 07:35
173-Наверно_объективен >Надо думать когда выдаешь пропагандистскую агитку,за истину. Ты ж всё принимаешь не думая,за чистую монету.А Влад не поверил.А сразу и посчитал. 4% это 1,25 от 100%. Умножай на 25 и получишь 100%.Вот Владя и умножил 14 000 поставленных по лендлизу самолетов на 25. И получил 350 000 самолетов. Брехня? Брехня. Потому СССР произвел за время поставок ленлиза 97 000 самолетов. Ну и соответственно и по остальным показателям, по танкам,автомобилям ,така же пестня.Вообшем,не надо врать! Тем более так топорно.
Гость
176 - 11.04.2014 - 07:37
175-Ring >
Цитата:
Сообщение от Ring Посмотреть сообщение
1,25 от 100%.
Ошибку сервер дал.-одна двадцать пятая часть от 100%.
177 - 11.04.2014 - 08:19
Цитата:
Сообщение от Наверно_объективен Посмотреть сообщение
Ни чего этого, Наполеон не добился ,значит Россия победила.
Т.е. по этой логике в 1940 году Финляндия победила СССР ?!!!
banned
178 - 11.04.2014 - 08:32
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Т.е. по этой логике в 1940 году Финляндия победила СССР ?!!!
В 1940 году была цель - Корельский перешеек. Он остался за СССР. Цель "взять Хельсинки" сродни "взять Тбилиси" 2008, и существует исключительно в головах у нескажукаво ;)
Гость
179 - 11.04.2014 - 08:42
Да не бреши.Цель то была.Только дюже тяжко с финами воевать было.А за грызунов буча поднялась дюже большая.Врешь ,блин горелый напропалую.
banned
180 - 11.04.2014 - 08:48
179. Хехе... да ты, колокольчик, можешь звонить что угодно, и про цели и про бучи. Но факт есть факт - Карельский перешеек как цель отодвинуть границу от Ленинграда, и две республики, кои фактически и так послали Грузию. То есть цели достижимые, и заранее открыто заявленные. Они выполнены в обоих случаях. ;)
Гость
181 - 11.04.2014 - 08:55
Не пести.То малая цель.А Большая была как и в Прибалтике.Создание Финской социалистической республики.И правительство уже было на готове.И признали его уже.Но ... не срослось. Лживый ты.Все обмануть норовишь.Так все равно не получится. И с Грузией не дали по настоящему разобраться.Так что не гони фуфло.
banned
182 - 11.04.2014 - 09:06
Цитата:
Сообщение от Ring Посмотреть сообщение
.И правительство уже было на готове
В Коминтерне были готовы правительства для всех без исключения стран мира, включая США, а конкретно - под управлением Эрла Браудера, родного дедужки нашего нынешнего большого друга Билли. И если бы финны как прибалты просто расступились и воодешевленно пропустили бы Красную армию, то Куусинен сел бы в Хельсинки как ошпаренный. Но финны стали именно что воевать, а военным путем никто советскую власть в Финляндию вносить не собирался. Это две огромные разницы, колокольчик.
И в Грузии иметь дело с тифлисскими отморозками, не имея хотя бы даже трети сочувствующих, тоже никому не вперлось, тем более что кормление этих козлов тоже бы свалилось бы на нас. А так - дали по ушам Сааке, заставили жрать аксессуар, и сейчас он в свободном полете, дома под следствием, а нынешние власти готовы поразить мир сенсацией о майданных снайперах - то есть дело движется безо всяких никому не нужных оккупаций. ;)
Гость
183 - 11.04.2014 - 09:30
167-Наверно_объективен >
В стоимостном выражении поставки Советскому Союзу, транспортные издержки и услуги составили 10,8—11,0 млрд. долларов (в ценах 41-45 г.г.)
К нынешнему времени дуларий обесценился как минимум раз в 12.
Если это так тогда
СреднеГодовойВВПСССРВВоенноеВремя42_45 = 11*12*25/3 = ~ $1100 млрд.
ВВПРФ2012 =~ $2400 млрд.(со всеми нефтегазовыми фишками).
СреднеГодовойВВПСССРВВоенноеВремя42_45 = ~ 46% ВВПРФ2012.
Ясен пень, что это пропогандоский бисер.))
Гость
184 - 11.04.2014 - 10:35
180-Легыч >
Но факт есть факт - Карельский перешеек как цель отодвинуть границу от Ленинграда,
На Карельском перешейке находилась та самая линия Маннергейма.Убери её и бери Финляндию голыми руками.
Ценой огромных потерь (150 тыс. безвозвратных и 250 тыс. санитарных) перешек то взяли,а дальше двигатся Гитлер запретил.Так Маннергейм который до конца дней своих считал себя русским офицером стал союзником Гитлера.Перешеек ничего не дал.
В Питере кстати установлен памятник Маннергейму.
Вот.
banned
185 - 11.04.2014 - 12:54
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
а дальше двигатся Гитлер запретил
Ага, именно у него и спрашивали. Ты, Влад, совсем уже поехал. Просто реально заценили, что провести даже фуфловыборы после реальной войны не получится. И тут так удачно получилось, что финны сами запросили мира. В общем все остались довольны.
А союзником Гитлеру Маннергейм стал из острого чуйства реванша и Финляндии от можа до можа.
Краснов кстати тоже до конца считал себя русским офицером, и чо.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены