К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Реклама
Рекомендовать в новости

Побеждала ли Россия Наполеона?

Гость
0 - 10.04.2014 - 11:38
Вот сейчас говорят - Россия победила Наполеона, победила Гитлера и т.д.
По урокам истории помню, что Наполено завоевал пол-Европы, а вторгся в Россию, где того правил Александр I. Кстати, Александр считал Наполеона своим "партнером" и чуть ли не хорошим другом. Так вот, против Наполеона выставили армию Кутузова, а Кутузов видя, что перевес на стороне французов, постоянно отступал. Таким образом он отступил до Москвы, где дал Бородинскую битву (чтобы совсем уж позорно не сдавать без боя Москву). В этом сражении произошел "размен" - и куча русских погибло, и много французов. Но поскольку у французов сил было больше, Кутузов на следующее утро приказал отступать.

Москва была сдана французам и разграблена, армия Наполеона вывозила разные богатства и другие вещи, также взяли много пленных. А вот на обратном пути из Москвы в армии Наполеона происходили разброд и шатания, постепенно армия таяла, а сзади шел Кутузов, но он, опять же, не давал никакого боя, а просто шел параллельно французской армии. Таким образом остатки французской армии покинули Россию.

Так вот, можно ли сказать, что Россия победила Наполеона или нет?



Гость
81 - 10.04.2014 - 18:46
Цитата:
Сообщение от АнапА крепкое Посмотреть сообщение
75.Брат мой,перестань бредить,будь добр. У Понасенкова есть большая монография по Наполеону. Всё на фактах,на скучных фактах и свидетельствах того времени. Это сегодняшние "духовные" и суверенные псевдо-историки с купленными дипломами пургу гонят полную. А Понасенков всё реально говорит. Просто талант у человека и интеллект.
Ну у тебя то критерий "таланта" один -обсирает русских и хвалит Францию и Наполеона-значит талант,хвалит русских-значит псевдо-историк.Ты ж банальный и просчитываемый на раз два .
banned
82 - 10.04.2014 - 18:47
Зачем Плиния? Рекомендую Анри Лашук. По убеждениям маёр французской армии. Писать старался исключительно в тоне непрерывных побед, тем более, что писал на 90% о гвардии. Кто ж виноват, что в итоге он честно и добросовестно описал историю эпичнейшего фейка.
Гость
83 - 10.04.2014 - 18:52
Что майор французской армии мог узнать о России? Нельзя судить по одному источнику.Нужно исследование всего.Выборка всегда даст лживый результат.
Просто можно подумать,с чего всё началось? Какого чёрта русская армия оказалась под Аустерлицем? Понасенков описывает реально жизнь России 1812 года,о которой вообще никто не писал.
Гость
84 - 10.04.2014 - 18:56
78-АнапА крепкое > А чем современник, участник и признанный военный теоретик не в тему? Я про Клаузевица?
Гость
85 - 10.04.2014 - 18:57
83-АнапА крепкое > Даже Л.Н. Толстой?)))
Гость
86 - 10.04.2014 - 18:57
78-АнапА крепкое > Оно и видно что ты в историографии войны 1812 года еще меньше рубишь чем твой "авторитетный" Поносников Понасенков. Иначе знал бы, что есть у Клаузевица такая книжечка, так и называется "1812 год". Не для твоего мозжечка написана конечно, но ты попробуй вдоль спинного мозга растянутьь то что Крл написал, он как-никак АВТОРИТЕТ в военной области, а не режисер-поносник.
87 - 10.04.2014 - 18:58
83-АнапА крепкое >даже Лёв Толстой не писал?
banned
88 - 10.04.2014 - 19:00
Цитата:
Сообщение от АнапА крепкое Посмотреть сообщение
Какого чёрта русская армия оказалась под Аустерлицем?
А какое дело французам до того, что русская армия оказалась под Аустерлицем? Такая вот постановка вопроса.
Гость
89 - 10.04.2014 - 19:03
88. Так эта свора императоров хотела задушить французскую республику,вернуть Бурбонов. Наполеон защищался. Вот вам и Аустерлиц. Кто на кого пёр,вот главный вопрос.
Гость
90 - 10.04.2014 - 19:11
66-KinDzaDza >
они старенькие но проживешь ты гнида минуты три.. и то в страшных мучениях модераторы..это чудо надо в бан
Я лет так 40 назад обсуждал эту тему с тогда ещё не совсем старыми фронтовиками ветеранами.
Они с большим уважением и благодарностью относились к союзникам.
Гость
91 - 10.04.2014 - 19:19
90-Vlad55 > Ага, особенно те кто горел в американских М3 и М4 и наглицких Валентайнах "добрым" словом пиндосов с наглосаксами вспоминают - танк-жестянка, бочка с бензином, дерьмо союзное, консервная банка, танки для штрафбата - продолжить список?
banned
92 - 10.04.2014 - 19:20
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Они с большим уважением и благодарностью относились к союзникам.
Гы, ты, как-то, определись. С одной стороны у тебя все прогрессивное человечество боролось с СССР на стороне освободительной германской армии, а с другой, СССР победила фашистскую германию в составе прогрессивных стран освободительниц... :)))
banned
93 - 10.04.2014 - 19:21
74-Лидяй >да будь тебе известно что если я поеду в Донецк то этим самым сделаю хуже.. там щас не нужны люди с русскими паспортами.. чем мог я помог уже.. это неважно...
а вот по минскому товарищу тоже закавыка.. я бы приехал.. но он не скажет где и как его найти..
або его свои же там замесят..
94 - 10.04.2014 - 19:22
90-Vlad55 > а старым фронтовикам ты собственное неуважение к ним декларировал?
banned
95 - 10.04.2014 - 19:22
90-Vlad55 >правильно.. что относились.. ты не передергивай.. основную роль играл СССР в победе..
никто не говорит что не было помощи.. но та помощь пришла когда ход войны был переломлен в нашу пользу..
и без них бы справились..
Гость
96 - 10.04.2014 - 19:23
91.Да хватит тебе юродствовать. Надо знать как ту жестянку и где использовать,а не кидать против тигров.
Мой дядька воевал на "Шермане". Хорошо о нём отзывался. Лучше Т-34. Помню главный минус,говорил,очень большая дуга разворота.Борта слабо защищены. Надо учитывать в бою. Не быть тупо дебилом,а учитывать слабости танка.
97 - 10.04.2014 - 19:25
95-KinDzaDza > и что-то я не помню наличие поверженных флагов-штандартов, которые гденить у Эйфелевой башни, Букингемского дворца или Белого дома...
98 - 10.04.2014 - 19:30
Да,ладно вам гавкаться, ответьте мне,камрады, на такой вопрос,кто-нибудь знает о своих предках что-нить, кто участвовал в войне 12-го года? Или все родом с Октября по август?
Гость
99 - 10.04.2014 - 19:30
69-Лидяй >
Побеждала например в ГВ,коллективизации,Голодоморе.
Гость
100 - 10.04.2014 - 19:31
96-АнапА крепкое > Да шо ты? Твой дядька наверное после каждого боя свечку ставил что выжил? Бо то что 75 мм пушка этого "Шермана" с 500 метров не брала даже бортовую броню всех немцев, начиная с T-IV такой мегатанкист как ты должен знать. И что "грамотное" применение этой консервной банки было лишь в одном случае - пустить его там где акромя пехтуры никого нету.
Гость
101 - 10.04.2014 - 19:32
93-KinDzaDza >Ну да,конечно. В бой вообше идти не рационально. Ведь могут убить. Хе-хе.Нашел проблему.Русский паспорт.
banned
102 - 10.04.2014 - 19:37
97-душечка >вы о чем щас?
101-Лидяй >я дико извиняюсь.. вы чьих будете ? али бандеровец таки чего не в сотне редиску сажаете? али 5 колонна - диванный патриот?..
уточните ваше политическое крэдо.. вариант ответа - "всегда" не прокатит або с вас Бендер как с моей жопы тапочки...
Гость
103 - 10.04.2014 - 19:37
92-Homer Simpson >
Гы, ты, как-то, определись. С одной стороны у тебя все прогрессивное человечество боролось с СССР на стороне освободительной германской армии, а с другой, СССР победила фашистскую германию в составе прогрессивных стран освободительниц... :)))
А ты почетай псовескую периодику 1941-1946 годов.
Ты здорово поумнеешь))
Гость
104 - 10.04.2014 - 19:38
100-_Злобный_ > Не звезди,откровенную брехню. У меня сосед-дедок на Шермане воевал. Хороший был танк. И броня нормальная.По качеству лучше советской на Т-34. Но пушечка конечно слабовата.Хотя и у т34-76 ,против тигра и пантеры никакая.
Гость
105 - 10.04.2014 - 19:42
Шерман - хороший танк. Что есть, то есть. Но, их оч. мало было. Но, хит танковой тематики второй мировой - это Т-34. Массовый, технологичный, дешевый... и весьма недурной по понятиям того времени. Сравнивать Т-34 с Тигром - это дурдом какой-то. Почему не сравнить Тигра с ИС, либо КВ?

Читал серьезное исследование. Там стоимостное выражение лендлиза в общих затратах СССР на войну составило всего 4%.
Правда, есть ряд НО... Структурно лендлиз был неоднороден (сам фигею, как умно сказал:)). Почти весь автотранспорт был американский. Еще некоторое стратегическое сырье (медь, например). Ради этого стоило завязаться с лендлизом. Но, не стоит и преувеличивать его значимость...
Гость
106 - 10.04.2014 - 19:45
102-KinDzaDza > Ты от бандер ничем не отличаешься.Такой же фашизоид. Тупое тоталитарное мышление. И при этом никто из вас в реале не служил и не служит и не будет служить в армии.
Гость
107 - 10.04.2014 - 19:45
95-KinDzaDza >
ты не передергивай.. основную роль играл СССР в победе никто не говорит что не было помощи.. но та помощь пришла когда ход войны был переломлен в нашу пользу..и без них бы справились..
Помощь пришла уже в 41.
Да,да конечно когда "нам" было плохо, "нам" никто не помогал,а когда нам стало лучше стали помогать.
Псоветский бред.
Лучьше стало когда "нам" в реале стали помогать.Не?
Гость
108 - 10.04.2014 - 19:49
104-Лидяй > Это ты не звезди, малыш. Бронирование М-4 ОТКРОВЕННОЕ ГОВНО. Гомогенные 51мм шермановского "лба" пушка немецкого T-IV прошивала с полутора тысяч метров! Маску орудия - с КИЛОМЕТРА! И это при том что американская пукалка в лоб T-IV не могла в зать и с 200 метров! :)))))
109 - 10.04.2014 - 19:52
Цитата:
Сообщение от Азик Обозов Посмотреть сообщение
Но, не стоит и преувеличивать его значимость
Т-34 имел алюминиевый дизельный двигатель, а алюминий был весь лендлизовский и так далее.
banned
110 - 10.04.2014 - 19:53
107-Vlad55 >странички занимательной истории

Второй фронт был открыт 6 июня 1944г. Началась высадка экспедиционных сил на севере Франции, в Нормандии. Они не встречали сколько-нибудь значительного сопротивления противника. К концу июня в Нормандии было сосредоточено 875 тыс. союзнических войск; они захватили плацдарм около 100 км по фронту и 50 км в глубину, а в августе овладели почти всей северо- западной Францией. 15 августа 1944 г. американские и французские войска высадились на юге Франции и развернули успешное наступление на север.


а по лэндлизу таки шша помогала практически одинаково и германии и ссср..
с 41 года.. они просто барыги..

мат часть учи двоешник
Гость
111 - 10.04.2014 - 19:54
Цитата:
Сообщение от Азик Обозов Посмотреть сообщение
Но, хит танковой тематики второй мировой - это Т-34.
Да но не просто Т-34. А Т-34-85 с 85-мм пушкой выпуска 1944 года.Это да,танк что надо.Все таки за 4 года вылизали и более и менее довели машину до кондиции.
Цитата:
Сообщение от Азик Обозов Посмотреть сообщение
Почему не сравнить Тигра с ИС, либо КВ
Потому что все таки ИС-2 уступал Тигру.Слишком низкая скорострельность 122-мм пушки.И заряжание раздельное.Низкая подвижность по сравнению с Тигром. Но в боях в городе со своим крупнокалиберным пулеметом,для стрельбы по верхним этажам зданий, был очень хорош
Гость
112 - 10.04.2014 - 19:56
108-_Злобный_ >Пестоболишь как обычно.Я как то фронтовику верю,а не троллю,навроде тебя. Вечно брехню тут разводишь.
banned
113 - 10.04.2014 - 19:58
106-Лидяй >неприлично вопросом на вопрос отвечать...
а по поводу армии так не будем..
Гость
114 - 10.04.2014 - 20:00
Цитата:
Сообщение от Korelsky Посмотреть сообщение
Т-34 имел алюминиевый дизельный двигатель, а алюминий был весь лендлизовский и так далее.
Вот загадка ,чей двигатель то был.Как он в Союзе очутился. Понятно,что судя по тому ,что алюминиевый,то возможно проектировался как авиационный.Но где и кто его сделал? Где его Иосиф Виссарионыч добыл?
Гость
115 - 10.04.2014 - 20:01
113-KinDzaDza > Ты не интересен.Бо малограмотен.
banned
116 - 10.04.2014 - 20:05
115-Лидяй >напомните мне глупому какой это пункт в методичке по указанию собеседнику на грамотность?
Гость
117 - 10.04.2014 - 20:05
116-KinDzaDza >См.115.
Гость
118 - 10.04.2014 - 20:07
105-Азик Обозов >
Читал серьезное исследование. Там стоимостное выражение лендлиза в общих затратах СССР на войну составило всего 4%.
Во ОстолоЦаряНебеного))
То что ты читал это видимо «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» за которую был удостоен афтар (Вознесенский )был Сталинской премии первой степени.
Но марте 1949 в связи с «ленинградским делом» снят со всех постов, выведен из Политбюро ЦК, в сентябре этого же года опросом исключён из состава ЦК ВКП(б). 27 октября 1949 арестован, ночью 1 октября 1950 осуждён к исключительной мере наказания по Ленинградскому делу. Через час после вынесения приговора был расстрелян. Реабилитирован 30 апреля 1954 года. КПК при ЦК КПСС подтверждено членство.
По Ленинградскому делу было репрессировано около 2 тыс. человек, около 200 было растреляно.
После всех реабилитировали,а почти всех следователей расстреляли.
Верить псоветским источникам мягко говоря очень наивно..
Гость
119 - 10.04.2014 - 20:07
110-KinDzaDza > Ну, справедливости ради... Они там в Сереной Африке и окрестностях Италии пекались с самого начала ВОВ... А также в Атлантике.
А что касаемо лендлиза - то да, кредитовали всех) Но, еще при жизни товарища Сталина СССР полностью по нему расплатился) Не так уж и 109-много запулили. Косвенно можно судить.
Korelsky > Да. Я писал о стратегическом сырье. Про медь вспомнил - про люмений - нет) Только не стоит думать, что его бы не изыскали в этой стране, если бы не было лендлиза) Сделали бы - но, дороже (и по жизням, и по деньгам).
banned
120 - 10.04.2014 - 20:09
119-Азик Обозов >справедливости ради до 44 года их помощь военная была сильна ощутима?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены