0
- 21.08.2016 - 17:53
|
Что такое Советский Союз? Советский Союз — это когда ты идёшь по улицам родного города в любое время суток и никто не то что не нападёт — слова грубого не скажет. Решётки на окнах первого этажа? Да вы с ума сошли, квартира что — тюрьма? Железные запирающиеся двери в подъездах? Что за дикость? Не только подъезды, но и подвалы с чердаками были нараспашку, и никаких бомжей и наркоманов в них отродясь не было. Потому что их не было вообще. | | |
3641
- 04.10.2016 - 14:53
| Где хоть жила бабка-голодайка,в какой губернии,в каком уезде, волость и деревня? | | |
3642
- 04.10.2016 - 15:07
|
3734-_Кошница_ > что то ты какой то нездоровый интерес к моей скромной персоне проявляешь. Вот, что пишут про пьяниц и картежников голодающих: В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы. В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%. В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения. На грани смерти находилось 30 млн. человек. | | |
3643
- 04.10.2016 - 15:08
| Цитата:
Або соврет... Што с дурачка взять-то,ссуко..? | | |
3644
- 04.10.2016 - 15:15
| В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения. На грани смерти находилось 30 млн. человек. З0 млн картежников и пьяниц в 1911-12 годах, 60 губерний. Фантазеры-историки). | | |
3645
- 04.10.2016 - 15:44
| Не ссы, бубурка, ты же барщевик, и в правду должон глядеть смело ;) | | |
3646
- 04.10.2016 - 15:47
| Цитата:
Короче у бабки показаний не было. А была ли бабка? | | |
3647
- 04.10.2016 - 15:53
| Охватил, конечно охватил... перво-наперво финансовый голод охватил новоземских деятелей, у которых был буквально вырван сладкий кус распределения благ... Кус был отдан государству, которое как ни странно, сработало в разы успешнее. А главное - сперло в разы меньше. Оставшись без куса деятели кинулись обличать и клеймить государство, не обеспечившее, допустившее и так далее... благо проверять их враки из публики все равно никто не поехал... Но, поскольку светиться деятели сами не могли, они натравили клеймить шизиков из всяких народовольцев и прочих занародов. В общем тогдашний вариант ухамацы. Именно это ты сейчас и цитируешь ;) | | |
3648
- 04.10.2016 - 16:01
| Лега, если ты пользуешься большим пальцем вовсе не поедназначенным природой способом, и он у тебя очень сладкий, это вовсе не значит что и императорские статисты занимались тем же. По себе людей не судят - ты настолько стар что забыл эту мудрость)) | | |
3649
- 04.10.2016 - 16:03
| Хорошо-хорошо... "статисты" лично подглядывали в горшки... ты меня уговорил... зы: но все-таки чертовски было бы любопытно знать методу штоб раскрутить русского крестьянина на честное признание что он ест и где это берет ;) | | |
3650
- 04.10.2016 - 16:05
| Цитата:
| | |
3651
- 04.10.2016 - 16:10
| Цитата:
| | |
3652
- 04.10.2016 - 16:11
| Штирлиц чекист, чепушилка. Это традиционно конкурирующие ведомства ;) | | |
3653
- 04.10.2016 - 16:12
| Там прямо на императорского статиста учат? Все как ты проблеял? ;) | | |
3654
- 04.10.2016 - 16:58
| скоро ссср будут вспоминать как рай, из которого изгнали потому что тупорылые адамы познали грех | | |
3655
- 04.10.2016 - 17:30
|
92-3650-Фотон > + Может, это и ОФФ… “Средь шумного Сама мысль: Может быть, некоторые читатели тихонько осудят меня за это “криминальное” мнение, некоторые евромусульмане, типа Муслимыча, поддерживаемые кошницами, поплюют в мою сторону, … да и фиг с ними… Итак, сразу “философия”, потом остальное. Вы быстренько почитали, например, повесть “Тарас Бульба” Гоголя.. именно ПОЧИТАЛИ, а не ПРОЧИТАЛИ.. Что вы усвоили/поняли после одного раза чтения? Да ни фига вы не_ усвоили/не_поняли, максимум 10% есть у вас в голове – остальное: смутные образы, в общем, вокруг да около – и понты знатока этой повести так и брызжут фонтанами. И всё! Всё потому, что ваше чтение было общетемное. Далее поясню. Николай Васильевич Гоголь был и есть великий русский писатель, он владел пером настолько мастерски, что… сумел в условиях жесточайшей царско-голтшейновской цензуры (советская цензура выглядела против неё просто моськой) создать образ помещика-паразита. Причём, с первого, как обычно, беглого чтения этой повести, вырисовывается образ патриота, борца и тэ. дэ. и тэ. пэ. Голштейноцензура довольна – восхваляется защитник ихней, романовской России. НО… Вернёмся к “общетемному” чтению. Если при чтении этой повести взять во внимание только одну тему (можно взять и другие темы) – личность Тараса Бульбы: КТО ТАКОЙ, ЧЕМ он вообще занимался в жизни, ЧТО было в его владении, ГДЕ он проводил подавляющее количество своего времени (в Сечи или дома: два-три дня в год дома за несколько лет); ЕГО, так скажем, физические параметры (“двадцатипудовый”, сможет ли нагнуться и выпрямиться без посторонней помощи – высвечивается его способность физически работать); сколько слуг в доме (кухня, уборка, подтирание соплей, протирание этими слугами награбленых этими "20-ю пудами" ценностей и т. п.) и в дворовом хозяйстве (табун лошадей, куры, утки, гуси, свиньи, собака, и пр.) и наёмных крестьян, работавших на него, этого чела, считавшего себя казаком, и как он относился к своей жене и сыновьям… Т. е. из этих мозаичинок, разбросанных мудрым Гоголем то там, то тут в повести и можно составить истинный портрет Бульбы: бездельник, паразит, семейный тиран (жестоко эксплуатирующий старые добрые русские традиции: отец – глава семейства, его слово – закон), принёсший своей семье гибель двух сыновей (один из которых стал предателем – довоспитывался, тварь), а сам он, истинный христианин, боровшийся за христианство, погиб в костре, в которых христиане сжигали живьём множество людей (что символично отмечено Гоголем: за что Бульба боролся, на то и напоролся). В заключение риторический вопрос: на чьей стороне – красных или белых? – воевал бы этот “двадцатипудовый” чел, живя он в тех же условиях в 1917 году после октября месяца? Для меня ответ ясен. ПС: изложил шибко кратко, а потому, может быть, скомкано, сумбурно… кто захочет, разберётся, прочитав “Тараса Бульбу” Гоголя. | | |
3656
- 04.10.2016 - 17:34
| И для меня, Бульба за белых, Янкель -твой кумир Фотон, за красных. | | |
3657
- 04.10.2016 - 17:40
|
3748-Фотон >Фигня какая. Когда Гоголь хотел описать помещика-паразита, он и описывал помещика-паразита. В "Мертвых душах" таких достаточно и цензура ничего против не имела. | | |
3658
- 04.10.2016 - 17:53
| Лега, ты поступи и узнаешь)) В конце концов отВО еще никто не умирал)) | | |
3659
- 04.10.2016 - 17:55
|
3749-_Кошница_ > Кто такой Янкель, опять своего соплЯменника суёшь мине? 3750-питон > Питон, вы к цензуре придрались? Попробуйте "придраться" к моему мнению в № 3748. Заранее благодарен. | | |
3660
- 04.10.2016 - 18:05
| А какое там мнение? Вы пишете что Гоголь чего-то там химичил. А я пишу, что Гоголю нужды в этом не было. Он и городничего прямо заклеймил в "Ревизоре". Представителя власти как-никак. Значит из неверной посылки все остальное выходит глупость и разбору не подлежит. | | |
3661
- 04.10.2016 - 18:21
|
3748-Фотон > мудрый Гоголь был православным монархистом. Ну а ты психически нездоровый невежда есно коммунист. Так шта убери свои грязные ручонки от русских классиков. ---- "двадцатипудовую" пулю запустил режиссер Бортко. | | |
3662
- 04.10.2016 - 18:27
| почему вы так решили? гоголю было не комфортно в том времени. поэтому он и написал свои произведения | | |
3663
- 04.10.2016 - 18:28
| а второй том он сжег потому, что сомневался, правильно ли он пишет. видимо пригрозили | | |
3664
- 04.10.2016 - 18:42
| с чего вы решили, что я чего то за Гоголя решал? вы о "Размышления о Божественно литургии" Николая Васильевича? Православному писателю во все времена неуютно. | | |
3665
- 04.10.2016 - 18:44
| слабенько получилось. А вы мадама видимо редкостная дрянь, если утверждаете, что человек, написавший "Мертвые души", был трусом. | | |
3666
- 04.10.2016 - 18:52
| Полагаю, редкостная дрянь те, кто хочет вернуть 200 дней нежрамши мяса, 50% детскую смертность и запретить ЭКО. Ах да, еще попугая над всеми командовать поставить)) | | |
3667
- 04.10.2016 - 18:55
| трус сжег второй том. ДА. я так утверждаю. и утверждаю, что гоголь страдал при царизме. поэтому он практически убил себя. | | |
3668
- 04.10.2016 - 18:56
| первый том мертвых душ стал детонатором революции | | |
3669
- 04.10.2016 - 18:56
|
3759-Черный плащ > ты себе бельма сначала отмой и ссылку приведи, а уже потом чего то полагай. Пропагондонс свободных абортов ЧПок взрыднул за русских деток. От же ..... .... цуко ....... лицемерная. | | |
3670
- 04.10.2016 - 18:57
| Гоголь высмеял и написал правду о той порочной системе, которая пришла к власти в россии | | |
3671
- 04.10.2016 - 18:58
| кучка ублюдков пожирала труд многих людей. это вампиры и оборотни | | |
3672
- 04.10.2016 - 19:07
| или Лилит-Фотон-Ломм-16418-Аминет-... это персонажи какого то очень толстого тролля антикоммуниста или у нас на форумке действует шайка пациентов психиатрической лечебницы. Иных вариантов нет. | | |
3673
- 04.10.2016 - 19:08
| 3765-Korelsky >то есть других аргументов нет . | | |
3674
- 04.10.2016 - 19:12
| А чем он страдал? | | |
3675
- 04.10.2016 - 19:16
| 3766-Лилит > для автора феерического бреда "первый том мертвых душ стал детонатором революции" у меня аргументов нет. Но есть предложения по Вашему лечению. Вы так своему доктору и передайте. | | |
3676
- 04.10.2016 - 19:18
| 3767-Нарт >он же изводил себя постами. постоянно чувствовал себя виноватым. | | |
3677
- 04.10.2016 - 19:19
| 3768-Korelsky >почему? разве он не описал порочный образ жизни ублюдков, присосавшихся к чужому труду? | | |
3678
- 04.10.2016 - 19:21
| какими постами? он же прозаик | | |
3679
- 04.10.2016 - 19:28
| 3771-Нарт >Гоголь был очень набожным человеком. и пост соблюдал постоянно. мертвые души он (как утверждает его признание) писал автоматическим письмом | | |
3680
- 04.10.2016 - 19:33
| мертвые души - это приговор той системе. сегодня, конечно, его роман не вызвал бы резонанса. а в его время его роман могли прочитать единицы жителей россии | |
|
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |