| 0
- 10.07.2012 - 03:27
|
Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке. Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим вас поддержать нас в противодействии этому законопроекту. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...B8%D1%86%D0%B0     Отредактировано Кликер; 10.07.2012 в 20:16. | | |||||
| 81
- 11.07.2012 - 13:48
| Цитата:
Свободная информация - Гы-гы-гы. Хотя бы кто-то может дать дефиницию что такое свободные знания, что такое свободная информация? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 82
- 11.07.2012 - 13:54
| Цитата:
| | |||||
| 83
- 11.07.2012 - 13:56
| (82) А я не хамлю, а констатирую факт. Если Вам не нравятся факты, это Ваши проблемы. | | |||||
| 84
- 11.07.2012 - 13:56
| Цитата:
| | |||||
| 85
- 11.07.2012 - 13:58
| Цитата:
| | |||||
| 86
- 11.07.2012 - 14:23
|
(84) Так оно и есть... (85) Вменяемым людям не нужно разжевывать приведенные факты. Вы лишний раз доказали мою правоту. | | |||||
| 87
- 11.07.2012 - 14:24
|
Зато у Хардрока никаких "ожиданий". ;-) Уж не за констататора неопровержимых фактов вы себя мните? | | |||||
| 88
- 11.07.2012 - 14:34
|
87-astroiLL > Я понял кого мне Хардрок напоминает. Заумного кролика из нашего Винни-Пуха. "Кто Я? Я разные бывают" Смешно в мультике, но когда такие "кролики" встречаются в жизни с ними очень трудно, они вместо выяснения сути начинают придираться к терминам и определениям. А если "кролик" еще и начитан, то вообще кранты... Пример? Я не помню высказывался Хардрок про закон о митингах. Вопрос был о том "Арестуют ли свадьбу по новому закону". На этапе обсуждения здесь можно было бы услышать от него типа (почти цитата): А может и не арестуют... "...А может быть корова, а может быть и нет. А может это дворник злой, с поганною метлой." Ожидания это все, astroiLL, Ваши ожидания и не более. Закон приняли и почитайте новости: "Фанатов Майкла Джексона арестовали по новому Закону о митингах". Можно конечно сказать, что это одиночные отклонения. "Ожидания" никогда просто так не появляются. Они строятся на оценке действительности. | | |||||
| 89
- 11.07.2012 - 14:37
|
69-hardrock > Есть у нас не такой давний пример с тоже - весьма общим и расплывчатым по формулировкам законом. А именно законопроектом по персональной информации. Несмотря на то, что закон этот размыт по терминологии и уж ещё более размыт по определениям, он, тем не менее, был принят (и работает). Постоянно появляются комментарии, когда он применяется, в каких случаях, и как именно, с примерами, и прочая. Я сейчас не хочу сказать ничего о том, "плохой" он или "хороший" это закон о ПИ. Не в том суть. Суть в том, что власти плевать, как вы будете понимать новый закон. Важно, как будет понимать его она. Ей важно ОБОСНОВАНИЕ. У меня есть несколько знакомых из фирм, занимающихся ПО, и они мне говорили не раз, что любые трактовки соответствия продукта закону о ПИ контролирующих органов принимаются как априори, аксиоматически верные, ибо иначе - судиться с ними?! Да проще просто выполнить! Да, закрыть некоторые возможности продукта, но - выполнить... Это реалии, а не абстрактные размышления о том, как оно должно по-нормальному работать. Это пример того, как реально работает неявный в определениях закон. На него просто ссылаются, и всё. Вольность трактовок - позволяет очень гибко его применять. Соответственно - и тут. И чем более общие слова в законопроекте, тем большую способность к однобокой трактовке получают те, кто планирует его потом - применять. Механизм же закрытия сайтов - реализовать на самом деле не так сложно. На самом деле, конечно, всегда будут возможности обхода любой реализации данного обхода. Прокси, шифрование контента, виртуализация серверов данных и прочая, прочая... методов ни счесть. Но все эти методы - ими воспользуется крохи от общего числа пользователей. Единицы никого не интересуют. А основная задача - возможность вести списки неугодных сайтов, и требовать его соблюдения от провайдеров, каталогов, поисковиков, и прочая - это уже будет рабочий механизм, который очень легко менять, но трудно, чертовски трудно контролировать, а по делу ли? Соответствует ли? Ведь разве играло хоть какую-то роль при принятии закона о ПИ - сложность его реализации? Да никакой! Закон принят, и вы, исполнители, извольте соответствовать. И проблемы негров шерифа не волнуют. Затраты компаний-провайдеров и прочих, кто будет обязан отвечать за его исполнение, с кого потом будут спрашивать - никого уже не волнует. Более того, для 95% пользователей такой "глобальный файрволл" создать - проблем особых нет. Принципиально тут проблем нет - блокировать те же домены, странички, даже контент... Более того, такие системы давно есть, просто, если сейчас провайдерам они либо не нужны, либо используют они их по своим внутренним правилам, то теперь - будет чёткий список "сверху" - источник, которому нужно будет соответствовать. В рамках закона. Раз в час обновлять официальные списки контроля же - проблем особых нет. Закон есть, механизм есть, теперь только выполняй. Контроль того, что буква выполнения соответствует духу закона - кого будет волновать? Даже если вам вывалят список этот из миллионов пунктов - вы будете его разбирать? А если он динамический - и меняется быстро? | | |||||
| 90
- 11.07.2012 - 14:45
|
Что будет модерироваться: - детская порнография; - пропаганда употребления наркотиков и психотропных веществ; - пропаганда употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты); - информация, «побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью»; - информация, побуждающая детей к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; - любую иную информацию, запрещённая к распространению в России решениями судов. ---------- порнография - детская!!! взрослую порнуху никто не запрещает - юзайте на здоровье.. да нормальный закон и фильтровать трафик никто не будет - будут любители детской порнухи ее выискивать и запрещать конкурентов.. ок. в приказ. | | |||||
| 91
- 11.07.2012 - 14:49
| Цитата:
:))) | | |||||
| 92
- 11.07.2012 - 14:49
|
(89+) Добавлю. Кстати, если вы задумаетесь, как реализовать механизм общественного контроля правомочности применения этого законопроекта, то тут уже - сложно и понять-то - а как?!. Чтобы проанализировать корректность контента закрытой странички, оценить корректность работу контролирующего органа (кем бы он ни являлся), её нужно получить, а как вы её получите пост-факт, когда она закрыта? Повторяю, совершенно не принимаем в расчёт того, что методы манипулирования информацией. Это не бумага, доказать что-то, что "нет, так не было" - в Сети практически невозможно... Именно я принципиальный противник систем автоматического модерирования в Сети. Видите мерзость? В суд. Это уже есть в законах - ничего не нужно выдумывать. | | |||||
| 93
- 11.07.2012 - 14:53
|
А вот это мне больше понравилось Цитата:
примет Россия нерпавильный закон - забанят усю Россию нафиг.. ггг если не ракетами, ну так от корневых серверов Россию отключат и можно будет засунуть весь рунет в одно место на букву ж... | | |||||
| 94
- 11.07.2012 - 14:57
| Цитата:
Вам менты протокол никода не писали?? :))))) | | |||||
| 95
- 11.07.2012 - 14:57
|
91-СНВ5 > А я не конспиролог потому что. Я не считаю, что иметь техническую возможность и требовать реализации её как обязательной - синонимы. Я не считаю, что будут делать то, что не прописано в законе. Считать, что мы уже живём в банке, как подопытные муравьи, что Сеть уже давно накрыта колпаком - считаю всегда крайней формой шизофрении. Насколько я соприкасаюсь с этой областью - в целом как раз всё более-менее соответствует законодательству. Подковёрные игры есть, да, провы иногда балуются, но исключения не есть правило. Ибо иголку в стоге сена не утаишь, любые попытки создания Большого Брата всегда всплывают на поверхность и анализируются обществом. И ограничиваются. Если же будет разработан механизм, для реализации данного законопроекта (а без такого механизма он смысла не имеет вообще) - то о адекватном контроле можно будет забыть. | | |||||
| 96
- 11.07.2012 - 15:03
|
94-СНВ5 > Писали. Не мне, но одному знакомому. Как раз по поводу странички на его сайте. Но в тут вам никто ничего не будет писать, в том и соль. Страничку закроют - и всё. Без суда. Нет суда - нет подготовки доказательной базы (с очень жёсткими правилами оформления доказательства). Я ещё раз повторюсь - вариант с возбуждением явного дела - я считаю единственно приемлемым путём искоренения мерзости в Сети. Нашли вы мерзость на страничке? Ну оформляйте, как положено - и в суд. | | |||||
| 97
- 11.07.2012 - 15:03
| Цитата:
и сейчас сайты и штрафуют и отключают.... и фиксируют. и судятся.. роскомнадзор просто у них людей мало - введут ещо спец. штатную структуру для контроля... а неугодные сайты просто вычеркнут из таблиц днс .ru ну и ip заблокируют, как это щас и делают.. | | |||||
| 98
- 11.07.2012 - 15:06
| Цитата:
обязаны будут зафиксировать доказательсва на cd и опечатать конверт. Цитата:
а потом уже судуться скоко угодно докажут шо не законно закрыли - возместят убытки за счет тех, кто закрыл.. | | |||||
| 99
- 11.07.2012 - 15:06
| Цитата:
Не может быть тут автоматических систем. Если штат маловат - пусть ужесточат наказание. Пусть проводят показательные порки - с максимально возможными сроками. Чтобы другим неповадно было. Но - путь должен быть прежним - через суд. Каждый конкретный случай несоотвествия. | | |||||
| 100
- 11.07.2012 - 15:10
|
(88) Ну очевидно, что если хардрок в своих рассуждениях о заявлении Вики не принимает во внимание суть самого закона, то это либо глупость, либо сознательный увод темы от сути проблемы. Потому что, если закон вводит цензуру, то заявление верно, а если нет, то заявление не имеет смысла. И в обоих случаях каким словам выражено это заявление не настолько важно. Так что хардрок либо не понимает простых вещей, либо сознательно уводит дискуссию в сторону. | | |||||
| 101
- 11.07.2012 - 15:12
| Цитата:
так же и будет только сначала закроют детское порно - а потом судись скоко хошь.. докажешь что это не детское - тебе заплятят за убыток. у нас государство щедрое :))) | | |||||
| 102
- 11.07.2012 - 15:36
| Цитата:
- Ты меня уважаешь? - Да. - И я тебя уважаю. - Да. - Ты меня уважаешь, я тебя уважаю. Слушай, мы уважаемые люди! Ага, солипсизм на двоих. Гы-гы-гы. | | |||||
| 103
- 11.07.2012 - 15:38
| (102) Постоянное гыгыканье абсолютно не к месту лишний раз подтверждает мою мысль, что к вменяемым людям Вы не относитесь. | | |||||
| 104
- 11.07.2012 - 15:42
| Цитата:
| | |||||
| 105
- 11.07.2012 - 15:55
| Цитата:
Цитата:
Закон нужен, чтобы всю эту реализацию, затраты на ее реализации, сопровожение и эсксплуатацию "надеть" на провайдера. Вот для этого и делают закон, а не для борьбы со "свободными знаниями". С ними можно технично бороться и без подобного закона. Кстати, никто так и не дал дефиницию "свободных знаний". Но да ладно. Видимо, свобода как осознанная необходимость все же подпирает. | | |||||
| 106
- 11.07.2012 - 16:03
| Цитата:
За раз конечно все гайки не закрутить , но времени еще два срока минимум | | |||||
| 107
- 11.07.2012 - 16:03
| Цитата:
Становятся офигительно простыми механизмы подлога контента. Что автоматически приведёт к вынужденному ужесточению возможностей порталов информации, и куче всего. Суд оставляется только как "обратная лазейка" - причём с очень жёсткими рамками (ограничению по срокам). Я ещё раз повторяю - формируется принцип - "запретить легче, чем вначале доказать, что ты бяка, и только потом - запретить". Я всецело поддерживаю ужесточения наказаний (и, главное, обязательность применения существющих законов), но создание механизма, который вначале применяет наказание, а потом - разбирайся, если хочешь - это я принципиально против. Это потому что - потенциальная дыра. То, что вы говорите, что надо как-то сразу закрыть. Быстро. Максимально. По факту - я не вижу сейчас катастрофической ситуации в Сети ни с педофилией, ни с порно. Ни с прочим. Не там гуляю?... Есть сугубо конкретные случаи, все которые - можно решить в спокойном, уже существующем порядке. Более того, я не хотел бы жить в мире, где этого нет. Именно так. Уточню - не в мире, где нет педофилии или порно (это-то как раз было бы неплохо, но невозможно принципиально), а в мире, где нет упоминания о них. Это попытки спрятать голову в песок. Взрослому человеку всё это порно- и педо- уже по барабану, а дети, увидев такое, в нормальном обществе должны получить исчерпывающую информацию, почему это плохо и как этого остерегаться. Формирование пласта в информационном слое типа "в СССР секса нет" - приведёт только к тому, что, встретившись с реальными педофилами - они не сумеют распознать угрозу. Они просто не будут знать о её наличии. Надеяться же на то, что родители и воспитатели подготовят ко всему... это бред. Пока я к отцу не пришёл и не сказал то "заветное" слово, которое я прочитал на заборе - он и не думал меня "просвещать" в этом вопросе. Тем более, что спектр современных угроз в обществе постоянно меняется, и родители не могут о всём заранее рассказывать. Да они и не в курсе. А если будут - то времени у них ни на что другое хватать не будет, и это уже будет форменное развращение малолетних. Родитель адекватный реагирует только на адекватную угрозу. Чтобы понять, что ребёнок нуждается в коррекции по такому-то вопросу, надо понять, что эта угроза есть. Так что я считаю, что в малых количествах, как исключения - порно- и педо- в Сети даже полезно. Как маркеры. Как вакцина... когда болезнетворных микроорганизмов у вас мало - это называется иммунитет. Так и дети - я боюсь не тех опасностей, о которых уже поговорил со своими детьми, и которые уже пояснил им. Моим детям не старшен педофил. И фильтра у меня на компе нет - я не боюсь, что они будут травмированы порно. Они спокойно странички, лезущие порой с такими примерами - просто закрывают. Это - понятно и принято как угроза ими. Я пояснил. Я боюсь того, чего я сними не обсуждал (а вам приятно обсуждать ос своими детьми мерзости мира?), с чем они не сталкивались, но вероятно могут столкнуться. Вот это - реально опасно. Кроме того. По той же педофилии. Господа, вы можете говорить что угодно, но картины великих мастеров могут целая куча пойти "по этой статье". Про порно - ещё шире кластер. Особенно в современной жесткой трактовке. Запрещаем?... Вы видели те амфоры греков? Бесстыдники! Про те же картины Йеронима Босха... те же "Страти Земные" молчу! Там всё в куче, и с запасом. Запрещаем... А то, что ещё недавно ранние браки были сплошь и рядом, и рассматривать исторический процесс без связи с тем, что половая жизнь девочек (да и мальчиков) начиналась весьма рано и, соответственно, это было сплошь и рядом - тоже ретушируем? Житие Блаженного Августина мы в рунете тоже, видимо, больше не увидим, там такое написано... Ну и так далее. В общем. Я считаю, что что судебное - решайте по суду, доказывайте, казните, и закрывайте. А создавать механизм, для того, чтобы стало удобно прятать сразу голову в песок, чтобы формировать в Сети прилизанную (и неестественную) картину мира и истории, чреват тем, что вы свою з-цу при этом оставляете открытой, не забывайте... | | |||||
| 108
- 11.07.2012 - 16:13
| Цитата:
| | |||||
| 109
- 11.07.2012 - 18:16
|
вот тут http://forums.kuban.ru/f1044/%D0%9E%...2811524-2.html Цитата:
гыгыгы | | |||||
| 110
- 11.07.2012 - 18:25
|
109-СНВ5 > пардон пост 109 не в эту тему.. | | |||||
| 111
- 11.07.2012 - 18:31
| 110-СНВ5 > :)) бывает... | | |||||
| 112
- 11.07.2012 - 18:54
| Я так понимаю, шта народец волнуецца от того, что по факту существующая жидовская цензура в велосипедии будет заменена на какую-то другую? Хе-хе. | | |||||
| 113
- 11.07.2012 - 18:58
| 112-Classic_T > глубоко смотришь, резонное замечание +500 | | |||||
| 114
- 11.07.2012 - 19:00
| Цитата:
Извинятся, мол ошибочка вышла и усё. В законе не прописан механизм возмещения. А раз не прописан - никакого возмещения. Аналог - задержание по подозрению. Задержали на несколько часов-дней-месяцев. Оправдали - свободен. Приносим извинения. | | |||||
| 115
- 11.07.2012 - 19:08
| Вообще-то запрещать надо интернет.Никчему он населению.Дурь все это.Холопы читают в нем всякие глупости, и волнуются.Зачем нам это? Интернет можно разрешать только в элитных поселках типа Рублевка.Там можно отменить любые ограничения.Контингент проживает надежный. А все остальные должны смотреть официальные теле- и радио-каналы,с заранее утвержденной программой. | | |||||
| 116
- 11.07.2012 - 19:31
|
Мизулина, говоря о забастовке "Википедии", заявила, что за шумихой против законопроекта стоит педофильское лобби, которое боится потерять свои прибыли. Депутат намерена обратиться в Минюст США с требованием расследовать акцию интернет-энциклопедии. http://lenta.ru/news/2012/07/11/secondstep/ бугагась =))) | | |||||
| 117
- 11.07.2012 - 22:29
| "информация, «побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью»;" Отнесите меня к кому угодно, да хоть к педофилам (я люблю детей - в точном значении этого слова). Но, тогда, по этой ремарке, надо сразу же садить и отца и мать. Это же элементарно - дав жизнь, они изначально подвергают жизнь своих детей опасности. | | |||||
| 118
- 11.07.2012 - 22:37
|
117+ В общем, опять, - благие намерения... Но, без наличия мозгов. Кста, а под этот закон не подпадает надпись на сигаретных пачках: "Курение убивает"? Я, покупаю пачку сигарет, значит заведомо - суицидник. Пойду убьюсь ещё одной сигареткой... Жёнушке своей скажу - пошёл покурить, а, если, не вернусь - значит виноваты производители - они меня подтолкнули к суициду. | | |||||
| 119
- 12.07.2012 - 07:12
| Цитата:
Вы уверены, что выиграете суд, с такими неявными формулировками? Интернет - это быстрый мир, тут если начать каждый запрет разбирать (а ресурс-то твой уже закрыт!), то ваш проект сдохнет сам по себе. Задохнётся, его забудут. Его же нет. Объём списка может быть любым, т.е. могут запретить сразу кучу ресурсов, времена реакции на разблокирование не прописаны явно, т.е. возможности - очень удобные! Ну и, как резюме, господа, "поздравляю" вас, законопроект принят. Это ещё один шаг к самоизоляции России, имхо. Так уже не раз было у нас в истории. "Матвиенко отметила, что невозможно контролировать Сеть в одной стране, поэтому необходимо создать "этический кодекс, который закрывал бы доступ к такой информации в интернете". Матвиенко считает, что Россия могла бы выступить инициатором того, чтобы под эгидой ООН и других организаций были выработаны "нормы этики, морали, нравственности" в отношении сайтов."(с) Представьте действующий лозунг - "один Интернет - одна мораль, одни нормы, одни правила". Не знаю как вы, а я бы в такое болото ни ногой... нечего там будет делать. | | |||||
| 120
- 12.07.2012 - 08:25
| Цитата:
А вот либераствующие всяких мастей не понимают простую как 3 рубля мысль: их напор борьбы за типа "свободные знания", помещенные в контекст текста данного закона просто используют, чтобы данный закон "забетонировать" как закон во-первых, легитимный, во-вторых, как закон необходимейший для социума, в третьих, как закон осознаваемый социумом в качестве необходимейшего для него самого, социума, закона. Сильнее давите на меха ребята, быстрее раздуете огонь, быстрее получите кандалы. Гы-гы-гы. Боритесь за "свободные знания", о существе которых никто из либераствующих здесь так и не явил своего понимания. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
