| 0
- 10.07.2012 - 03:27
|
Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего интернета на русском языке, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке. Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим вас поддержать нас в противодействии этому законопроекту. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...B8%D1%86%D0%B0     Отредактировано Кликер; 10.07.2012 в 20:16. | | ||||
| 41
- 11.07.2012 - 09:32
|
Целиком поддерживаю Вики по их отношению к данному законопроекту. Они свою позицию обосновали достаточно ясно, чтобы не смотреть на того, а кто они сами есть. Какая разница, кто они? Да хоть Госдеп напрямую. Главное - законопроект. Нет нужды доверять им самим, вопрос достаточно полно им раскрыт, они просто привлекают к нему общественное внимание. http://www.gazeta.ru/business/2012/07/10/4676933.shtml Цитата:
Это очень опасная стратегия, когда ради "слезы ребёнка" начинают сжимать рамки. Да и слёз в результате (через некоторое время) получается больше. Или, если уж не слёз - то улыбок фальшивых. Мы уже проходили "единое модерирование" в СССР. Если вы не имели отношения к СМИ советского периода, то... говорить не о чём. Было уже такое. Единая идеология, единое мнение, единая "правильная" позиция. И главреды, использующие эту "единую модель", спускаемую им сверху, трактовали её однозначно - что чуть высовывается из прокрустова ложа - режем. Зачем рисковать журналом и своей личной пятой точкой? Лучше перебдеть, чем недобдеть. И получались журналы и газеты, которые годны были (особенно к концу совка, начиная с 70-х) только в макулатуру. Потому люди и ловили радио Свобода, что, несмотря на всю их политическую ангажированность, что била у них, свои СМИ, своё радио транслировало такую преснятину и такой оторванный от реальности бред, что просто слушать можно ыло только - музыку, а в журналах читать - только классику.... Вот во что это вылилось - в болото. Из тех же - благих намерений. И сейчас - будет также. Законы, вводящие ответственность за экстремистские материалы, за ту же педофилию или порно в СМИ уже есть, и нечего тут выдумывать нового. Эти законы надо просто исполнять. А данный законопроект представляет из себя совершенно непрозрачный для общественного контроля механизм, с совершенно неявно прописанными нормами, который будет давать власти главное - возможность быстрого (очень быстрого!) внесудебного закрытия источников информации в Сети. Это очень удобно, конечно, но тогда домен RU окончательно станет скучным болотом, либо к нему придётся прилепить буковку V спереди. А скорее всего, и первое, и второе. Из двух зол у нас по привычке всегда выбирали оба. p.s. А Вики, по моему мнению, несмотря на то, что является очень спорным источником, и есть, конечно, там много лажи, даёт по комплексной значимости и усреднённому уровню достоверности 100 очков форы любому другому источнику открытой информации. Это уникальный проект, и в основу его заложены принципы, которым пока просто нет альтернативы - не придумано просто, и, прежде чем его хаять, вы попробуйте что-то подобное по уровню сделать... На территории России других таких открытых источников с максимально широкими взглядами - просто нет. Все, что делается - Лукоморье с их "фирменным" стилем, Традиция та же - это просто кальки с Вики. Все "официально-кошерные" источники информации политически ангажированы так, что через края лезет - особенно при попытке не только отражать факты, но давать хоть какой-то окрас фактам (и это они делают всегда!). p.p.s. Кстати, то же Лукоморье явно не пройдёт через эти новые фильтры. Там пишут весьма прямо практически по всем темам. Как есть - так и пишут. | | ||||
| 42
- 11.07.2012 - 09:38
|
Хочу обратить внимание уважаемой публики, не видящей очевидного - Википедию никто не закрывал и не собирается это делать:))) А тут такие страсти кипят. Википедия сама почему-то возбудилась... Что-то вспомнилось о паре пословиц русских: о воре у которого шапка горит, и - о том, кто первым орать начинает, - Держи вора:))) На самом деле все обстоит примерно так: В пятницу, 6 июля, депутаты Думы в первом чтении проект закона... "...Проект закона вводит процедуру, позволяющую блокировать интернет-ресурсы с детской порнографией, рекламой наркотиков и призывами к суициду. Владельцы сайтов с подобной информацией будут получать предупреждение о необходимости ее снятия. Если в течение 24 часов от владельцев сайтов не последует никаких действий, сайты будут закрываться. Блокировать подобные сайты можно будет без решения суда..." Ну и что в этом плохого? Заметим - и ни какой речи не идет о политике... Ни одного слова. Так чего всполошилась Википедия? | | ||||
| 43
- 11.07.2012 - 09:42
| 36-astroiLL > (22) Ты бредишь. Причем здесь Путин, ЕР и "значимость Вики"?.. Я вообще не про этот закон и Вики говорил (мне этот закон вообще до фонаря - я никогда не испытывал трудностей с поиском информации в сети и Вики не самый популярный мой "информатор"), а про форму протеста и как это выглядит со стороны. Со стороны это выглядит, как манипуляция хомячками, о чем я и написал выше. | | ||||
| 44
- 11.07.2012 - 09:46
| Цитата:
Дело в законопроекте. В том, что он вводит понятие, как программисты говорят - бэкдоор. Возможность внесудебного и неявного применения. Всё будет упираться в субъективность оценки применяющего. Во что он может вылиться (и, скорее всего, так и будет). Повторюсь, то же Лукоморье можно будет закрывать сразу. Там такие спорные статейки есть, и в таком ключе! А начнёте такие открытые для разных точек зрения сайты прилизывать - вы суть их убьёте. | | ||||
| 45
- 11.07.2012 - 09:48
|
42-cocinero > чуточку неверно судишь. В том и дело что шапка горит. Конечно Википедия претендует на определенную нишу в информационном блоке сайтов. Но всеядность ресурса, и чересчур свободное толкование открытости и содержания статей действительно подставляют ее под действие закона. Ну и что? В одних странах ее прикроют, в других нет. | | ||||
| 46
- 11.07.2012 - 09:48
|
44-Terek > Ну, время покажет. | | ||||
| 47
- 11.07.2012 - 09:55
|
Вы вообще законопроект читали? А то неясно, кто читал, кто ещё нет. Что будет модерироваться: - детская порнография; - пропаганда употребления наркотиков и психотропных веществ; - пропаганда употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты); - информация, «побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью»; - информация, побуждающая детей к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; - любую иную информацию, запрещённая к распространению в России решениями судов. По этим правилам можно при желании только - закрыть практически любой достаточно функционально полный ресурс. Не по одному пункту, так по другому... Вопрос интерпретации. А механизм будет уже готов. Закрытый. Мгновенный. Внесудебный. И разбирайтесь потом... А уж поле для провокаций тут вообще - хоть попой ешь! | | ||||
| 48
- 11.07.2012 - 10:21
|
47-Terek > так и должно быть. Умей создавать сайты, не попадающие под эти запреты. Если сайт ориентирован на освещение политики, - то не допускай у себя рекламы детской порнографии... Т.е. - "фильтруй базар", при чем не политический... а фильтруй базар этический... Ясно, что о сайтах и ресурсах, которые и создавались целенаправленно - как заведомо содержащие перечисленную тематику, никто заступаться не станет... Кроме хронических "общечеловеков", и то... может быть. Слишком неблагодарное занятие защищать такие ресурсы, даже под сурдинку стенаний о всяких там свободах... Что сейчас, все равно, несмотря на выше сказанное, в какой-то мере происходит. | | ||||
| 49
- 11.07.2012 - 10:29
| Знание - проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. slovari.yandex.ru А что такое свободное знание? Проверенный практикой результат свободного познания? Допустим. ПОЗНАНИЕ - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. slovopedia.com А что же тогда такое это свободное познание? По поводу чего вообще решила побастовать Википедия? Или у них просто претензия на то, что знания со страниц Вики - это истинно свободные знания, а все остальные знания это знания не свободные, знания принудительные? | | ||||
| 50
- 11.07.2012 - 10:45
|
(47) Да совершенно очевидно, что закон позволяет закрыть любой ресурс под надуманными предлогами, не имеющими отношения к заявленным целям. Но закон еще и выступил тут лакмусовой бумажкой. Вон и хардкор прибежал с очередной клоунской репризой в защиту цензуры. | | ||||
| 51
- 11.07.2012 - 10:47
|
49-hardrock > А может прежде, чем фантазировать, всё же почитать их обращение? Не такое уж оно и длинное. То, к чему именно хочет привлечь внимание Вики, конкретно, без общих фраз и ясно говорится в их заявлении и интервью. | | ||||
| 52
- 11.07.2012 - 10:48
| 50-foxm > Начинаются домыслы. | | ||||
| 53
- 11.07.2012 - 10:53
|
50-foxm > Начинаются домыслы... По аналогии. Есть "Закон об оружии", в нем есть ограничения на холодное оружие, но кухонные ножи, пока что никто не отменил. Почему вдруг решили, что с запретом пропаганды порнографии и наркотиков, закроют "всё на свете в интернете"? | | ||||
| 54
- 11.07.2012 - 10:58
|
53-Один дэш ангостуры > И опять же - не надо фантазировать. Закон не вводит запрет пропаганды наркотиков и порнографии. Такой запрет - давным давно есть. Прописан в законах почтив всех стран. Исполняй только. Закон вводит новый механизм контроля интернет-СМИ и блокирования ресурсов. Порно, педофилия и прочая - просто обоснование этого. Как "слеза ребёнка", о которой говорил выше Группа Товарищей... | | ||||
| 55
- 11.07.2012 - 11:04
|
(53) Ну в отличии от оружия в данном законе нет четких понятий. Например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Ацетон это есть пропагнанда прекурсора или нет? Кроме того, если тебя заподозрили в нарушении закона об оружии, то определять твою вину будет суд, то есть есть право на защиту. А тут предлагается решать во внесудебном порядке. То есть, нет права на защиту от неправомерных требований. | | ||||
| 56
- 11.07.2012 - 11:06
| Цитата:
| | ||||
| 57
- 11.07.2012 - 11:07
| Цитата:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...82%D1%80%D0%B0 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...B0%D1%85%D0%B0 | | ||||
| 58
- 11.07.2012 - 11:13
| Цитата:
Его применение ничем иным, кроме как субъективной трактовкой, быть просто не может. И опасность именно в том, что исполнение механизма становится простым, внесудебным, удобным для применения, и очень сложно реализуемым по обратному общественному контролю применения. Именно - в этом опасность! Рубить всегда проще, чем культивировать, медленно, упорно прорежать ряды, ручками отделяя зерна от плевел. Делают авианосец с возможностью ковровой бомбардировки, образно выражаясь. В городе замечен педофил?! Накрыть напалмом весь город! Просто и быстро. И разбирайтесь потом, был ли тот педофил... | | ||||
| 59
- 11.07.2012 - 11:14
| 57-Черный плащ > Ну, вот, ты только что подставил "кубань.ру". Теперь его точно закроют! | | ||||
| 60
- 11.07.2012 - 11:17
| 58-Terek > Понятие "порнография" тоже весьма субъетивно. Давайте отменим все законы, её запрещающие. А то, не дай бог, из-за этого еще кучу сайтов позакрывают. | | ||||
| 61
- 11.07.2012 - 11:25
|
60-Один дэш ангостуры > И, в который раз - не приписывайте мне того, чего я не предлагал. Законы - они предполагают судебное разбирательство. Это на самом деле очень хорошее понятие, которое предполагает, что каждый раз, в каждом конкретном случае - будет отдельное разбирательство. И будут конкретные люди. И будет рассматриваться конкретная ситуация, конкретный контекст. И, в большинстве случаев - заседание будет открытым, т.е. будет общественный контроль. Я считаю, что институт судейства - одна из самых толковых вещей, придуманных человечеством. Да, поддержание и совершенствование судебной системы стоит очень дорого для общества, но как раз тут нельзя экономить... Кто экономит, и хочет получить замену нормальным судам, введя "полуавтоматические системы" - получает лажу и системные проблемы. | | ||||
| 62
- 11.07.2012 - 11:25
|
(60) Вообще-то речь идет совершенно о другом. У правительственных хомячков совсем туго с пониманием))) | | ||||
| 63
- 11.07.2012 - 12:10
| Цитата:
| | ||||
| 64
- 11.07.2012 - 12:12
| Цитата:
| | ||||
| 65
- 11.07.2012 - 12:28
| Цитата:
Из энтомологии есть пример, нам его давали по системному анализу, когда исследователь в горах наблюдает реакцию жучков на изменение погоды, а надвигающаяся гроза, которая суть его основа, и которая уже скоро самого исследователя сметёт с потрохами - это не интересно и скучно. Нас же реакция интересует... И то, что приведённая Вики аргументация - для "хавающего пипла" - это ещё забавнее. Страшно даже представить, что тогда для вас аргументация не для хавающего пипла... | | ||||
| 66
- 11.07.2012 - 12:40
|
Что будет модерироваться: - детская порнография; - пропаганда употребления наркотиков и психотропных веществ; - пропаганда употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты); - информация, «побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью»; - информация, побуждающая детей к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; - любую иную информацию, запрещённая к распространению в России решениями судов. Заметили как пропутенцы вцепились в "порнографию", как будто кто-то с ними спорит, но напрочь не замечают последний пункт (я выделил). По этому замыленному пункту можно будет закрыть любой ресурс. Хоть все Кабанру, или только "Политику". Как у нас "штампуют" судебные решения думаю рассказывать не надо. Проведут несколько "судебных разбирательств" на нужные темы и вуаля потом по их решениям будут закрывать сайты. А хозяин сайта потом будет долго бегать по судам, чтобы открыть. А его будут отфутболивать. Неужели не заметен тренд июля в законотворчестве? Побыстрее пропихнуть законы в разных сферах, чтобы ограничить политическую информацию. Сейчас для властей самое опасное - информация. Она самое сокрушительное оружие. В начале 20-го века булыжник был оружием пролетариата, а сейчас информация главное оружие. И это Они очень хорошо понимают. Вот и стараются. Только зря Они надеются, что можно прикрыть информацию. Даже в Китае за Великим Китайским Файрволом люди все равно находят способы получить нужную информацию. Закон о митингах? Для защиты газонов и случайных прохожих? Не смешите. Только чтобы меньше ходило на митинги и был механизм хватать и штрафовать. Закон о клевете? Защитить кого-то от обвинения в изнасиловании? Нет. Чисто, чтобы можно было за альтернативную точку зрения упечь в тюрьму. Ведь по нему даже нельзя будет сказать, что кого-то незаконно закрыли. Сразу за клевету закроют. Закон о ювенальщине. Закон о цензуре в Инете. Самое интересное, что другие законопроекты которые тоже вроде призваны бороться со злом не встречают такого воодушевления в ГД среди ЕРосовцев. Та же Мизулина сколько носится с предложением об ужесточении наказания за педофилию? Но это же нафиг никому не надо. Педофил это же не оппозиционер? Он Принцессам не угроза, они далеко за границей. А революционеры вооруженные булыжником-фактами Папе-Царю ой как опасны. 43-Один дэш ангостуры >Причем здесь Путин, ЕР Как обычно ни при чем? Это же все "от народа идет". | | ||||
| 67
- 11.07.2012 - 12:42
| 65-Terek > Ему не надо выбирать что "хавать", ему порционно дают и он это и сам "хавает" и делится со слушателями. Не одному же ему давиться тухлятиной? | | ||||
| 68
- 11.07.2012 - 13:00
| (64) Вы вправду считаете "гы-гы-гы" весьма убедительным аргументом? Жаль мне Вас... | | ||||
| 69
- 11.07.2012 - 13:09
| Цитата:
Цитата:
"Сегодня, 10 июля, в Думе идут слушания о внесении поправок в Закон об информации, которые могут привести к созданию внесудебной цензуры..." Ага, могут привести..., но ведь могут и не привести. Тут как с поручиком Ржевским. Вы знаете этот анекдот? "Можно и по физиономии получить, а можно и впердолить". Знаете, все эти заявления, где высказываются предположительные тезисы, всегда выпускаются с целью манипуляции общественным сознанием. То есть, Вики попыталась включиться в процесс создания "тем с полочкой". Но смотрим далее "всего интернета на русском языке". Это вообще сильное заявление. Однако, для цензуры "ВСЕГО интернета на русском языке" одного закона мало. Для этого нужны соответствующие ресурсы, чтобы можно было в такой постановке реализовать закон. Авторы текста, либо профаны в Интернете как системе, либо ориентируются на обработку сознания профанов. Да, нарушить глобальную маршрутизацию на уровне AS можно неправильной командой, но ЦЕНЗУРУ таким простым способом реализовать не получится. Если бы было можно, то закон был бы не нужен. Все бы итак, по тихому, было бы сделано. Но смотрим далее "в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке." Вот этот пункт для Вики конечно важный. Только, вот если Википедия вдруг закроется, я не удумаю, что долго в русскоязычном интернете будут убиваться по этому поводу. Подавляющее большинство в Интернет приходят не за знаниями, свободными или не очень, а чтобы в виртуальном общении сбрасывать наработанные за день напряженность, да отрабатывать ранее полученные комплексы. Так что, как минимум, Википедия переоценивает свою значимость. Но смотрим далее, "Сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. " А цензура не опасная для свободных знаний как, не вызовет протеста? А что такое эти "свободные знания". Вики не дает не то что дефиниции (понятное дело это не статьи закона, это не научная статья), но вообще не предоставляет намека, в чем состоит содержание понятия "свободные знания". Толи автора заявления самого мало волнует данный вопрос, толи опять речь идет о манипуляции, с упором на термины "свободные", "свобода". А если учесть, что европейский менталитет опирается на понимании свободы как осознанной необходимости, то понятие "свободные знания" приходится воспринимать либо как оксюморон, либо как попытку манипуляции сознанием воспринимающим такой набор терминов. А теперь вот эта фраза "открытых для всего человечества" - здесь Вики смлишком много берет на себя. Знания, которыми я еще не владею, не будут для меня ни открытыми, ни закрытыми, даже если они и будут изложены в Вики. Почему? Потому что, знания, будучи результатом познания, отраженном в сознании человека, всегда контекстно зависимы. Распаковка и освовение конеткста это дело того, кто осваивает знания, а не того, кто придает им форму для восприятия. Так что, либо обращение писали профаны, либо писали с целью манипуляции сознанием. Но смотрим далее. "Мы просим вас поддержать нас в противодействии этому законопроекту." А вот это и есть цель. А цель состоит в том, чтобы создать инфомационно-идеологическое давление на процедуру принятия закона. Родить в очередной раз в Интернете, очередной возмущенный "голос народа". Выстроить очередную тему с полочкой. 2000% годовых ли, "свободные знания" ли, ... и т.п. и т.д. - для порождения "голоса народа" совершенно не имеет значения. Вот именно в этом, в умении "простыми" словами охмурять простых, ранее уже не раз охмуренных людей, написавшие обращение от Вики, далеко не профаны. | | ||||
| 70
- 11.07.2012 - 13:14
| Цитата:
| | ||||
| 71
- 11.07.2012 - 13:16
| Если весь поток сознания из (69) осушить до хоть какого-то смысла, то он уместится в одну маленькую мысль, если люд поддерживают точку зрения, с которой хардкор не согласен, то они, безусловно, охмурены. | | ||||
| 72
- 11.07.2012 - 13:17
| (70) Не стоит лишний раз демонстрировать скудость своего ума. Мне это и так известно. | | ||||
| 73
- 11.07.2012 - 13:20
|
62-foxm > Хомячки, уважаемый, это как раз те, кто устраивает "бурление говен"(с) по поводу и без. Можешь почитать об этом на Лурке (если, конечно, он тоже не участвует в акции). А кто устроил такое бурление вокруг абсолютно нейтрального закона, окружив его всевозможными домыслами и какими-то своими лвтентными фобиями, мы тут хорошо видим. | | ||||
| 74
- 11.07.2012 - 13:24
|
(73) Ну тут уже достаточно убедительно показали, что закон совершенно не нейтральный. От тебя кроме приклеивания ярлычков ничего конкретного не слышно. А наклеивание ярлыков это аргументация ниже плинтуса. | | ||||
| 75
- 11.07.2012 - 13:29
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 76
- 11.07.2012 - 13:30
|
71-foxm >У тебя еще хватает Хардкоровскую мысль осушать? У меня нет. Хорошо, хоть он не забывает в свой поток сознания вставлять "я не удумаю, что". Но он критикуя текст заявления Википедии сам подтверждает, что "творцы" закона "о цензуре в Инете" глупцы и не понимают, что такими законами свободную информацию не закрыть. А вот попортить владельцам благопристойных ресурсов кровь можно. Да и не для закрытия информации закон. А для закрытия конкретных людей. Ну вначале не закрытия, а тыкать палки в колеса. Потом скажут, что это не работает, потому, что слабо, нужно сразу домен закрывать и пул адресов, а хозяев к штрафу. *Эту Песню не задушишь не убьешь, не убьешь...* | | ||||
| 77
- 11.07.2012 - 13:34
| Цитата:
| | ||||
| 78
- 11.07.2012 - 13:34
| 75-hardrock > Админы бота "hardrock"! Исправьте программу. Можно же вставить распознавание стойких разговорных выражений? Ну смешно же читать. О таких высоких материях тексты генерит, так умно слова в тексты складывает, а на уровне "страшно представить" - stack overflow. ;-) | | ||||
| 79
- 11.07.2012 - 13:40
|
76-astroiLL > Кому конкретно можно "попортить кровь и повставлять палки в колеса" этим законом? Ну, я еще понимаю, когда было "бурление" по поводу закона о "иностранных агентах" - там еще как-то за уши притянуть предвзятость власти и давление на оппозицию можно. Этим-то законом кого можно "прижать"? Кто напрямую может попасть под этот закон? ЗЫ. Только давайте без "может быть, когда-нибудь, власть этим законом как-нибудь сможет давить на кого-нибудь, ей неугодного". Это откровенная лажа. | | ||||
| 80
- 11.07.2012 - 13:42
|
(76) Да обычно я пропускаю его излияния мимо ушей. Просто в этот раз он пишет особо феерический бред.))) (77) Так я тоже писал свой пост не для Вас, а для вменяемых людей. Так что проходите в другой раз мимо моих постов, могу даже подсказать, куда. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
