400-_ё_ >ну, книжки суворова тоже были по большому счету провокацией.. - зато народ массово пошел в библиотеки, стал интересоваться..- отработано на 5 !
игра танки - и современный школяр тебе все ТТХ перечислит...
ведь сейчас популярность обзоров Гоблина с Жуковым, Пыхаловым и др. историками - просто зашкаливает.. - от некоторые и бесятся, что не могут повлиять на ПРОЦЕСС!- а как-бы им хотелось свое "авторское вИдение" туда впихнуть..

[quote=питон;43533048]А в последний период Руси княжества все отдалялись друг от друга. И связывало их только общее происхождение династий. И владимирцы даже для рязанцев были чужими, врагами, не говоря о киевлянах. И это несмотря на общий язык. Кто знает, сколько бы сложилось народов, если бы не монголы и вызванная их нашествием необходимость собираться.[/quote]
Что на княжества разбились ,ждем нашествия)))хотя что его ждать оно уже идет потихоньку)))

По заказу общественности — Клим Александрович Жуков разъясняет про фильм Викинг.
[url]http://oper.ru/news/read.php?t=1051618556#comments[/url]
[b]954505[/b] просмотров

[quote=Легыч;43533079]без казаков нет России.[/quote]Пошли патриотические лозунги... Несомненно сейчас казаки и их потомки составная часть великорусского этноса. А происхождение? Исходное? Этнические процессы знаешь ли идут непрерывно и все меняется.[quote=Легыч;43533079]И следовательно в краеведении без нее никак. [/quote]А я не о краеведении, а об истории. Для меня история это не история территорий, а прежде всего история этносов.
Готов приплел... Ты бы еще Аттилу вспомнил. Тоже на нашей территории.
[quote=Легыч;43533079]Когда доподлинно выяснишь историю происхождения "рус"/"рос". [/quote]Доподлинно неизвестно, а все гипотезы я и сам знаю. Я не о терминах и их происхождении. Казанские татары когда-то булгарами назывались. И что? Или ты думаешь что англичане - это германцы-англы?
Славянский этнос когда-то вообще был един. Образовался на рубеже нашей эры путем отделения от балто-славянской общности. Словене ничем не отличались от ободртов. А еще во времена Владимира поляков понимали без переводчика. Потом пошел распад и старые этносы угасли. А новые стали образовываться в границах новых государств. Т.е. политическая принадлежность оказывала сильнейшее влияние. А Киевская Русь как целое и основа этнического собирания просуществовала всего-то 150 лет. Просто не успели. А Владимирская\Московская Русь успела.
А хохлы были у поляков. И только после "воссоединения" стали достаточно успешно ассимилироваться с русскими. Но снова не успели.
А было бы время и если бы Польша после ПМВ не отпала, сейчас бы и историю Польши изучали как свою? По территориальному принципу?
Только лет через 200 когда поляки окончательно превратились бы в русских.

[quote=saurus;43531925]Ранее стало известно, что президент России Владимир Путин посмотрел исторический фильм «Викинг» вместе с актёрами, продюсером Константином Эрнстом и министром культуры Владимиром Мединским. РТ[/quote]Я бы на месте Эрнста и Мединского застрелился по окончании просмотра. Но эти ссуки даже не покраснеют.

[quote=питон;43533201]Пошли патриотические лозунги... Несомненно сейчас казаки и их потомки составная часть великорусского этноса. А происхождение? Исходное? Этнические процессы знаешь ли идут непрерывно и все меняется.[/quote]
И чо это ты набуровил? При чем тут к примеру великорусский этнос, и когда это в него внезапно вошли казаки? На каком то скрытном этапе? ;)
[quote=питон;43533201]Для меня история это не история территорий, а прежде всего история этносов.[/quote]
Так ты иди в генетики, хрена ли тебе в "историках" околачиваться ;)
Тем более, что готов "приплел" я, а этносами оказывается занимаешься ты. Ну и как там с этносами без готов, которые именно тут проторчали сто с гаком лет? Они были бесплотны аки ангелы? Или генетически несовместимы?
[quote=питон;43533201]Ты бы еще Аттилу вспомнил[/quote]
И? Ты опять чем то недоволен? Интересно чем? Вообще то нашим исконным угро-финнам кроме Аттилы толком и вспомнить нечего, а вот они то как раз вошли в "великорусский этнос" практически целиком и полностью. ;)
[quote=питон;43533201]А хохлы были у поляков.[/quote]
Ты об этносах или о жаргоне? Ну, тогда определи "хохлов" хоть к чему-нибудь. Или тебя обязательно надо хохоталом ткнуть в сравнительную генетику "хохлов"?
И кстати, ты хоть иногда соображай чому те же изподпшекские "хохлы" озабочены "возвратом" Кубани, а также то, что кому и куда ты пишешь свои писульки, хороняка ;)
Ты думаешь, я с бухты-барахты цепляюсь к заходникам с предложением зримо и внятно отделить "хохлов" от "кацапов"? Мне к примеру это никак не удается, хотя в моем классе "хохляцких" фамилий было примерно вдвое к "кацапским"... да и доси на дружеских пьянках оглянешься, а кругом сплошь "хохлы", прям хоть в партизаны иди. ;)
[quote=питон;43533201]А было бы время и если бы Польша после ПМВ не отпала, сейчас бы и историю Польши изучали как свою? По территориальному принципу?[/quote]
Хехе... изучали бы конечно. Если бы некие пейсатые ушлепки не подарили им самостийность, то у нас была бы сейчас приятная забота - как набрехать изложение общей истории, дабы ненароком ни великороссов не обозвать оккупантами, ни пшеков бусурманами.
Примерно этим прям щас очень озабочен к примеру Бушков в Минусинске..
Но это хлопоты как я уже говорил - приятные имперские. Такая уж у империй планида ;)

Кстати об этносах. Википедия.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85[/url]
Статья: Антропология русских
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/8/8f/Russians.Vologdo-vyatskiy.jpg[/img]
Композиционный портрет русских вологдо-вятской зоны
==========================
Как ни гляну, так и ржу. Мужик с компиляции - копия моего двоюродного брата, лет в 20-25. У меня его фотка есть в армейской форме - так одно лицо, разве что у брата стрижка короче. Сам он на это тоже смотрел и тоже радовался ;)
Сталбыть это наитипичнейший вологдо-вятский великоросс... при одном крохотном нюансе - у него мама полтавская "хохлушка" со всеми прилагающимися атрибутами. И фамилией, и чернявая... короче усе как положено ;)
Этносы... мамадарагая... звиздуны-задушевники ;)

Дебри.. Но интересно.

Китайцы бывают рыжие и зеленоглазые. Гены штука такая - спит, спит, а потом как проснется. Что ни разу не отменяет закономерностей и правил.

Если грить за наш кинематограф,то все же,ИМХО,надо начать с актеров...
Если говорить о тех,кто мне по душе,то першая тройка такова:
Евгений Естигнеев,Леонид Куравлев,Владимир Басов...
Про женщин актеров хотел бы заметить,што там крайне мало красивых женщин,на што сетовали граждане из братскиз соцстран,с яем я согласен,бо Наталья Варлей,да вамп Светлана Светлицкая и больше таки нема,хотя я могу и ошипиться,што скорее...

Ще надо отметить наши комедии,Гайдая,конешно,кой был голимый антисоветчик,што мне по нраву...
Запомнился фильм "Операция Ы",где изумительный и неповторимый актер Алексей Смирнов(две Славы,орден высшей солдатской доблести имел сей русский гражданин) сыграл фулюгана Хведю,кой терроризировал до поры скубента Шурика...
Сия громила,ничуть не рефлексируя демонстрирует голимое издевательство к совецкой власти,на которую ему просто насрать,таки абсолютно...
При всем этом,Хведя показан неправильным совецким чоловиком,неправильным совком,што вызывало,помню,необыкновенный восторг тех кто смотрел и Федю в цитатах и его внешность не совсем трезвого,с виду безобидного верзилу...
А в от другой,правильный совок,которого сыграл Юрий Никулин в Брильянтовой руке,сыграл примернаго семьянина,передовика производства,патриота..,но как же он уступает Феде,ссуко!Наверно потому,главным лицом фильма остался Андрей Миронов,да и Папанов боле выигрышен...

Именно Федя продемонстрировал усю диалектику взаимоотношений народа и власти эпохи 5звездочнаго Лени Брежнева,што не сошло бы во времена Сталина-Хрущова...


так,мя отвлекают,продолжу...

409-Черный плащ >Есть работа Грумм-Гржимайло "Почему китайцы рисуют демонов рыжебородыми".
Динлины когда-то у них на периферии жили. Европеоиды. Сейчас большинство их захоронений найдено в Минусинской котловине, но когда-то они занимали территорию гораздо бОльшую. Альтернативщики даже утверждают что это славяне и русские, что конечно чушь.
Были союзниками хуннов и были весьма борзы и опасны для китайцев.
После разгрома хуннской державы часть их ушла в глубь Китая и ассимилировалась. Вот и просыпаются гены.
Что ни разу не отменяет того факта, что этого этноса давно уж нет.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43531113]Экранизация Чехова,"Свадьба" и "Медведь"[/quote]
Фанат Анненского? )))
"Свадьба" - да. "Медведь" - так себе. Тянет как раз на дипломную работу, коей и является. По большому счету, это вообще не кино. Спектакль снятый на пленку. На досуге пересмотри и обрати внимание - персонажи, даже во время диалога, стоят друг к другу боком, а лицом к камере. Чисто театральный (сценический) прием. Впрочем, в те времена так снимали почти все режиссеры. Пожалуй, только Эйзенштейн снимал КИНО.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43533607]Евгений Естигнеев,Леонид Куравлев,Владимир Басов[/quote]
Евстигнеев - да. Куравлев - средний актер, вариации на тему Афони. Басов - великий мастер эпизода. Но не более того. К звездам первой величины я бы отнес Смоктуновского, Леонова...

Викинг-блокбастер для громких кинотеатров,второй раз на него вряд пойдешь.Реальные звезды,хорошие актеры являются страховкой посещаемости.Сценаристы холявщики,даже сюжет о кораблике сперли из мультика.
А кино в России снимают- на которое хочется смотреть еще и еще.Я не устаю смотреть "Территорию","Географ-глобус".Из прикольных Дуэлянт,Коллектор.
Есть Звягинцев для фестивалей,есть Викинг для продажи попкорна.А смотреть буду Жмурки,Неадекватные люди.

самый лучший отзыв!
Грязый викинг Данидла
[url]http://south-rus.org/articles/tales.php?ELEMENT_ID=8780[/url]

413-aaspirin > коллектор это что с Хабенским?
80% действия-в кабинете базарит по телефону.

[quote=Старый Пень;43533869]"Медведь" - так себе. Тянет как раз на дипломную работу, коей и является. По большому счету, это вообще не кино. Спектакль снятый на пленку. На досуге пересмотри и обрати внимание - персонажи, даже во время диалога, стоят друг к другу боком, а лицом к камере. Чисто театральный (сценический) прием.[/quote]
Дык сие короткометрашка..!
Фильма довоенная,искусство кинематографа токо-токо вылазило из пеленок,а посему и актеры играли как в тиятре,ссуко..!Но признайтесь,што те актеры были намного выше технически,чем актеры сегодняшныя,бл#!
Помню по ЦТ показывали телеспектакль саратовскаго областного театра Эзоп...
Блестящая игра актеров!!А ить мне лет 17 було...
Прошло много лет,гля-снова показывают Эзоп,и тоже телеспектакль,играют знаменитости-Калягин,Табаков,Полищук,Гафт...
Гавно,а не спектакль,ссуко!
Тьфу!
[quote=Старый Пень;43533869]Пожалуй, только Эйзенштейн снимал КИНО.[/quote]
Ишто же он снял вот этакого..?
"Броненосец.." не предлагать...
Да и личность он был мерзейший,русофоб,передаст...

[quote=Старый Пень;43533869]Куравлев - средний актер,
вариации на тему Афони.[/quote]
Русского человека он смог играть лучше всех(Живет такой парень)...
[quote=Старый Пень;43533869]Басов - великий мастер эпизода.[/quote]
Басов и режиссер не слабый...
[quote=Старый Пень;43533869]К звездам первой величины я бы отнес Смоктуновского, Леонова... [/quote]
Смоктуновскаго как киноактера не воспринимаю,бо его Гамлет чисто театральный,ссуко,одни монологи,што годится для тиятра,но не для кино,бо нема экспресии,разбежаться актеру некуды...
Леонов..?А што он сыграл,кроме комедий..?Киндзадза чи шо..?Так сие не шедевр,а кинобурлеск в прозе,с намеками на фондирующую совецкую интеллигенцыю...Не понял я сей фильм...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534152].Не понял я сей фильм... [/quote]

[em] — Мы месяц по Галактике «маму» попоём — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
— Зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…[/em]

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534152]те актеры были намного выше технически,чем актеры сегодняшныя[/quote]
Соглашусь в одном. нынешние, большей частью, безголосые. Как раз театральной "безмикрофонной" школы не хватает.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534152]Помню по ЦТ показывали телеспектакль саратовскаго областного театра Эзоп... Блестящая игра актеров[/quote]
Да, Саратовский театр славился в советские времена. Каждый раз, когда приезжал в этот город, ходил в этот театр.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534152]Смоктуновскаго как киноактера не воспринимаю,бо его Гамлет чисто театральный[/quote]
Как театральный актер, он никуда не годился. Рн сделал несколько попыток сыграть в театре. Я видел его в "Царе Федоре Иоанновиче" в Малом и в "Иванове" во МХАТе. Его не слышно ни фига! Кстати, в Ленкомовском "Иванове" буквально в течение одной недели я видел и Леонова, в той же главной роли. Леонов был интереснее.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534152]Ишто же он снял вот этакого..?[/quote]
"Александр Невский"

+418 Ещё "Иван Грозный", конечно.

[quote=Старый Пень;43534410]Как театральный актер, он никуда не годился. Рн сделал несколько попыток сыграть в театре. Я видел его в "Царе Федоре Иоанновиче" в Малом и в "Иванове" во МХАТе. Его не слышно ни фига! [/quote]
Тут вот што,Смоктуновский по жисти астеник(ИМХО),вот и в Берегись автомобиля он сыграл самого себя-слабенькаго,мятущегося мужчину,кой даже перед своей женщиной комплексовал...Ботаник,так бы щаз сказали...Хотя чоловик он был скрытныя и временами духовит-красть машины в то время..,эт надо быть мегагероем...
А в опчем прекрасный человек,тут он вельми замечателен,ссуко!
Хотя дуэт Папанов-Миронов таки неотразим..!У Папанова,ИМХО,наилучшая роль в карьере,даже затрудняюсь сказать,кто бы мог лучше сыграть,столь симпатичнаго мне,отставного держиморду ...





[quote=Старый Пень;43534410]"Александр Невский" [/quote][quote=Старый Пень;43534420]"Иван Грозный"[/quote]
Хм...

Из российского кино. И не надо тут! Это именно кино!
Путин в толпе и Путин с рыбаками.
Называется кинуха - "Тяжела и неказиста жизнь придворного чекиста"
[img]http://ibigdan.com/wp-content/uploads/2017/01/wp-1483801246574.jpg[/img]
А вы тут про Эйзенштейна и Муму...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534523]Хм...[/quote]
Мне вполне понятно это "Хм". )))
А ведь я ещё не назвал "Октябрь"! Выдающийся по тем временам фильм. Насквозь пропагандистский. Но это было именно КИНО. А не спектакль, снятый на пленку.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43533607]Про женщин актеров хотел бы заметить,што там крайне мало красивых женщин,на што сетовали граждане из братскиз соцстран,с яем я согласен,бо Наталья Варлей,да вамп Светлана [b]Светлицкая[/b] и больше таки нема,[/quote]
СветлиЧНАЯ, знаток

[quote=Старый Пень;43534685]Насквозь пропагандистский.[/quote]
Во-во,и я о том же,бо халтура выполненная по заказу Агитпропа и лично товарищем Сталиным,где тут сыскать художника-творца-гения,ссуко..?!
Халтура,не боле того,расчитанная на широкую публику,на мальчишек,кои упивались,затаив дыхание,как Васька Буслаев крушит рогатыя кастрюли на бошках ливонских лыцарей,што далеко от правды...

Архаизм эпохи соцреализма,ничо большего.ссуко...

[quote=Grim_Grum;43534682]Называется кинуха - "Тяжела и неказиста жизнь придворного чекиста"[/quote]
А кто там занумерован..?Жена Пу,это я понимаю,а дальше..?

423-Эвелина > хоть не Савицкая

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534729]Архаизм эпохи соцреализма[/quote]
Да не было там никакого соцреализма! Это "Ленин в октябре" - соцреализм.

420-Афанасий Ибрагимович Кац >Он Гамлета играл гораздо луше Высоцкого.

(425) Блин. Рыбаки же! По ящику показывали. Уху кушали с Солнцеликим.
Порыбачили и в столицу в церквушку. А там - ба! Старый знакомый. Сколько лет, сколько зим...

PS. И где ты увидел жену Путина?

во дела . хохлы смотрят российские центральные каналы.

[quote=Старый Пень;43534835]Он Гамлета играл гораздо луше Высоцкого. [/quote]
Высоцкаго в Гамлете не видел...
Его пиковая роль-капитан Жеглов...
Его и ничья больше...
Когда Андрюша Мягков играет крутого опера,из Вайнеров,это не смешно,это трагично для детективнаго жанра...
[quote=Grim_Grum;43534852]PS. И где ты увидел жену Путина? [/quote]
На верхенм хвото под вторым нумером...

431-Афанасий Ибрагимович Кац >Это я сказал а не Старый Пень. Набери в Гугле.

А Высоцкий грил, шо это лучшая его роль. Вот так, он там так играл...

[quote=Раджхан;43534847]Он Гамлета играл гораздо луше Высоцкого[/quote]
"— Мне хочется разойтись с Шекспиром, который так много дал из английского быта. А уж как ставят у нас — позор. Я помню, в чьем-то переводе вставлены, кажется неправильно по Шекспиру, строки, но, по-моему, это именно то, что надо:

В белых перьях, статный воин, Первый в Дании боец…

Иначе я Гамлета не представляю. Недурно он дрался на мечах, не на рапирах, нет, а на мечах. Ловко приколол Полония. Это боец. И кругом не те придворные шаркуны из танцзала!.. Все окружающие Гамлета, все — это:
Ряд норманнов удалых,
Как в масках, в шлемах пудовых,
С своей тяжелой алебардой.
Такие же, как и Гамлет.

И Розенкранц с Гильденштерном, неумело берущие от Гамлета грубыми ручищами флейту, конечно, не умеют на ней играть. И у королевы короткое платье и грубые ноги, а на голове корона, которую привезли из какого-то набега предки и по ее образцу выковали дома из полпуда золота такую же для короля. И Гамлет, и Гораций, и стража в первом акте в волчьих и медвежьих мехах сверх лат… У короля великолепный, грабленный где-то, может быть, византийский или римский трон, привезенный удальцами вместе с короной… Пятном он стоит в королевской зале, потому что эта зала не короля, и король не король, а викинг, атаман пира тов. В зале, кроме очага, — ни куска камня. Все постройки из потемневшего векового дуба, грубо, на веки сколоченные. Приемная зала, где трон, — потолок с толстыми матицами, подпертыми разными бревнами, мебель — дубовые скамьи и неподъемно толстые табуреты дубовые.
Оленя ранили стрелой…

И наши Гамлеты таращатся чуть не на венский стул в своих туфельках и трико и бросают эту героическую фразу:
Оленя ранили стрелой…

Мой Гамлет в лосиновых сапожищах и в тюленьей, шерстью вверх, куртке, с размаху, безотчетным порывом прыгает тигром на табурет дубовый, который не опрокинешь, и в тон этого прыжка гремят слова зверски-злорадно, вслед удирающему королю в пурпурной, тоже ограбленной где-то мантии, — слова:
Оленя ранили стрелой…

Никаких трико. Никаких туфель. Никаких шпор.

На корабле шпоры не носят!

Меч с длинной, крестом, рукоятью, чтобы обеими руками рубануть. Алебарды — эти морские топоры, при абордаже рубящие и канаты и человека с головы до пояса… Обеими руками… В свалке не до фехтования. Только руби… А для этого мечи и тяжелые алебарды для двух рук.
…Как в масках, в шлемах пудовых.

А у молодых из-под них кудри, как лен светлые. Север. И во всем север, дикий север дикого серого моря. Я удивляюсь, почему у Шекспира при короле не было шута? Ведь был же шут — «бедный Иорик». Нужен и живой такой же Иорик. Может быть и арапчик, вывезенный из дальних стран вместе с добычей, и обезьяна в клетке. Опять флейта? Дудка, а не флейта! Дудками и барабанами встречают Фортинбраса.
Все это львы да леопарды,
Орлы, медведи, ястреба… —

…а не шаркуны придворные, танцующие менуэт во-круг мечтателя, неврастеника и кисейной барышни Офелии, как раз ему «под кадрель». Нет, это -
Первый в Дании боец!

Удалой и лукавый, разбойник морской, как все остальные окружающие, начиная с короля и кончая могильщиком.

Единственно «светлый луч в зверином мраке» — Офелия, чистая душа, не выдержавшая ужаса окружающего ее, когда открылись ее глаза. Всю дикую мерзость придворных интриг и преступлений дал Шекспир, а мы изобразили изящный королевский двор — лоск изобразили мы! Изобразить надо все эти мерзости в стиле полудикого варварства, хитрость хищного зверя в каждом лице, грубую ложь и дикую силу, среди которых затравливаемый зверь — Гамлет, «первый в Дании боец», полный благородных порывов, борется притворством и хитростью с таким же орудием врага, обычным тогда орудием войны удалых северян, где сила и хитрость — оружие…

[b]А у нас — неврастеник в трусиках![/b] И это:
Первый в Дании боец!"
===========================
Навскид где-то лет сто двадцать - сто тридцать назад ;)

(431) Нет. Жена Путина справа в зеленом платке.
А вот еще. Смотри по стрелке:
[img]https://pbs.twimg.com/media/C1kWdSJW8AAQ6fg.jpg[/img]
Вот так делают настоящее кино.

Пан Лешич,чета не пойму-сие экспромт,або копипаст..?
Чудно шипко,да и слог изощренный...

Кажись понеслось...
Ажиотаж вокруг Викинга набирает обороты,ссуко..!
[b]
В России требуют запретить фильм "Викинг"[/b]
[url]https://newsland.com/user/4297700092/content/oskorblenie-chuvstv-dumaiushchikh-v-rossii-trebuiut-zapretit-film-viking/5628920[/url]

Дык 19-й век... Далматов
=================================
- Был у меня один приятель, - говорил Далматов, - который возмущался постановкой "Гамлета", говоря, что это насмешка над Шекспиром... - И тут Василий Пантелеймонович до утра, увлекательно и неотразимо развивал свои фантазии, которые лет через двадцать после того, когда я это слышал, прочел в одном из напечатанных рассказов Далматова, где герой актер повторил то, что мы слышали тогда:

- Гамлет - первый христианский философ... На сцене его ставят совсем не так... Прежде всего это не трагедия, а картина нравов. С этой точки зрения и надо подходить к ней. На кой дьявол они ломаются, позируют в каких-то невероятных дворцах, в шутовских балетных костюмах, декламируют с пафосом... И пьесу бы я назвал не "Гамлет", а "Бродяга"! Гамлет со своим христианским пробуждением среди язычников - чистокровный бродяга, и таков он и должен быть. Я бы уничтожил колоннады и дал бы самые неприглядные внутренние помещения грязных средневековых дворцов... Сорвал бы балетные плащи и трико и одел бы всех в грязные ткани, заковал бы воинов не в картонную, а в настоящую броню, чтобы они ходили тяжело, глядели бы сурово... Подумай, какая нелепость: зима, ветер, а Гамлет и все придворные гуляют без штанов! Это в Дании-то. Ведь не Палестина!

- А лица? Это не датчане, не викинги! На их лицах, грубых и типичных, должна отразиться постоянная борьба, на море и суше... Росси! Сальвини! Да они более всех виноваты пред Шекспиром... Головы, завитые барашком... Маскарадные костюмы... Вы не чувствуете бытовой стороны пьесы и появления христианина среди язычников по существу. Первый Гамлет среди них ставит вопрос: "Быть или не быть?" Разве до него кто-нибудь задумывался и философски объяснял значение жизни человека? Этот основной христианский тезис всегда пропадает, заслоненный грехопадением матери...

- Не важно, что мать Гамлета, полюбив Клавдия, вышла замуж за любимого человека, а важно, что Клавдий лишил жизни человека из своих выгод. Но окружающие не понимают этого и весело празднуют, один христианин Гамлет протестует о гибели не отца, а человека! Христианин восстает за человека вообще!

- Офелия? Патока романтизма, извращающая смысл понятия о целомудрии... Долой белокурый парик!.. Ее помешательство выражено Шекспиром достаточно ясно... Помешательство Офелии вызвано убийством отца рукою человека, который ей нравился - заметь, физически прежде всего, точно так же, как и Гамлету Офелия... Ее, сумасшествие произошло на чисто патологической почве... Это ясно из эротических песенок, которые она напевает в четвертом акте, в сцене сумасшествия.

- Офелия должна быть здоровая, кровь с молоком! Грешная, с темпераментом, а не бескровная лимфа по шаблону Гретхен, Луиз и других девственниц не от мира сего... Все ее помыслы прикованы к земле... Точно так же и все остальные лица, кроме Гамлета, который состоит из двух начал: в основе грубый варвар, поступающий несдержанно и коварно, способный на подлоги и преступления, не останавливающийся перед убийством, мстительный и злой. Можно себе представить, что получилось бы из Гамлета, если бы он не был проникнут идеей христианства и отсюда отвлеченной философией...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43534900]Его пиковая роль-капитан Жеглов...[/quote]Я видел Высоцкого в пробах на роль Пугачева. Вот это был бы Пугачев! Но... Роль отдали старому и толстому Матвееву. Ну какой это Пугачев?
[quote=Легыч;43534999]Ряд норманнов удалых, Как в масках, в шлемах пудовых, С своей тяжелой алебардой.[/quote]Я видел "Макбета" в постановке Иркутского театра. Там у людей такие топоры! В полтора человеческих роста. С огромными лезвиями. Впечатление - потрясающее!

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;43535103]Кажись понеслось...[/quote]
Да давно понеслось. Даешь второй миллиард. Спешите видеть, а то ить запретят ;)