К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Новости ВПК

Гость
0 - 17.01.2012 - 08:57
Палубные F-35 оказались неспособными садиться на авианосцы
Палубная версия американского истребителя F-35 Lightning II оказалась неспособной выполнять посадку на палубу авианосца, пишет The Daily Telegraph со ссылкой на отчет Пентагона. Дело в том, что у F-35C выпускной посадочный крюк расположен слишком близко к шасси, из-за чего пилот при посадке не всегда сможет выполнить зацеп за тросы аэрофинишера. Согласно отчету, F-35C приняли участие в восьми испытательных посадках на взлетно-посадочную полосу, имитирующую палубу авианосца. Ни одно из этих испытаний не было успешным.

В отчете Пентагона указывается также, что F-35C не сможет осуществлять запуски ракет AIM-132 ASRAAM, используемых британскими ВВС. Кроме того, американское министерство обороны высказало предположение, что F-35C не адаптирован для оказания поддержки с воздуха - одной из основных задач, выполняемых палубной авиацией. При этом отмечается, что есть несколько параметров, по которым испытания палубной версии F-35 еще не проводились, а значит и здесь могут быть обнаружены какие-либо неполадки.

По данным Пентагона, если в короткие сроки не будет произведено изменение конструкции самолета, программа создания F-35C может оказаться под угрозой. Закрытие проекта может быть вызвано и значительной стоимостью работ, необходимых для перепроектирования F-35C и изменения конструкции уже собранных самолетов.

Следует отметить, что в настоящее время две из трех программ, осуществляемых в рамках проекта F-35, находятся под угрозой закрытия. В январе 2011 года Пентагон назначил F-35B - самолету с укороченным взлетом и вертикальной посадкой - двухлетний испытательный срок, на протяжении которого инженеры должны исправить все обнаруженные на истребителе неполадки и недочеты. В случае, если специалисты не уложатся в указанный срок, проект будет закрыт.

Разработкой F-35 занимается американская компания Lockheed Martin, которая намерена выпускать три варианта самолета: F-35A CTOL (обычный взлет), F-35B STOVL и F-35C CV. В общей сложности планируется выпустить 3,1 тысячи новых истребителей, 2473 из которых поступят на вооружение ВВС, ВМС и Морской пехоты США. Великобритания, в составе ВМС которой F-35C станет единственным палубным истребителем, намерена купить 50 таких самолетов за пять миллиардов фунтов стерлингов (7,6 миллиарда долларов).
---------
http://www.lenta.ru/news/2012/01/16/f35c/
Интересный палубный истребитель сделали в СыШыА... Он, видите ли, на палубу садится не умеет..
Как же так, аварец, Бользен, массон?
В СыШыА же нет Путина и ЕР????



Гость
81 - 17.01.2012 - 15:46
А насколько вероятно валить эти машинки из ПЗРК?
82 - 17.01.2012 - 15:50
Цитата:
Сообщение от bigcock Посмотреть сообщение
вероятно
Увидел, завалил. Усё. )
Гость
83 - 17.01.2012 - 15:54
Ну, я так понимаю, что в принципе удачно пальнуть Иглой из кустов по удаляющемуся низколетящему - очень вероятно?
Гость
84 - 17.01.2012 - 15:56
Цитата:
Сообщение от bigcock Посмотреть сообщение
ПЗРК
в спойлере написан ответ возможно
Цитата:
Хотя, по данным МО РФ, во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”. Самолёт упал в пустыне, в Саудовской Аравии, откуда, по данным еженедельника “Аргументы и факты”, некоторые образцы его оборудования и материалов были вынесены на своих плечах офицерами одной из групп спецназа ГРУ Генерального штаба МО РФ. Однако только после Югославии стало известно, что "невидимость" F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения.
Гость
85 - 17.01.2012 - 15:57
"Комплекс "Стрела-2М" был принят на вооружение в СССР в 1970 году, в настоящее время его используют армии более 60 стран мира. Максимальная дальность поражения целей на догонных курсах у этого ПЗРК составляет 4200 м, максимальная высота /в зависимости от типа цели и ее скорости/ - от 500 до 2300 м, минимальная - 50 метров".
----
То есть все эти хваленые лощеные железяки можно лехко хреначить с плеча?
86 - 17.01.2012 - 15:57
Цитата:
Сообщение от bigcock Посмотреть сообщение
очень вероятно?
Особенно сразу двумя. Не мешают они друг другу.
87 - 17.01.2012 - 16:01
Цитата:
Сообщение от bigcock Посмотреть сообщение
лехко хреначить с плеча?
Не совсем. Скорость, хот и не сверхзвуковая, но и не 60 км\ч. Плюс обучение оператора. Плюс постановщик помех. Плюс высота полёта. Плюс опыт лётчика. Плюс ... судьба.)
Гость
88 - 17.01.2012 - 16:01
Вон оно как. Получается, взвод партизанинов может из ПЗРК отмудохать аж целое авиакрыло наты и убежать в лесок?
Гость
89 - 17.01.2012 - 16:03
ну, чиста теоретически... обученных партизанинов)))
banned
90 - 17.01.2012 - 16:06
Цитата:
Сообщение от bigcock Посмотреть сообщение
ну, чиста теоретически... обученных партизанинов)))
Чисто теоретически один боец с АК может положить роту супостатов.
91 - 17.01.2012 - 16:08
86-Lich > и вот, если я правильно понимаю, возникает ситуация предела пилотируемой военной авиации - авионика самолёта, в принципе, смогла бы отработать угрозу, но лётчика при этом размажет из-за перегрузок ?
Гость
92 - 17.01.2012 - 16:13
"Боевое крещение ракеты “Стрела” получили в 1969году в Египте. За один день десятью пусками первых советских ПЗРК было уничтожено 6 израильских “Фантомов”.
На долю “Стрелы” выпало и несколько сбитых во Вьетнаме самолётов ВВС США. Но настоящим расцветом переносных систем был, конечно же, Афганистан.
Во время “Бури в пустыне” жертвами ракет “Стрела-2М” стали четыре вертикалки типа “Харриер”, а так же штурмовик А-10 “Тандерболт” и одна “Супер кобра”. Много самолётов НАТО было сбито сербами ракетами “Стрела-2М” и “Игла”, в том числе – англо-французский “Ягуар” и истребители Ф-16 и “Мираж-2000”. ПЗРК повоевали в Анголе, Чаде, Никарагуа, – что и говорить – во всех “горячих точках” планеты."
-----
Ну и дале много http://worldweapon.ru/strelok/stat1.php
Гость
93 - 17.01.2012 - 16:19
Получается, что все эти тыщи пепелацов наты, стоящие охулиард штука, могут летать только оченно высоко. А иначе залезший на дерево индивид превращает летящий охулиард в хамно?
Гость
94 - 17.01.2012 - 16:47
1-Lomm > Ломм,открою тебе страшную буржуинскую пиндосовскую тайну,американские корпорации строящие свои самолеты являются частными предприятиями и разрабатывают свои новые модели за свой собственный счет без вливаний денег из бюджета и поэтому все риски идут за их счет. А вот деньги бюджета идут уже на покупку готовых и проверенных самолетов.
Ну ты не растраивайся,трынди дальше про коррупцию и распил бюджета в пиндосии ;)
Гость
95 - 17.01.2012 - 16:51
Никто не строит за свой собственный счет. Строят за кредиты. Которые потом почему то не отдают. А еще более потом счетчику внешнего долга регистров не хватает. ;)
Гость
96 - 17.01.2012 - 16:53
94. Иными словами, задачей американских корпораций является создавать готично-брутальные наножелезки, а потом конопатить мозги лицам, имеющим отношение к военному бюджету, на предмет вкусности и полезности и могучей эффективности получившегося продукта?
Гость
97 - 17.01.2012 - 16:56
+96. Ну, вот например, как получилось с не садящимися на палубу палубниками?
Гость
98 - 17.01.2012 - 17:00
"во время войны в Персидском заливе один F-117A был сбит иракским ЗРК “Игла”... После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен и он был немедленно снят с вооружения".
Сколько этих "проверенных" самолетов было закуплено за счет бюджета, интересно?
Гость
99 - 17.01.2012 - 17:06
95-Ойй > Та ладно,неужели не отдают?! А банкиры которые дают эти кредиты,вот так просто стоят и плачут под офисами корпораций -просят деньги вернуть?
Ай маладец! Пятерка тебе по политэкономии капитализма!
96-bigcock > И много ты видел в американской армии негодных "наножелезок"?
Гость
100 - 17.01.2012 - 17:09
99. Да мне чего. Ну мираж этот счетчик и най ему ;)
Гость
101 - 17.01.2012 - 17:11
98-bigcock > ССылку дай на сайт Минобороны США,где этот самолет "признан совершенно бесполезным" и он был снят с вооружения,ну или на другой официальный докУмент.
Гость
102 - 17.01.2012 - 17:12
100-Ойй > Не путай госдолг страны с долгом одного частного юр.лица другому частному юр.лицу.
Гость
103 - 17.01.2012 - 17:14
102. Локхид - это очень специфичное "частное юр.лицо". Даже я бы сказал очень-очень специфичное... ;)
Гость
105 - 17.01.2012 - 17:19
94-Марчелло >99-Марчелло >
США расследуют банкротство компании, известной как образец инновационного производства

Дальше писать или ты сам догадаешься на этом примере, что жестко протупил?
Гость
106 - 17.01.2012 - 17:32
105-Сталин груб > Разговор идет про инновационную компанию или все-таки про военные закупки Пентагона?
Гость
107 - 17.01.2012 - 17:50
106-Марчелло >А тебе на этом примере слабо дотумкать?!
Хы, какой ты предсказуемый.
Ты там выше кому-то писал "ССылку дай на сайт Минобороны США.."
Так ты мне дай ссылку-подтверждение твоих слов, что Lockheed Martin разрабатывает новую технику за свой счет.
Гость
108 - 17.01.2012 - 18:01
F-35 считается самой дорогостоящей программой Пентагона, финансируемой из бюджета США, а тут оказывается вон оно чо: Локхид Мартин ведет разработки за свой счет.
Гость
109 - 17.01.2012 - 18:08
107-Сталин груб > Дотумкать слабо. Во многих развитых(цивилизованных) странах существуют государственные программы по поддержке новых(инновационных) производств,повторяю-новых.
А по поводу ссылки,то зайди на сайт Локхид и задай там вопрос.
Гость
110 - 17.01.2012 - 18:16
109-Марчелло >Ты чо сказать то хотел своим "повторяю"?!

Ломм,открою тебе страшную буржуинскую пиндосовскую тайну,американские корпорации строящие свои самолеты являются частными предприятиями и разрабатывают свои новые модели за свой собственный счет без вливаний денег из бюджета и поэтому все риски идут за их счет.

Во многих развитых(цивилизованных) странах существуют государственные программы по поддержке новых(инновационных) производств,повторяю-новых.

Тебя так нещадно тупить кто учил?
Гость
111 - 17.01.2012 - 18:16
+109. Это же не я,а вы(не ты конкретно) тут " патриёты на окладе" утверждаете,что Локхид берет бабки в бюджете и пилит их;)
Гость
112 - 17.01.2012 - 18:21
марчелло, в.110 тебе уже как бы намекнули. хорош уже, сливайся.
Гость
113 - 17.01.2012 - 18:29
111-Марчелло >111-Марчелло >Ну а чо? Сначала производители утверждали одно. На деле вышло СОВСЕМ другое. Очень похоже на "попил".

http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_f_35.html
Гость
114 - 17.01.2012 - 18:42
113-Сталин груб > ну и где по статье виден "попил"? И чего корпорация "пилила",свои собственные деньги?
Гость
115 - 17.01.2012 - 18:46
114. Послушайте, это уже даже не смешно. Что непонятного? Схемы во всем мире одни и те же. Не нужно делать вид пионера, когда баксы из шортиков торчат.
Гость
116 - 17.01.2012 - 18:52
Да не о том вы спорите. Надо задуматься над тем, что мы уже для сша неравные противники. Нас уже просто не боятся, а боятся китай.
"Пентагон разработал новую военную концепцию против Китая. Об этом сообщает американское издание Washington Times. Американские военные указывают, что тем самым Вашингтон отреагирует на растущую китайскую угрозу, выражающуюся в развитии противоспутникового оружия, кибероружия, атомного подводного флота, самолетов 5-го поколения, в т.ч. изготовленных по технологии "стелс", и, особенно, на появление у Китая баллистических ракет дальнего радиуса действия, с помощью которых китайские военные рассчитывали бороться с авианосными группировками вероятного противника."
Гость
117 - 17.01.2012 - 18:52
114-Марчелло >Ты прикидываешься или правда такой тугой?! Корпорация обещала одно, на деле выходит совершенно другое, которое дороже на 38% и не отвечает заявленным характеристикам. Заявления Пентагона в ответ критикам смешны. Налицо неэффективное расходование средств. Фактический "попил".

114-Марчелло >"И чего корпорация "пилила",свои собственные деньги?"
Все же тугой, я подозреваю. Что значит "свои собственные деньги"?! Деньги выделены правительством США, компания их осваивает. Эффективно?! Отнюдь нет. То есть, "реклама" была красивой, а на деле получился пшик. Статья тебе об этом ответственно заявляет.
По закону, если стоимость разработки превышает 25% от первоначально заявленной, минобороны США обязан закрыть проект. А на деле Пентагон обзывает критиков. Не попил, не?:)
Читай внимательно.
118 - 17.01.2012 - 18:55
47-Свист > кстати, вспомнил вот, из обсуждения Фобоса. В тему, нет ?
ххх - да вы только посмотрите, что предлагают в НПО Лавочкина ! 20 тысяч - и это в Москве, где грамотный спец после ВУЗа может иметь в 3 - 5 раз больше !
хардрок - вот и пора "Лавку" убирать из Москвы.
(пишу по памяти)
119 - 17.01.2012 - 18:56
116-ngd22 > я Вам задал вопрос, в моём 69. Ответ будет ?
Гость
120 - 17.01.2012 - 18:58
117. Марчелло или и впрямь тугой, или гуманитарий, или молод, или прикидывается. А может всё сразу и вместе.
Гость
121 - 17.01.2012 - 19:58
119-Winny >
У меня ответ один-нужно укреплять обороноспособность страны.
Ведь в ближайшие десятилетия встанут проблемы- это нехватка полезных ископаемых, пригодных территорий для проживания, дефицит пресной воды, демографический кризис. А в Российской Федерации есть все и ресурсы,и огромные территории и все это может привести к войне. Тут и к бабке не ходи.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены