[quote=масон 62;47763077]Имел. [/quote]А у нас приобретение и употребление законно?
Это 228, идиот...

Того, кто садится за руль пьяным, нужно расстреливать. Даже если он не успел совершить преступление.
Тех, кто пытается оправдывать этих утырков, сажать на ощутимые сроки

763-Хаус MD >Когда ты научишься читать то что пишешь,тогда поймёшь что ты и есть идиот. Читай ст 228 8 раз,и найди запрет на употребление наркотиков. (Как хорошо что такие идиоты поддерживают Путина)

764-_ё_ >А на сколько наказывать надо не пристегнувшихся ремнём безопасности?

[quote=масон 62;47763085] Читай ст 228 8 раз,и найди запрет на употребление наркотиков.[/quote]Идиотина..потребление это уже хранение и приобретение...
потому что перед тем как употребить, их нужно купить и хранить..
или он на улице нашел?

767-Хаус MD >Это разные вещи.Но тебе это объяснять нет смысла.

[quote=масон 62;47763077]Имел.[/quote]
это как вопрос можно ли пить бензин.
ответ можно но отравишься

[quote=масон 62;47763085] Читай ст 228 8 раз,и найди запрет на употребление наркотиков[/quote]
в 228 запрет на приобретение.
а в коап есть запрет на употребление
КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

[quote=масон 62;47763088]Это разные вещи.Но тебе это объяснять нет смысла.[/quote]
А как ты можешь употребить без хранения?
С учетом того что в его крови показано систематическое употребление?

Либердрота высасывает из пальца самые экзотические аргументы. Не удивлюсь, если Пашаев заявит о виновности убиенного из-за отсутствия на нем шлема и отсутствие присутствия подушек безопасности на его отечественной тарантайке

[quote=масон 62;47763077]Имел.[/quote]
Ай маладца, масон 62, я в тебе не сомневался! Не сомневался, что ты солжёшь. Ты не обманул мои ожидания.
НЕ ИМЕЛ ПРАВА
[em]КоАП РФ Статья 6.8. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества[/em]
[url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/8c58af8ec7516f0ddf1334e950f3a60ea525ca28/[/url]

Но, допустим, Ефремов не приобретал и не хранил. Может ли быть такое - может. На лавочке, например, нашёл, тут же скурил и занюхал. Имел ли он такое право - НЕ ИМЕЛ

[em]КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ[/em]
[url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/6b8bbf2b2605b8ac8baee51ec758a3b2c2fe75c4/[/url]

Имел ли право, после того, как найденное на лавочке скурил, занюхал и полирнул, управлять автомобилем - НЕ ИМЕЛ
[em]КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения[/em]
[url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/aa69183ecd988ed365aa7b0e5fffb687dc479b71/[/url]

Но КоАП 12.8 - это не случай Ефремова, так как его деяния повлекли смерть человека, а это уже уголовная статья
[em]УК РФ Статья 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности...
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
-
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.[/em]
[url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b729b65a24b312d2cbee8543a8afdfb15ebb4046/[/url]

И неважно, что погибший делал, имел ли право находиться там, где погиб, [b]если убийца приступил к управлению ТС в состоянии опьянения - от 5 до 12 лет.[/b]

[quote=масон 62;47762773]Сначала надо выяснить,от чего именно погиб,а потом обвинять.[/quote]

[em]Т.е. если кого либо толкнуть с моста, то можно будет избежать наказания, доказав, что человек погиб не от толчка, но от удара о землю? А это уже несчастный случай...
Либерастня во всей своей красе. Труслива до усирачки и изворотлива, как угри на сковородке...[/em]

[quote=Хаус MD;47763087]потребление это уже хранение и приобретение... потому что перед тем как употребить, их нужно купить и хранить.. или он на улице нашел?[/quote]
Пусть нашёл.Хранение-100%,а потом употребление.
Я б этому дятлу ещё бы и сбыт добавил,и покупателей бы двойку-тройку нашёл.
Загрузил бы по самое не балуй,другим скотам-урокЪ!!!

[quote=масон 62;47763077]Имел.[/quote]

[img]https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/2/3/14331326.jpg[/img]

даже если суд его оправдает, Ефремов приобрёл черную метку. ни один театр его после такого не позовёт и ни на одну роль в кино не возьмут, да и простые граждане, особенно если его оправдают, будут относиться к нему не как к актеру, а как к мелкому жулику и изрядной скотине - на творческий вечер с ним тоже никто не придёт.
так что если его оправдают, у него остаётся только два варианта - переводить денежки в иностранный банк и валить за границу, где его не знают, доживать, или здесь запереться в квартире и спиться за полгода, будущего у него нет в любом случае.
Адвокатом семьи убитого Ефремовым, выступает Александр Добровинский, а это уже автовин этот подписывается только под 100% выигрышные дела. Алкашу пиздец

773-Альфа и Омега >КоАП нарушил.Но не УК. Анализ показал остаточную дозу дури. В заключении говорится об алкогольном,а не наркотическом опьянении.
[quote=Эвелина;47763131] Либердрота высасывает из пальца самые экзотические аргументы. Не удивлюсь, если Пашаев заявит о виновности убиенного из-за отсутствия на нем шлема и отсутствие присутствия подушек безопасности на его отечественной тарантайке [/quote]Эвелиночка,не натягивай сову на глобус.Если ПДД обяжут шлем надевать водителю,тогда -да.

[quote=масон 62;47763592]не натягивай сову на глобус.Если ПДД обяжут шлем надевать водителю,тогда -да.[/quote] уточни как спец: на сову или на глобус обяжут шлем надевать?

[quote=масон 62;47763592]Если ПДД обяжут шлем надевать водителю,тогда -да.[/quote]
Как-то смешно такое слышать от тебя, скота, который на летней лысой резине да по гололеду. А потом еще и сбежал ссыкливо с места ДТП.
Тебе напомнить, как ты оправдывался, рассказывая по 30 лет стажа?

[quote=kapysta;47763222]даже если суд его оправдает, Ефремов приобрёл черную метку. ни один театр его после такого не позовёт и ни на одну роль в кино не возьмут[/quote]еще как возьмут...
любят у нас убогих да юродивых снимать..

[quote=масон 62;47763592]КоАП нарушил.Но не УК.[/quote]Так млять, стоп.. нарушать Коап можно?

[quote=масон 62;47763592]КоАП нарушил.Но не УК. Анализ показал остаточную дозу дури. В заключении говорится об алкогольном,а не наркотическом опьянении.[/quote]
Да хватит уже лгать и вертеться глистой на раскалённой сковородке! Конкретная 264 УК РФ, причём статья абсолютно не различает, алкогольное, наркотическое или токсиллогическое опьянение, обдолбался чем-нибудь - забудь о руле, убил кого-то в обдолбанном состоянии за рулём, путь даже убитый 200% виноват - присядь на 5-12 лет. На 5 - это если "совсэм неувиновный", ВИНОВАТ УЖЕ ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОБДОЛБАННЫЙ ЗА РУЛЁМ.

783-Альфа и Омега >"2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
""б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет."
Трёшка условки,либо "Примирение сторон".А причина смерти пока ещё не выяснена.Возможно был бы пристёгнут,не ударился виском о переднюю стойку.

[quote=масон 62;47763968].А причина смерти пока ещё не выяснена[/quote]
тобиш дтп не причем по твоему?
[img]https://skr.sh/i/050720/171DgbPo.jpg?download=1[/img]

[quote=масон 62;47763968]Возможно был бы пристёгнут,не ударился виском о переднюю стойку. [/quote]
он был пристегнут
[img]https://www.paparazzi.ru/upload/wysiwyg_files/img/1593782856.jpg[/img]

785-Falcon >Ни ты,ни я не медицинские эксперты.Подождём материалов дела.

[quote=Falcon;47763978]он был пристегнут[/quote]
как будто он этого не знал. Сельский хайп он такой.

[quote=масон 62;47763968].А причина смерти пока ещё не выяснена.[/quote]
То есть если я тебя молотком по башке епну, ты подохнешь от того что не был в каске?
Согласен?

789-Хаус MD >Иди учи ПДД.

791-Хаус MD >Интересно,забанят тебя,или нет,как думаешь? Тебя посадят не за неосторожное убийство,а за нанесение тяж.вреда моему здоровью.Поверь моему опыту прораба в строительстве.Бывали подобные случаи.Ты у меня в журнале по ТБ расписался? Каску тебе выдали? Снял каску-пеняй на себя.

[quote=масон 62;47764087].Ты у меня в журнале по ТБ расписался? Каску тебе выдали? Снял каску-пеняй на себя.[/quote]То есть можно тебя по кумполу долбануть.. хорошо...

[quote=Хаус MD;47764061]ты ее снял на пару минут[/quote]
Не надо ничего снимать. Е...шь прямо по каске, только возьми что потяжелее и хорошенько размахнись, опять же, дурь и водяра тебе в помощь. А дальше родственники Массона пускай предъявляют производителю каски, производителю кувалды и работодателю, который выдал массону каску, но не титановый шлем.

[quote=Технолог;47764106] Е...шь прямо по каске, только возьми что потяжелее и хорошенько размахнись, опять же, дурь и водяра тебе в помощь.[/quote]
А можно несколько раз?

[quote=Хаус MD;47764108] Цитата: Сообщение от Технолог Е...шь прямо по каске, только возьми что потяжелее и хорошенько размахнись, опять же, дурь и водяра тебе в помощь. А можно несколько раз? [/quote]
Конечно, Конституцией это не запрещено, в ней про Массона вообще ничего не сказано.

[quote=Технолог;47764109]Конечно, Конституцией это не запрещено, в ней про Массона ничего не сказано. [/quote]
Чуть со смеху не усрался:))))))))))))))))))))

В сети возмутились словами Ларисы Долиной о возможности нарушать ПДД.

На YouTube появилась архивная запись программы «100 вопросов взрослому». В 2010 году певицу спросил школьник, станет ли она «отмазываться», если сотрудник ГАИ поймает её на нарушении.

«Если бы у меня не было специального документа — я его не просила, мне его выдал наш самый главный гаишник России, — меня не имеют права останавливать, мою машину вообще», — ответила Долина.

Она уточнила, что сама за рулём не ездит, её возит водитель, для которого «абсолютное правило» — никогда не нарушать: «Только по очень острой необходимости — если я вдруг опаздываю».

В комментариях люди возмущаются: «Долина популярно объяснила, что ей можно всё, но она этим не злоупотребляет», «Если вас переедет Лариса Долина, знайте, это она по уважительной причине спешила на концерт, но она очень извиняется»

[quote=Хаус MD;47764173]Если бы у меня не было специального документа — я его не просила, мне его выдал наш самый главный гаишник России, — меня не имеют права останавливать, мою машину вообще», — ответила Долина.[/quote]
Хотелось бы посмотреть на бланк такого документа за подписью "главного гаишника", который позволяет нарушать ПДД обычному автомобилю.

[youtube]6I6lumJQpWU[/youtube]

Лучшие люди, свет нации за Ефремова!

[quote=семерочка;47765176]Хотелось бы посмотреть на бланк такого документа за подписью "главного гаишника"[/quote]
посмотришь,потом мне покажешь?
зело интересно.

800-kapysta >
За этого дебила-даже не хочу слушать,конченый олигофрен,почему он на воле,а не в крытом неврологическом диспансере?

798-Хаус MD > Одного не понимаю. Даже, если это правда, то какой надо быть дебилкой, чтобы рассказать это на всю страну..... я уже молчу, что она подставила "главного гаишника")