| 0
- 30.05.2014 - 15:51
|
Частная американская компания SpaceX представила аппарат Dragon V2. Корабль способен доставлять до семи человек к Международной космической станции (МКС) и приземляться практически в любой точке Земли. Пилотируемая капсула является усовершенствованной версий аппарата Dragon, который уже провел четыре тестовых полета к МКС. В капсуле многоразового использования Dragon V2 используются в качестве аварийных новые двигатели SuperDraco, недавно анонсированные SpaceX. Стоимость одного места в таком корабле будет составлять примерно 20 миллионов долларов. Для сравнения, полет туда и обратно российского корабля «Союз» обходится НАСА в среднем в 76,3 миллиона долларов. Доставку астронавтов к МКС на своем челноке компания планирует начать уже в 2017 году. SpaceX занимается разработкой космических пилотируемых аппаратов при финансовой поддержке НАСА. Американское агентство использованием многоразовых челноков, в том числе, хочет снизить зависимость от российских кораблей «Союз», с помощью которых в настоящее время космонавты доставляются на МКС. Кроме SpaceX компании Boeing и Sierra Nevada также занимаются проектированием пилотируемых аппаратов. ...... Хотя, к 2018 у нас уже будут лунные базы. На которых с 2012 года уже гелий-3 добывают.     | | ||
| 81
- 01.06.2014 - 19:26
| Цитата:
| | ||
| 82
- 01.06.2014 - 19:27
| Цитата:
И за все это нужно платить денюшку, и эта денюшка стрательно ложится в себестоимость конечного продукта... Разве что действительно некие неопознанные добрые дяденьки предоставили какбе незнамо откуда взявшиеся спецификации и позволили воспользоваться стендами, кои тоже выросли как сорняк у них на заднем дворе. И можно на весь свет хвастаться халявой. ;) | | ||
| 83
- 01.06.2014 - 19:32
| Цитата:
Еще раз напомню - ракеты для суборбитальных полетов уже делают любители , что вас удивляет что профессионалы сделали полноценную ракету ? То что у Роскосмоса ракеты падают ? | | ||
| 84
- 01.06.2014 - 19:46
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 85
- 01.06.2014 - 19:48
| Цитата:
| | ||
| 86
- 01.06.2014 - 20:42
| Цитата:
Цитата:
Построили , в чем проблема то ? Или для этого надо стадо академиков ? | | ||
| 87
- 01.06.2014 - 20:43
| Цитата:
| | ||
| 88
- 01.06.2014 - 22:04
|
Подпущу шептунчика. ...Не то чтобы американцы не могли обойтись без РД-180, но дело в том, что Глушко и «Энергомаш» вообще-то производили двигатели для межконтинентальных баллистических ракет, в т.ч. для знаменитой CC-18 «Сатана», и американцы справедливо рассудили, что пусть лучше инженеры «Энергомаша» производят РД-180 для них, нежели какой-нибудь аналог «Сатаны» для Ирана. Так оно и вышло — во всяком случае, когда автор этих строк последний раз была на «Энергомаше», единственная работа, которая хоть как-то шла в пустых огромных цехах, была именно сборка РД-180 для американцев. Еще завод должен был делать РД-191 для «Ангары», но «Ангара», которая должна была полететь в 2005-м, ни разу не летала до сих пор. На сегодня «Энергомаш» поставил в США около 70 двигателей по цене 11—15 млн долларов; из них было использовано чуть больше сорока. Как можно заметить, у United Launch Alliance в любом случае есть двухгодовой запас РД-180. Pratt&Whitney имеет лицензию на их производство. Трудно представить себе, чтобы за два года американцы не смогли наладить выпуск РД-180 дома: единственным барьером, тому препятствовавшим, до сих пор были демпинговые цены «Энергомаша». Юлия Латынина - http://www.novayagazeta.ru/economy/63637.html | | ||
| 89
- 01.06.2014 - 22:07
|
88. Цитата:
зы: "никому нельзя верить"(с) | | ||
| 90
- 01.06.2014 - 22:41
| Цитата:
| | ||
| 91
- 01.06.2014 - 22:46
| Цитата:
| | ||
| 92
- 02.06.2014 - 00:32
| Цитата:
| | ||
| 93
- 02.06.2014 - 00:54
|
92-FHunt > | | ||
| 94
- 02.06.2014 - 08:22
| Цитата:
Вот по Маску -    | | ||
| 95
- 02.06.2014 - 08:28
| Цитата:
| | ||
| 96
- 02.06.2014 - 08:42
| Цитата:
Вот за прошлый год в мире грохнулись три ракеты. Две российские и одна китайская. | | ||
| 97
- 02.06.2014 - 08:56
| Цитата:
| | ||
| 98
- 02.06.2014 - 09:02
|
88-osv > вы мил человек самих пиндосов слухайте - те как раз и в аичальке - отменили решение своего же суда и жалятся шо ну никак! каменный цветок у них не выходит... а на послабление для выходу многа зеленой бумазеи надоть..и времени | | ||
| 99
- 02.06.2014 - 09:17
| 86-aivariz >а они "уже сгоняли"?!!! уже 2017 на дворе? и там вместо того что вы обозначили как "полноценную" оне так "капсулой" обозвали((( | | ||
| 100
- 02.06.2014 - 09:21
| Цитата:
| | ||
| 101
- 02.06.2014 - 09:36
| Цитата:
Забыли как в одноместный аппарат по три космонавта впихивали ? Да и позже выяснилось что американские космонавты не помещались в наш Союз , на плюгавых был заточен. | | ||
| 102
- 02.06.2014 - 09:58
|
101-aivariz > здорово! а разницу между "капсулой" и "полноценной ракетой" еще можно запросить? и весовые категории "неплюгавых" пиндосов? для МКС? | | ||
| 103
- 02.06.2014 - 10:13
| Цитата:
Цитата:
А что удивляться? Цитаты Латыниной же. ))) ОСВ, нашёл кого цитировать. )))) | | ||
| 104
- 02.06.2014 - 12:46
| Цитата:
| | ||
| 105
- 02.06.2014 - 12:58
| Цитата:
| | ||
| 106
- 02.06.2014 - 13:52
|
Господа, я вижу тут активные мифы... не надо заблуждаться, SpaceX хотя принимала (и принимает до сих пор) технарей из любых контор, и из NASA тоже (особенно приветствуются ребята из JPL), основа, костяк его технической структуры составляют не насовцы. По простой причине. Не строит NASA РН, и давно уже не строила, она их заказывала и заказывает у частных подрядчиков (и берёт на свой баланс, чего не делает в случае со SpaceX), и так было уже давно. Хотя теоретики у NASA разумеется есть (и есть они в куче других контор). Соответственно, переманивать им требовалось контингент скорее от ULA, а это не так-то просто, это их прямой конкурент изначально (а последнее время там почти на ножах отношения), ибо SpaceX, если мне память не изменяет, не может сделать схожий уровень зарплат, у них всё же ниже... Так что основу SpaceX составили, как это ни смешно звучит - "отверженные". Те, кто увольнялся ранее из разных контор, имеющих отношение к аэрокосмической отрасли (а в США навалом таких контор!). Энтузиасты, которые горели делом, даже после того, как перестали работать на эту отрасль. Возможно, для некоторых тут будет удивительно, но в США намного больше людей "болеют космосом", чем в той же России. И болеют не абстрактно, на форумах только, а делая дело, хоть и небольшое (и не только в космонавтике так, в области авиамоделизма та же ситуация). Для примера возьмите их ассоциацию любителей RRS (Reaction Research Society), и сравните с нашими... Для нагляднейшего примера можно привести такого немаловажного для SpaceX человека, как Том Мюллер - человека, который по праву может назвать движок Мерлин именно своим детищем (хотя без денег и настойчивости Маска у него ничего бы не вышло). Который прокисал на скучной работе в TRW, не имея возможности реализовать свои идеи, воплотить свой энтузиазм. И вынужден был "для души" запускать свои самодельные ракеты в Мохаве вместе с другими энтузиастами из RRS. Сейчас он - вице-президент SpaceX по реактивному движению. И, как он сам пишет, чувствует себя королём королей - в своей отрасли. Уже его история - достаточный пример того, чтобы понимать, насколько надумано выглядят заявления о том, что SpaceX создано самой NASA, как фикция, для каких-то конспирологических целей, которые так любят на этом форуме. http://www.popularmechanics.com/scie...ockets/4328638 кто не разумеет по буржуински, вот на русском вольный перевод http://www.popmech.ru/technologies/9...v-kosmos/#full У NASA со СпейсЭкс вполне деловые взаимоотношения. Контрактные. За всё, что они получают от NASA - они платят. То, за что они не платят (есть и такое), NASA совершенно бесплатно предоставляет всем желающим. NASA вообще очень открытая контора, это не собака на сене, как некоторые, свои наработки они активно предоставляют всем желающим (для граждан своей страны, конечно), не так давно они вообще открыли всем желающим банк своего "космического ПО". http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng....news&news=5720 Не нужно NASA SpaceX - как собственное искусственное образование. Оно бы смысла не имело вовсе. А вот в том формате, как оно есть - смысл для них есть, и очевидный. | | ||
| 107
- 02.06.2014 - 14:41
|
106-Terek > а вы можете разъяснить разницу между -пилотируемая капсула -аппарат Dragon -капсул многоразового использования Dragon V2 -"полноценная ракета" (слова не мои)? не стебусь ни разу - легко интересуюсь | | ||
| 108
- 02.06.2014 - 15:00
| Цитата:
| | ||
| 109
- 02.06.2014 - 15:13
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 110
- 02.06.2014 - 15:15
| Цитата:
Dragon v2.0 - это пилотируемый КК. Капсулой очень часто называют СА (спускаемый аппарат), который является структурной частью любого пилотируемого КК. Называют так из-за семантики, видимо, ибо почти везде это единый герметичный объём (как правило, не всегда). На публике недавно был продемонстрирована именно капсула, СА, ибо сам КК - это несколько больше, там, как правило (но не везде), есть ещё САС (отстреливаемая после успешного запуска), транк-переходник (для стыковки с последней ступенью РН). Транк ещё содержит системы довыведения, коррекции, стыковки, СБ иногда... | | ||
| 111
- 02.06.2014 - 15:37
|
110-Terek >ага.. тады ежели так то откель взялось у товарисча "капсула многоразового использования Dragon V2"? мрии? наравне с "полноценной ракетой"? | | ||
| 112
- 02.06.2014 - 15:38
| Цитата:
| | ||
| 113
- 02.06.2014 - 15:43
| Цитата:
Представляете разницу между ракето-носителем и орбитальной частью ? Ракета-носитель у SpaceX в сущности одна Фалкон , но в нескольких модификациях. А вот что они на ней выводят в космос уже варианты. Грузовой вариант - Dragon , пилотируемый соответственно Dragon V2. Просто добавили воды! (системы жизнеобеспечения и посадочные места.) | | ||
| 114
- 02.06.2014 - 16:05
| Цитата:
Вообще на публике спейсэксовцы показали не конечный СА КК, а скорее наметки того, как предполагают это всё видеть. И половина была в модельном видео. Это не совсем уже макет, наверное, но далеко не результирующий КК. Там у них ещё работы воз и тележка (но вполне могут и успеть, если не будут ленится). У Боинга с CST-100 тоже, наверное, есть что показать, но они пока молчуны. Хотя по этапам они отчитываются. | | ||
| 115
- 02.06.2014 - 16:07
|
Пуски делают ужк практически все кто хочет, даже отсталый Иран. Израиль например ещё в 1970-е начал собственную космическую программу. Первый израильский спутник, «Офек-1» по-русски "Горизонт-1" на ракете-носителе "Шавит", в переводе с ивр. - "Комета", был запущен 19 сентября 1988 года с космодрома Пальмахим на низкую эллиптическую орбиту (250×1150 км) с наклонением 143 градуса. Это был испытательный полет, проверялась работоспособность солнечных батарей и радиосвязь с аппаратом. С запуском спутника «Офек-1» Израиль стал восьмой страной в мире, запустившей собственный спутник ракетой собственной разработки. Запуски космических аппаратов в Израиле осуществляются ракетой «Шавит», которая, по зарубежным источникам, была создана на основе баллистической ракеты «Иерихон-3». Уже запущено 10 разведывательных "Офеков" сами, ибо секретно, двойного назначения спутник "Эрос-2" ( Космодром Пальмахим прямо на пляже, я был как-то отдыхал на том пляже... Вот евреи-космонавты, включая израильтянина Рамона и советского Волынова. Короче, если вкладывать бабки не в золотые унитазы и эксклюзивные Роллс-Ройсы как арабы, это можно делать иногим, уже даже Иран пускал, хотя вроде как им технологии КНДР передал, они с 1979 г. под лютыми санкциями. | | ||
| 116
- 02.06.2014 - 16:11
| Цитата:
Как и грузовые Драконы. Сейчас NASA платит им за каждый полёт к МКС с явным условием в контракте, что каждый новый Дракон - будет именно новым. С иголочки. Реюзебл они спонсировать не собираются, это собственная инициатива СпейсЭкса. Но SpaceX изначально разрабатывали своих зверюшек с условиями на многократное использование. В принципе, если посадка будет мягкой, на сушу, на тормозных движках - ничего в этом удивительного не будет. Тонкость ещё в том, что NASA, хотя платит каждый раз за новый Дракон - прав на него в результате не получает. Все отлетавшие Драконы остаются собственностью SpaceX. Будут ли они летать потом - пока неизвестно. | | ||
| 117
- 02.06.2014 - 16:14
|
113-aivariz > вы пропогандос? вы обмишурились словами а кидаетесь в перепуге на ответ? Цитата:
ШО ОНИ ПРЕДСТАВИЛИ? и шо там уже летало на МКС? вам сколько раз для доходчивости повторить? скажите - мне не жаль повотор на клаве нажать | | ||
| 118
- 02.06.2014 - 16:17
|
116-Terek > ОООО!!! С П А С И Б О! учитесь 113-aivariz > и избавляйтесь от пропогандоса - дустом его! дустом! | | ||
| 119
- 02.06.2014 - 16:35
| 116-Terek > А ссылку? | | ||
| 120
- 02.06.2014 - 16:40
| Цитата:
Советские разработки, собственного россиянского ничего не летает. И не предвидится. | |
