| 0
- 03.02.2013 - 08:41
|
Высота прыжков, не соответствующая лунной гравитации Покадровая развертка прыжка [3]. Фрагмент пляжного волейбола 1-начальное положение, 2-сжатие, 3-прыжок Наиболее интересное и необычное, с чем сталкивается человек при прилунении, - это слабая гравитация по сравнению с земной. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг, на Луне это 27 кг, а сила мышц ног астронавта неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку, впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при соприкосновении с грунтом при опускании остается той же, что и при толчке, а толчок - не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то, что при фиксированной высоте прыжка, время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах высота свободных прыжков составляет 25-45 см. Посмотрите ролик [1] - вы увидите вялые прыжки, которые вполне достижимы в земных условиях. Давайте посмотрим, как астронавты демонстрируют нам прыжки в высоту "на Луне" на видеоролике [3]. Каждый может замерить и оценить высоту прыжка астронавта, который, обратите внимание, является самым высоким из представленных НАСА и должен был доказывать присутствие астронавтов на Луне. Высота прыжка не превышает 45 см: "Лунный" прыжок у флага Прыжок баскетболиста в высоту Эти цифры характерны для обычного человека на Земле (см. видеоролик). Высота прыжка, свойственная любому среднему человеку, - это 35-45 см (эту высоту легко реализовать: отмерьте на стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту верхней точки руки, вы убедитесь, что эти цифры совершенно реальны). Заметим, что нормативы прыжков волейболистов на тренировках в высоту с места около 60 см (в длину с места - 230 см, смотрите [4]). На видеоролике справа можно увидеть подобный прыжок. Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и при условии, что масса облаченных в скафандр астронавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг, итого - 84кг, при весе астронавта около 80кг)? Для начала рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (пружинная модель дает наглядный способ изложения, но далее будет показано, что полученный результат справедлив для любой модели, описывающей поведение мышц). Пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта перед прыжком). Согласно закона сохранения энергии, потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv2/2 и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h: (1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX; (1) kX2/2=mgh+mgX; Для высоты прыжка H на Луне, когда масса возрастает вдвое за счет скафандра 2m, а сила тяжести в 6 раз меньше g/6, уравнение (1) примет вид: (2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6; (2) kX2/2=mgH/3+mgX/3. Вычитая из (2) уравнение (1), находим: (3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0; (3) H=3h+2X Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка астронавта на Луне, она составляет около 17 см, а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра примем в диапазоне 25-35 см, что ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви, такое занижение высоты предполагает, что астронавт будет прыгать в полсилы и учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром, в котором подвижность обеспечивалась шарнирами: "Ботинки космонавта составляют одно целое со скафандром и имеют на лодыжках обеспечивающие подвижность шарниры. Подошвы изготовлены из огнестойкой резины на основе фторкаучука." Космические скафандры. Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получим: H=109...139 cм; при h=25...35 см и X=17 см Как видим, высота Н в три раза превышает высоту прыжка на видеоролике (42 см). Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок, не имеющий ничего общего с лунным?!     | | |
| 1
- 03.02.2013 - 08:42
|    | | |
| 2
- 03.02.2013 - 08:43
| Может быть, выбранная модель расчетов дает результат справедливый лишь для пружины и его нельзя применять для реального прыжка? Берем модель, в которой силу пружины kx заменяем реальной силой F(x), развиваемой мышцами, а kx2/2 в уравнениях закона сохранения энергии (1) и (2) заменяем работой силы F(x), которая равна интегралу от F(x)dx на отрезке [-X, D], где X - глубина приседания перед прыжком, D - высота подъема прыгуна на носках, перед отрывом носка от грунта (учитывается вклад голеностопа) . Энергия мышц ног и голеностопа переходит в кинетическую энергию mv2/2 в момент отрыва носка ноги и обеспечивает увеличение потенциальной энергии прыгуна mg(X+D) на отрезке от приседа до отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на приращение высоты прыжка от D до h: (4) На Земле в спортивном костюме: т Fз(x)dx=mv2/2+mg(X+D)=mg(h-D)+mg(X+D)=mgh+mgX ; (5) На Луне в скафандре: т Fл(x)dx=2mv2/2+2mg(X+D)/6=2mg(H-D)/6+2mg(X+D)/6=2mgH/6+2mgX/6; Вычитая из (5) выражение (4) находим: (6) H=3h+2X+3т (Fл(x)- Fз(x))dx/mg Последнее слагаемое уравнения - это (с коэффициентом 3/mg) разница работы силы, развиваемой одними и теми же мышцами ног и голеностопа на Земле и Луне. Эта величина близка нулю, либо положительна, поскольку мышцы одни и те же и нас интересует условие одинаковой пиковой величины силы, создаваемой при толчке, но на Луне из-за меньшего веса сила толчка F(x) при разгибе ноги растет быстрее. То есть результат для Луны (6) будет даже выше, нежели (3). Таким образом выражение (3) является оценкой снизу (высота прыжка на Луне не ниже, чем H=3h+2X). Итак, оценка высоты лунного прыжка выполнена корректно. | | |
| 3
- 03.02.2013 - 08:45
| Может быть, все дело в жестком скафандре, в котором трудно согнуть ногу? Однако на ролике [3] астронавт согнул ногу достаточно глубоко (величина X=20...25 см взята именно с этого ролика), а далее упругость скафандра должен даже помогать ему распрямлять ногу в толчке, добавляя к мышечному усилию силу упругости сжатого скафандра. Кроме того, Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Вероятно, не проблемы сгибания ног, тогда бы он сказал, что скафандр не гнется и мешает прыгать. Кроме того, из видеоролика (кадр из него на правом рисунке) можно убедится, что скафандр позволяет обеспечить любую глубину приседания. Значит, дело не в жесткости скафандра. Может быть, все дело в сцеплении с грунтом? Сцепление на Луне уменьшится в 6 раз из-за снижения веса (для сравнения, - на Земле сцепление резины на льду хуже, чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Однако, так ли это при лунном прыжке? Адекватно ли сравнение со скользкой поверхностью? При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому сцепление с грунтом возрастает по мере роста высоты прыжка (именно поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом). Например, если средняя сила толчка астронавта равна 2Mg, то по сравнению с его весом на Луне (равном Mg/6) сила давления увеличивается в 12 раз, и во столько же увеличивается сцепление с грунтом. Толчок равный по силе земному компенсирует снижение сцепления вызванное малым весом астронавта. Таким образом, для высоких прыжков проблемы сцепления не существует. Однако лунные прыжки на малую высоту можно сравнить с земными прыжками на скользком льду - коэффициент трения на Луне около 0.7, поэтому сила трения равна 0.7Mg/6 ~ 0.1Mg т.е. как на Земле на льду. Ролики НАСА в основном и содержат низкие прыжки астронавтов (5-15 см), но на них нет и намека на слабое сцепление с грунтом. Может быть, астронавты не догадались, что для демонстрации присутствия на Луне нужен высокий прыжок, не доступный для земных условий? Но ведь было шесть лунных миссий, почему же они не смогли устранить демонстрационные просчеты?!! Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых наглядных и простых демонстраций. Те же перышко и молоток бросались строго вниз, не потому ли, что был использован узкий вакуумный цилиндр? Итак, демонстрационные опыты, характерные для слабой гравитации и вакуума полностью отсутствуют. В то же время наличие опыта с перышком и молотком свидетельствует о том, что сценаристы понимали необходимость демонстраций, ну а если понимали, то почему же их нет? Может быть, астронавты поленились или не захотели прыгать? Для того чтобы на Луне прыгнуть на 42 см нужно усилие толчка, которое на Земле, без скафандра дает прыжок на (42-2*17)/3=2.6 см, смотрите формулу (3). Это меньше одной десятой усилий среднего человека при земном прыжке. Нежелание продемонстрировать лунную высоту прыжков выглядит очень странно, - ведь первые астронавты должны были доказать всему миру (и это была главная политическая задача экспедиции), что они были на Луне, а не на пикнике. Только один параметр в прыжке - его высота, может объективно свидетельствовать о присутствии человека на Луне. Может быть, они боялись падений?- ведь если скафандр потеряет герметичность, то гибель астронавта неизбежна. Однако, скафандры обеспечивают защиту даже от микрометеоритов [12], которые пролетают со скоростью до 20 километров в секунду и, как пуля, могут прошить обычные материалы, так что же говорить о каком- то ударе при падении? http://www.youtube.com/watch?v=Hp-BM...layer_embedded | | |
| 4
- 03.02.2013 - 09:03
|  | | |
| 5
- 03.02.2013 - 09:18
| Может быть, они опасались опрокидывания из-за смещённого ранцем скафандра центра тяжести? При прыжке в высоту, ранец системы жизнеобеспечения, смещающий цент тяжести астронавта, может вызвать опрокидывание. Однако, такое опрокидывание и потеря контроля за движением могут проявиться если прыжок совершается в полную силу из глубокого приседа, вот что говорят сами астронавты, отрабатывавшие такие прыжки на различных земных тренажерах: "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно.." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5). | | |
| 6
- 03.02.2013 - 09:25
|
В приведённых формулах не учтена ренесцентная абсорбция ферромагнитной двуокиси бетероксилина ваннадия. А это очень сильно влияет на птеробинукуляцию хромикулярной энергии моноцефалотропной реинтропии. Ошибка в формулах очевидна. И где учтён эффект Зибершальмштейна? Без учёта этого эффекта формулы аффтара вообще теряют всякий смысл. Аффтар,проштудируйте учебник физики за четвёртый класс,и лишь потом суйтесь к серьёзным людям с дурацкими формулами. | | |
| 7
- 03.02.2013 - 10:13
| Да, измельчал титан мысли-Солярис, измельчал. Уже к сплетням и всякой чуши потянулся. | | |
| 8
- 03.02.2013 - 10:17
| А лучшим доказательством лжи американцев будет высадка российских космонавтов на Луну и демонстрация на весь мир тех самых запредельных прыжков. | | |
| 9
- 03.02.2013 - 10:19
| День чудес - Винни согласен и с Анапой, и с кумом. Заболел. | | |
| banned 10
- 03.02.2013 - 10:33
| То ли еще будет, Винни... | | |
| banned 11
- 03.02.2013 - 11:21
| Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну. Такое заявление он сделал сегодня в ходе общения с участниками молодежного форума "Селигер-2011". Отвечая на вопрос о возможной фальсификации высадки американских астронавтов на Луну, В.Путин напомнил, что, как утверждают некоторые, события 11 сентября 2001г. также сфальсифицированы и "американцы сами взорвали башни". "Это полная чушь, это невозможно", - сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира. Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди, незнакомые с характером деятельности спецслужб, и заверил, что "по технологическим причинам" скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей. В.Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое "могло бы прийти в голову". То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер. | | |
| 12
- 03.02.2013 - 11:29
|
(11) Вот в этом с Путиным нужно согласиться. Ну нельзя скрывать долго такие фальсификации... Даже мелочи всплывают. Дальше думаем про Клинтона и Левински..., Никсона... | | |
| 13
- 03.02.2013 - 11:36
| 12-kubanoid4 >путину верить!? Извините,тогда грош цена моему диплому инженера "Промышленного и гражданского стороительства".Башни "положили" аккуратно и грамотно. | | |
| 14
- 03.02.2013 - 11:47
| СолярисСталкер Вы никогда не ныряли в гидрокостюме ? | | |
| 15
- 03.02.2013 - 12:03
| (13) А ну да. Ну да. Арабы - они тупые и в институтах не учились... | | |
| 16
- 03.02.2013 - 12:12
| 11-Технолог > ты согласен с тем, что то, что человек (Путин в данном случае) говорит, что он думает и что было на самделе - может сильно отличаться ? | | |
| 17
- 03.02.2013 - 12:34
| Цитата:
| | |
| 18
- 03.02.2013 - 12:40
| Цитата:
| | |
| banned 19
- 03.02.2013 - 12:40
| что человек (Путин в данном случае) говорит, что он думает и что было на самделе - может сильно отличаться ? Дык, выбирайте. Или путин говорит правду, но тогда солярисы брехуны или Путин говорит неправду и тогда он лжец. | | |
| 20
- 03.02.2013 - 13:05
|
0-СолярисСталкер > К сожалению, Ваш пост трудно читать, поскольку приведенные формулы нужно угадывать и достраивать по догадке. Лучше будет, если Вы потратите немного времени, посмотрите пост "Как писать формулы там, где нельзя." на форуме "Наука и техника" и подредактируете Ваши формулы в LATEXe. Например, Ваша непонятная строка (1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX будет выглядеть понятно [img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?(1)\ \dfrac{kX^2**{2**=\dfrac{mv^2**{2**+mgX=mgh+mgX[/img] Желаю удачи! | | |
| 21
- 03.02.2013 - 13:08
| дааааааааа!!! Любимая тема!!! | | |
| 22
- 03.02.2013 - 13:13
|
+ 20-SteveS > http://forums.kuban.ru/f1048/Как_пис...я-798088.html | | |
| 23
- 03.02.2013 - 13:17
| 20-сосунок ты госдеповский,в том смысле,что хрен тебе,а не Соляриса затроллить! | | |
| 24
- 03.02.2013 - 13:19
| 19-Технолог > где ты видел политика, говорящего правду ?! Говорится то, что нужно в данный момент, а вопрос правды вообще не поднимается. Вроде ж взрослый :) | | |
| 25
- 03.02.2013 - 13:21
|
Вот что пишет космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов в своей книге "Траектория жизни. Между вчера и завтра": "Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию". То, что в ЦУПе отслеживали экспедицию американцев и их высадку на Луну, подтверждает и Севостьянов. Чтобы раз и навсегда положить конец этой теме, зайдите на http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm | | |
| banned 26
- 03.02.2013 - 13:22
| где ты видел политика, говорящего правду ? Т.е. политик, говорящий, что ФСБ не имело отношения к взрывам жилых домов говорит не правду? | | |
| 27
- 03.02.2013 - 13:24
| Цитата:
| | |
| 28
- 03.02.2013 - 13:33
|
26-Технолог > т.е. политик, говорящий хоть что - говорит то, что нужно сказать в данный момент. Правда, неправда, полуправда - к его словам отношения могут иметь, могут не иметь. Всё, что угодно может быть на самделе. Что тут сложного для понимания ? | | |
| banned 29
- 03.02.2013 - 13:37
| Что тут сложного для понимания ? Да я то это понимаю, главное что бы это ты, Ломм, Сальда это понимали. | | |
| 30
- 03.02.2013 - 13:39
| Никто в этом и не сомневался, вопрос в том как они в Ульяновск высадились? Почти всю судебную и прокурорскую структуру купили, а Вы луна, луна......Никто же: не сомневается .,что эйнштейн ,мелкий "тырильщик" у Планка И Шрёдингера. | | |
| 31
- 03.02.2013 - 16:20
| Координаты высадки есть. Косманафты последыши могут найти точку по кострищам, мангалу,пустым бутылкам из под пива и кока-колы,втыкнутому флагу. Если там этого не будет, то можно будет конкретно сказать айя-яй. | | |
| 32
- 03.02.2013 - 19:14
| Цитата:
| | |
| 33
- 03.02.2013 - 19:18
| Цитата:
| | |
| 34
- 03.02.2013 - 19:39
|
Китай является претендентом при благоприятном стечении обстоятельств на выигрыш в «лунной гонке за второе место» (за то, чтобы стать второй страной, обеспечившей высадку человека на Луну) в случае невозобновления аналогичных планов США и нереализации или затягивания планов России, Европы, Японии, Индии. Китай планирует пилотируемые полёты к Луне около 2024-2025 гг. и строительство лунной базы к 2050 г. Для этого будет создана сверхтяжёлая ракета-носитель «Великий поход-7». - Скоро на Луну будет невозможно прилуниться, не задавив спускаемым апаратом при прилунении десяток другой китайцев. | | |
| 35
- 03.02.2013 - 19:39
| Цитата:
внешний радиационный пояс на высоте ~ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ. Растояние до Луны более 350 000 км. Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое. Вопросы есть? | | |
| 36
- 03.02.2013 - 19:40
| Цитата:
| | |
| 37
- 03.02.2013 - 19:43
| Цитата:
http://www.rbcdaily.ru/politics/562949984692762 | | |
| 38
- 03.02.2013 - 19:43
|
А вот интересные факты: Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое. Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации. Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим, поэтому его гипотезы о генерируемом Солнцем гигантском электрическом заряде давно лежали под сукном, а термин «солнечный ветер» не вызывал ничего, кроме улыбок. Но благодаря Ван Аллену теории Теслы были реанимированы. С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал: «Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям». | | |
| 39
- 03.02.2013 - 19:45
| Цитата:
| |
