[quote=intern;43529528]то ж тебе даст тот залп то сделать.[/quote]
а шо ктота будет кого то спрашивать?

[quote=intern;43529528] Да и попасть в авианосец при такой мощном радиоэлектронном противодействии средств РЭБ, совсем не факт.[/quote]
мощноге это тока в твоих мечтах.авианосец сильна болшая цельшо на малых дистанциях его прикрыть средствами РЭБ.а гранитам нинада вводить координаты цели.достаточно указать район.и стая понеслась.
а дальше пара штук набирает высоту обнаруживает цели и выбирают кого топить.все занавес.

[quote=intern;43529528]Корея,Вьетнам и Ирак [/quote]
ага хорошие примеры
возьмет корею.пиндосы мирно посасывают буйца и не рискуют нарушать границы северной кореи.ибо получат писды 100%
ирак.скока там ирак был под санциями?шо там с их пво?
а во вьетнаме в итоге пинбосы получили под сраку и повизгивая свалили.
Столкнувшись с мощными средствами ПВО противника, опирающимся на ЗРК, а также с появлением в небе Вьетнама новейших МиГ-21, американцы к концу 60-х годов, по сути, свернули воздушные налеты. Поскольку потери ВВС США стали абсолютно катастрофическими. Всего за годы Вьетнамской войны ВВС и ВМС США потеряли 3374 самолета. Также было уничтожено более 300 самолетов, находившихся на вооружении ВВС Южного Вьетнама.

Авиация Северного Вьетнама потеряла около 150 самолетов МиГ — как советского, так и китайского производства. Но эта цифра не учитывает небоевые потери из-за аварий по различным причинам.

Примерная статистика по вкладу ПВО и истребительной авиации в разгром американской воздушной армады такова:

— истребительная авиация сбила 305 американских самолетов (9%);

— ЗРК — 1046 (31%);

— зенитная артиллерия — 2024 (60%).

За время войны Советский Союз поставил во Вьетнам 95 ЗРК С-75 различных модификаций и 7658 ракет к ним. К концу войны были израсходованы, а также потеряны в боях или оказались неисправными 6806 ракет.

Таким образом, на каждый сбитый самолет пришлось 6,5 ракет. Учитывая, что боевых пусков было 3228, то этот показатель еще выше — 3,1 ракеты на сбитый самолет.

805 - Ирак был еще образца 1991 года. Тогда он под санкциями не был и был хорошо вооруженной страной с боевым опытом войны против Ирана. И думал что имеет хорошо оснащенную советским оружием армию, даже Кувейт присвоил. В результате оказалось что высокоточное оружие плюс авиация США уделывают ПВО Ирака за пару дней...

[quote=Бехолдер;43531602]И думал что имеет хорошо оснащенную советским оружием армию, [/quote]
ду3мал еще не занчит что был оснащен.
но тогда пиндосы так и не пошли в ирак.
сам вспомниш через скока лет решились?

смотрим
В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 — стратегической авиацией, более 4000 — тактической авиацией и около [b]600 — палубной авиацией[/b])
шо там способность одного авианосца изменить расклад сил в регионе?

Тогда считалось что достаточно освободить Кувейт. Если правильно помню под конец той войны коалиция высадила какой-то большой десант и окружила осную группировку Ирака, но даже уничтожать ее не стали - выпустили в Багдад. Тогда решили что побежденный и поэтому управляемый Хусейн это удобно.

2600 боевых самолетов и самолетов обеспечения. 116 тысяч боевых вылетов в зоне конфликта. Десятки авиабаз на Ближнем Востоке, включая гражданские аэропорты в регионе от ОАЭ до Египта, — все было заставлено авиатехникой, слетевшейся со всех концов Земли.
В регион было переброшено 55 тысяч человек летно-технического состава американских ВВС. В кратчайшие сроки посреди пустыни возникли 5000 быстровозводимых жилых построек общей площадью 30 тыс. кв. метров. Было развернуто 16 аэромобильных госпиталей вместимостью 750 и 1250 коек. Уложено свыше 160 тысяч кв. метров бетонного покрытия — в преддверии большой войны, янки усиленно занялись развитием инфраструктуры аэродромов на Ближнем Востоке, расширением их площади под базирование огромного числа прибывающей авиатехники.
как видим авианосцы скорей создавали видимость эффективности.не более того

[quote=Бехолдер;43531646]огда решили что побежденный[/quote]
я не знаю что тогда решили.но решилсь на вторжение в ирак только через 10 лет санкций.
а в северную корею так и не решились.и не решатся.ибо там им будет большой кирдык.это не пустыни ирака и от авиации там толку особо не будет.тем более у кореи есть свое неплохое пво.там даж разведка не летает

[b]Кратко о сравнении флотов[/b]
Какой-либо повод для научного анализа здесь отсутствует. ВМФ России и ВМС США существуют раздельно друг от друга, в разных временных эпохах. Так же, как флоты Первой и Второй мировой войны.

Статистические методы не работают. При многократном количественном разрыве считать средний возраст корабельного состава не имеет смысла. Так же, как и определять %-ое соотношение новых и старых кораблей. В реальности эти % будут выражаться различным числом кораблей для каждого из флотов. Слишком различным, чтобы относиться к такому расчету всерьез.

Современный ВМФ вынужден довольствоваться лишь теми из доступных технологий, реализация которых не требует больших затрат. В результате получается то, чего и следовало ожидать.
Флот — это не только корабли. Это в немалой степени морская авиация.
Потенциал морской авиации ВМФ России, несомненно, возрос с началом поставок [b]палубных истребителей МиГ-29К (4 единицы) и истребителей берегового базирования Су-30СМ (8 единиц для авиации Черноморского флота)[/b].
На другой чаше весов — [b]пять сотен F/E-18E и 18F “Супер Хорнет”[/b], поставленных на палубы американских авианосцев с началом нового века.
Из других зарубежных инноваций — создание патрульного беспилотника “Тритон” (модифицированный для морских задач [filolog]БПЛА[/filolog] “Глобал Хок”). 15-тонный аппарат c 40-метровым крылом и радаром кругового обзора, способный обследовать за сутки до 7 млн. кв. километров поверхности океана. Помимо РЛС с активной ФАР, в инструментарий дрона входит аппаратура радиотехнической разведки и комплекс оптических датчиков с лазерным дальномером для визуального распознавания целей. [b]Новейшая история флота.[/b]

Залп малых кораблей Каспийской флотилии равен половине залпа эсминца “Берк” (96 пусковых шахт). Дальнейшие комментарии излишни.

В отличие от кораблей меньших классов, эсминец еще способен поражать боеголовки баллистических ракет и сбивать спутники на низких околоземных орбитах. Не считая крупных гидроакустических станций, вертолетов и пр. оборудования военного назначения на его борту.

В этом смысле боевая ценность “малюток” сильно преувеличена. Неужели кто-то всерьез решил приравнять МРК к эсминцам? Что ж, статистика все стерпит.

О техническом факторе вспоминать не любят вообще. Суровая истина состоит в том, что в составе ВМФ РФ, как и других флотов мира, в принципе, отсутствует техника, имеющаяся в распоряжении американских моряков.

Морская база ПРО, подводные ракетодомы, несущие в своих хребтах по 150 “Томагавков”, ракетно-артиллерийский эсминец и шестимегаваттный радар “Иджис”...

Эпилог. “Слон и моська”?

Любимое занятие наших “диванных экспертов” — заведомо бессмысленное сравнение потенциалов флотов России и США. Оно содержит не больше смысла, чем упоминания о “памперсах” и регулярные статьи об озабоченности американского командования в связи с “нарастающим отставанием в области морских вооружений от России и Китая”. Накопленный потенциал так велик, что американские адмиралы могут “не подниматься на мостик” до середины века.

В отличие от них, нам расслабляться противопоказано. Приведенная выше статистика отчетливо показывает, сколь эффективно идет перевооружение ВМФ России. И сколько еще предстоит сделать, чтобы выйти если не на равный (что невозможно ни по экономическим, ни по геополитическим соображениям), то на адекватный уровень по сравнению с “вероятным противником”. Притом, сразу объявлять такую армаду своим противником излишне опрометчиво. Лучше сделать все, чтобы ВМС США оставались союзником или, хотя бы, нейтралом.

Иначе зачем рваться в битву, в которой невозможно победить?

Впрочем... Количественный и качественный уровень ВМФ России и США таков, что у них меньше шансов вступить друг с другом в бой, чем у кораблей периода Первой и Второй мировой войны.

Из положительных моментов стоит признать, что сложившаяся ситуация не нова и имеет своё логичное объяснение географического характера. История англосаксов неразрывно связана с морем. У нас все совершенно иначе.

Положа руку на сердце, спросим: какие серьезные военные последствия имела Цусима? Японцы дошли до Москвы? Нет — вот и весь ответ. Так же, как и потеря части Севастополя во время Крымской войны и его повторная оккупация в годы ВОВ. Все это были совершенно незначительные, второстепенные неприятности для огромной сухопутной державы.

[url]https://topwar.ru/93401-kratko-o-sravnenii-flotov.html[/url]

Falcon, насколько я помню исторю флота вообще и военного в частности где-то в начале Второй Мировой выяснилось что в море авианосецу нечего противопоставить. По очень простой причине - большой и сильный линкор очень легко тонет от долетевшего до него самолетика с торпедой. А вот утопить авианосец путем попадания пушкой с линкора не получается. Поэтому остаются только дистанционные способы поражение - самолеты и ракеты потом добавились. Поэтому лучше себя будет чувствовать тот кто может наклепать больше самолетов и противокорабельных ракет. И тут че та вспоминаются США во Второй Мировой когда они с Японией сначала на равных воевали а потом стали выпускать авианосцы десятками...

[quote=Бехолдер;43532506] Falcon, насколько я помню исторю флота вообще и военного в частности где-то в начале Второй Мировой выяснилось что в море авианосецу нечего противопоставить.. [/quote]
не авианосцу, а масенькому "ероплану" (сегодняшние и без корыта себя до цели донесут) вот вам и тема "слона и моськи", а точнее "слона и мышки".. десяток мышей скушать не скушают слона, а смертельных дырок в шкуре наделают.. за бисмарка ты по делу вспомнил, тока ключевое здесь: не авианосец.., а бомбёр.. и в современной войне скорее всего решать исход будут не монстры-нимицы.. (может карлики-ботики, а может ваще микроорганизмы..)

818 - согласитесь все таки очень удобно иметь передвижной аэродром там где он нужен? Вот не было бы у нас своего аэродрома в Сирии - чертовски неудобно было бы бомбить взлетая в Моздоке.

[quote=Бехолдер;43532642] 818 - согласитесь все таки очень удобно иметь передвижной аэродром там где он нужен? Вот не было бы у нас своего аэродрома в Сирии - чертовски неудобно было бы бомбить взлетая в Моздоке. [/quote]
Согласитесь имея управляемые микроорганизмы,то не нужен ни аэродром где надо ,ни другие игрушки )))но это уже совсем другая сказка)))

[quote=Бехолдер;43532642] 818 - согласитесь все таки очень удобно иметь передвижной аэродром там где он нужен? Вот не было бы у нас своего аэродрома в Сирии - чертовски неудобно было бы бомбить взлетая в Моздоке. [/quote]
вигня.., грю же, над егорьевском летом парами кажин день.. в пень.., вощим, дорогой это на сегодня подскок, авианосец..

[url]https://www.youtube.com/watch?v=QQocOKluDGc[/url]

[quote=иголка;43532687] ..но это уже совсем другая сказка))) [/quote]
ага.. "мы рождены, шоб сказку сделать былью".. (чихать кровью начнешь.. "вод, тада та мы и похохочем"(Карлсон)

[quote=Hamlet;43532078]На другой чаше весов — пять сотен F/E-18E и 18F “Супер Хорнет”, поставленных на палубы американских авианосцев с началом нового века.[/quote]
и че?морская авиация у нас это не тока палубная.как и пво.у [filolog]нахи[/filolog] для нападения у нас для обороны.в локальном конфликте гденить там в африке нам тягатся канешна нельзя с ними.но если они на нас то тока очень издалека могут чета попытатся сделать.и точно из за пределов зоны действия пво.при очено хорошей их пво и тока в очень ограниченный отрезок времени
пока не закончится запас зенитных ракет.а это зависти от интенсивности обстрела с берега.

[quote=Hamlet;43532096]96 пусковых шахт). [/quote]
ктота брешет?
Тактическое ударное вооружение
На вооружении каждого эсминца типа «Арли Бёрк» находится до 56 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk Block 3 (с дальностью запуска до 1250—1609 км в тактическом (неядерном варианте) и 2500 км в стратегическом (ядерном).

[quote=Hamlet;43532096]В отличие от кораблей меньших классов, эсминец еще способен [/quote]
"21 октября 1967 года израильский эсминец «Эйлат» водоизмещением 1 710 тонн был потоплен четырьмя ракетами П-15, выпущенными с египетских ракетных катеров типа «Комар» (водоизмещение 70 тонн)".
Как-то так.

не, мужики, вы немного не в те дебри полезли..
зачем флот нужен ? - нам достаточно АПЛ и каботажный иметь -утрирую конечно.. - но нафиха нам АУГ???? - куда-то плыть и нести демократию папуасам нам не нужно...- а АУГ на другое не способна..
парочка древних варшавянок-амуров - и приплыли...(одна старая дизельная ПЛ против вего американского флота (Цэ))
расходы несоизмеримы....
наземные корабли - как класс- ну исторически сложилось что во флоте они нужны..
а так - очень взвешеное решение - использовать ПЛ.. ну и чтоб совсем не скучали - у берегов бродят наши стратеги...
гармония..

[quote=kamrade;43533072](одна старая дизельная ПЛ[/quote]
любая атомная пл посасывает в плане шума у дизелюх.
такшо шутки шутками но ударные дизелюхи для обороны своего побережья то что доктор прописал

828-Falcon >фильм - американский...
а с дизеля в плане денех поимеешь мало...
капитализм! :)

[quote=kamrade;43533121]фильм - американский...[/quote]
а фильм тут причем?

830-Falcon >цитата из него..

830-Falcon >кста, "плднять перископ" - одна из лучших комедий... - если не видел - я тебе завидую... серьёзно..

819-Бехолдер >из тебе специалист по аэродромам как из гавна пуля

[quote=kamrade;43533168]плднять перископ[/quote]
может "убрать перископ"?..

834-kaldyr >старый я, склерозом наслаждаюсь... :)

[quote=kamrade;43533168]кста, "плднять перископ" - одна из лучших комедий... - е[/quote]
видел.и поднять и опустить))
их кстати 2 части есть

[img]http://f1.s.qip.ru/16qWhWdG9.png[/img]

836-Falcon >2 часть - такое гэ! ...
просто решили пошустрому бабла срубить..

вспомнилось про авианосец и маяк
[youtube]/ql0ce2NY8GU[/youtube]

А по реальному факту,а не болтовне всяких генералов! Кузя утопил четвёртый самолёт.Клоуны и посмешище всего Мира.[url]http://www.ng.ru/armies/2016-12-06/2_6877_avia.html[/url]
А как этот недоавианосец своим дымом запугал все НАТОвские флоты,это просто песня. Они ошизели от непонимания что это. А когда не понимаешь,не знаешь как с этим чудовищем.
И плавает чувак намного медленнее флота Японской войны 1904 года.
Пугаки недоделанные.Скорее пугалы.

А вот случаной выбраный фильм,которых валом.Это про тех,кто нас до дрожи,вдупель боятся.

Ой,ссылку забыл.[url]https://www.youtube.com/watch?v=JWYK5Qej9NM&t=453s[/url] Их у них кажись 11 штук,и строятся суперновейшие.