[quote=_Кошница_;45797410]Да, Россия пала не в результате военных катастроф — наоборот, удар в спину был нанесен ей, когда она находилась на чрезвычайном подъеме. [/quote]

Вы прям как Алоисыч !

Там был кинжал в спину, то другой первоисточник повторяет.:-))

[quote=_Кошница_;45797377]украинцы-это мразь? А зачем их Ленин создал. [/quote] - никки2 лох в том числе и потому, что про.бал момент создание украинства - оно было создано у него под носом и к 1917 году это уже было политическим фактом. украинство - это еще одно доказательство чмошности и лоховства никки2

[quote=KRIHA;45797663]к 1917 году это уже было политическим фактом[/quote]
пфффф... жалкая попытка отмазать красножопую сволочь

Не получается украинство было создано Лениным, джугаашвилькой и прочими фриками.
При Царе такого говна не было.

Большевики истерично пытаются свалить на Николая Второго свои преступления.
Но уже хорошо что понимают, что это преступления, раньше то ведь доказывали что это достижения

[quote=Легыч;45797704]пфффф... [/quote]

Украи́нство (укр. українство), украинская идея, украинский национальный проект — один из вариантов формирования национальной идентичности восточнославянского населения Малороссии и Галиции, происходившего на рубеже XIX и XX веков.


это исторический факт - при лохе никки2 расцвело украинство

[quote=_ё_;45797725]Большевики истерично пытаются свалить на Николая Второго [/quote]

бгг )) - кошница уже договорился до того, что в отречении чмошника никки2 виноват некий Шариков )))

[quote=KRIHA;45797728]Украи́нство (укр. українство), украинская идея,[/quote]Вот за эту блевотину сифилитик и рябая б л я д ь Стален рвали сраку.

[quote=_Кошница_;45797739]Вот за эту блевотину [/quote] - украинскую блевотину создали при чмошнике и лохе никки2 - это исторический факт, и ты можешь брехать и строить хоть какие мифы. Факт останется фактом.

1090-KRIHA > грибов сегодня больше не кушай, дальше только реанимация

[em]Все прогрессивное зарубежное человечество – поляки, финны, эстонцы, протоукры и казахи – празднует 100-летнюю годовщину окончательного решения царского вопроса. Русские на промежуточном этапе этого пути, году так на 50-м, тоже могли воображать, что добились каких-то успехов: «убили Царя – и полетели в космос», «убили Царицу – и выиграли Войну», «убили Царевича – и смотрите, у всех теперь пенсии по старости», «за убитых принцесс – образование, медицина, мирный атом, каникулы в Простоквашино». Но постепенно многие достижения, созданные «без Царя в голове», превратились в мираж и рассеялись одно за другим. Вместо чудесных советских штуковин – повсюду валяются хэллоуиновские тыквы. Вот уже и до советских пенсий дело дошло, а скоро и от советского космоса ничего не останется. Границы уже давно стали такими, как будто Война была проиграна, а Великая Победа – просто приснилась. Видимо, это такой назидательный исторический урок от Небесной Канцелярии. Кончится он тем, что в назидание другим исчезнет и сам русский народ, причем попытка «вернуть все взад», юродствуя в показном покаянии или назначив царем первого попавшегося клоуна, только ускорит процесс. И через тысячу лет люди, которые будут жить на этой земле вместо нас, всю историю русского народа сведут к одной короткой фразе: «Русские? А, это те, которые убили своего царя и потом вымерли. Не делай так, сынок...»[/em]

[quote=питон;45796516]В марте 17-го Николаю против никаких революционеров бороться не надо было[/quote]

Вот и он так думал, но ошибся...

[quote=KRIHA;45797728]это исторический факт[/quote]
Горазды красножопые в заклинаниях...

[quote=_Кошница_;45797410]Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела[/quote]

Если она не вытерпела удара "сифилитика и рябой б л я д и", то измерять надо в миллиньютонах.

1092-_Кошница_ > ну русские офицеры взяли и пнули своего царя с царственной табуретки, тем самым расхерачили в хлам страну - большевикам удалось собрать как-то и спасти что можно было.

ну а вы ходите и кайтесь в убийстве своего царя, можете биться о бетонные стены и испытывать прочие варианты проявления чувства вины - только нормальных людей не трогайте и не впаривайте свои идиотские заморочки.

[quote=Легыч;45797757]Горазды[/quote] - факты очень легко озвучивать, потому что это факты, а не ваши мифы.

[quote=KRIHA;45797767]только нормальных людей[/quote]
Это кенгурят чоль? ;)

[quote=KRIHA;45797767] можете биться о бетонные стены и испытывать прочие варианты проявления чувства вины[/quote]Биться будешь ты. Лично ты, Аркадий, например при встрече со мной.
Ты же пойми, вас жалких трусливых дегенератов кучка и гавкать вы можете тлько в интернете.

[quote=_Кошница_;45797285] на германские деньги начали беспорядки.[/quote]

Т.е. дядя мог вложить в пинок племяннику денег больше, чем племянник в прикрыте от этого пинка? Хорошо же ты характиризуешь своего кумира ;)

[quote=KRIHA;45797771]потому что это факты[/quote]
Не плакай, убогое... ;)

Кайзер не мой кумир, я же не предатель из коммунистической секты.

[quote=_Кошница_;45797782]гавкать вы можете тлько в интернете[/quote]

А ты и вне интернета гавкаешь? Обучение по ЗКС прошел?

[quote=_Кошница_;45797782]Биться будешь ты. Лично ты, Аркадий, например при встрече со мной. Ты же пойми, вас жалких трусливых дегенератов кучка и гавкать вы можете тлько в интернете. [/quote]

чмошница я рад что ты бесишься ))) - подергайся, попрыгай, это так прикольно )

[quote=Analytic;45797783]дядя мог вложить[/quote]
Дядя не мог... дядя все бабло потратил на войну. Но дяде предложили своим именем отмыть некие анонимные средства, и дядино сердце дрогнуло

Я же не советский человек гавкать:-)))
Это у тебя и таких как ты в крови, жертва царизма.

[quote=_Кошница_;45797788]Кайзер не мой кумир[/quote]

Я говорил про его убогого племянника, которого ты превозносишь. У него, исходя из твоих слов. оказывается и денег не было, чтобы остановить беспорядки оплаченные (по твоим словам) его дядей.

А я думал про кайзера, ведь это же Ленин был его агентом.
Брать деньги у немцев хорошо или плохо во время войны с Россией? Объясни.

[quote=Легыч;45797808]Дядя не мог... дядя все бабло потратил на войну.[/quote]

Не могу спорить, но человек, называющий себя историком, утверждает, что мог. Может он имел ввиду не официальную власть Германии, я не в курсе.

[quote=_Кошница_;45797820]это же Ленин был его агентом[/quote]

Эту брехню уже слышали. Придумай че-нить поинтереснее.

Свободно проехал через Германию во время войны-агент однозначно,в концлагерь не сел в 1914-м году агент однозначно.
Тут крыть нечем.
Поэтому советую свалить тихонько из темы. Не бери пример с деревенского дурачка КРИхи, у него мозг разрушен в секте, откуда его и выгнали.

[quote=_Кошница_;45797820]Брать деньги у немцев хорошо или плохо во время войны с Россией? Объясни.[/quote]

Совсем разочаровываешь. Вроде взрослый человек, а вопросы уровня:
[img]https://ic.pics.livejournal.com/sergeevna_1405/41922818/427022/427022_900.jpg[/img]

[quote=_Кошница_;45797810]Я же не [/quote] - ты еще тот псих ))) я же тебя изучил ))

[quote=_Кошница_;45797843]Свободно проехал через Германию во время войны-агент однозначно[/quote]
Хрень начала 90-х нести не надоело ????

[quote=Analytic;45797859]Совсем разочаровываешь. Вроде взрослый человек, а вопросы уровня:[/quote]Да кто тебя знает? Вопрос простейший.

[quote=Хоумs;45797867]Хрень начала 90-х нести не надоело ???? [/quote]Ильич прополз через Германию, прятался,как Тухачевский по скирдам днем? А ночью шёл по Батёвой Дороге на Восток? А линию фронта он как пересек, по -пластунски?
А из тюрьмы австрийской сбежал,как прапорщик Телегин на автомобиле?
234 тысячи руских воинов предприняли побеги из плена в ПМВ, каждый десятый, кстати, но только 68 тысяч добралось,как генерал Корнилов до своих.

[quote=Analytic;45797859]Совсем разочаровываешь. Вроде взрослый человек, а вопросы уровня:[/quote] На которые у тебя нет ответа ! :)))

[quote=Analytic;45797825]Не могу спорить, но человек, называющий себя историком, утверждает, что мог. Может он имел ввиду не официальную власть Германии, я не в курсе.[/quote]
Что за словоблудие? К совершенно официальному кайзеру пришел некто не очень официальный... ну пусть будет Макс Варбург, и предложил финансовую помощь неких анонимов, поставив условием то, что часть этой помощи будет направлена на указанные цели, а след, оставленный этим баблом, будет именоваться "германским"... вот так просто

[quote=_Кошница_;45797843]Свободно проехал через Германию во время войны-агент однозначно[/quote]

Это твое мнение. Почитай этот источник и удивись
[url]https://cyberleninka.ru/article/v/m-v-tanskiy-o-prebyvanii-russkih-v-germanii-v-nachale-pervoy-mirovoy-voyny[/url]

Документы Сиссона

Выше уже упоминалось, что это сборник документов о связи большевиков непосредственно с немецким правительством. Документы получили распространение главным образом в США, т.к. их купил американский журналист Сиссон.

Однако ещё в те времена ставилось под сомнение содержание этих документов. «Английский дипломат Б. Локкарт, считавший Сиссона просто агентом американской разведки, писал, что „самым выдающимся подвигом этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны“» 40.

«В 1919 г. эти документы были подвергнуты критике в Германии, где вышла специальная брошюра с предисловием одного из лидеров социал-демократической партии Ф. Шейдемана, входившего тогда в состав германского правительства. Уже тогда в ней было доказано, что немецких военных учреждений, от имени которых якобы исходили опубликованные документы, не существовало в природе, их бланки и печати являются фальшивыми, а фамилии офицеров, подписи которых стоят под этими документами, не значатся в немецких списках» 41.

Основные претензии историков к документам Сиссона:

1. В документах, которые якобы исходят от Германии, даты проставлены по старому стилю, тогда как в Германии давным-давно был новый стиль.

2. Неправильное название некоторых учреждений. «Одна ссылка на пометы и штемпеля „Петербургского охранного отделения“ (на самом деле официальное название всегда было „Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице“)» 42.

3. 25 октября 1917 года (день революции по старому стилю) немцы в документе называют большевистское правительство Правительством Народных Комиссаров, тогда как этого названия ещё не существовало.

Окончательно разоблачил документы американский дипломат, историк Дж. Кеннан в 1956 году. «Но самое главное открытие Кеннана состояло в том, что все документы основной части сиссоновской публикации были напечатаны на пяти различных машинках одной серии. «Таким образом, — писал Кеннан, — документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений — это явный признак обмана».

Тот же Кеннан в своей статье «Русская революция, 50 лет спустя. Ее природа и последствия» писал: «Большевики победили в 1917 г. благодаря своей сплоченности, дисциплинированности, строгой конспирации, умелому политическому руководству. Партия большевиков, полагал он, была «единственной политической силой, которая обладала смелостью, ловкостью, дисциплинарным принуждением, целеустремленностью» 43.

Занимался проблемой документов Сиссона и российский историк В. Старцев. Он установил личность фальсификатора. Им оказался русский журналист Ф. Оссендовский. Рассказал историк и о методах фальсификации: «Им (Оссендовским — К.П.) использовались напечатанные поддельные бланки с угловыми штампами трех германских учреждений: „Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии“, „Генерального Штаба Флота Открытого моря Германии“ и „Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба“ в Петрограде. Ни одного из этих трех учреждений в Германии или России в действительности не было» 44. «Русские фамилии реальных людей в своих подделках он почти всегда приводил без инициалов, так как не знал имен революционеров, а когда пытался их додумать, допускал очевидные промашки; своим немецким персонажам он давал самые простые фамилии. В сфальсифицированных им документах якобы большевистских организаций вместо обращения „товарищ“ используется старорежимное „господин“ … доказательства сходства подлинных образцов почерка Оссендовского и надписей на документах Сиссона многочисленны и убедительны» 45. Итого, нет никаких оснований утверждать, что документы Сиссона — подлинные.


а ведь этой шнягой - документами Сиссона - прошиты мозги царедрочеров вдоль и поперек ))