35-Зелёный тролль > Умолчал, и умолчал. Это его дело. Хотя в разъяснениях уже есть информация, что "проводки начисления" попадут в расход только как выплаченные. Ибо "кассовый метод".

38-victuan > Может, все-таки изучишь основы, а? Или надо обязательно ткнуть носом в НК? Сам не в состоянии, нет?

42-VZ >Ну ткни. Я вообще-то одинэсник просто, бухгалтерского/экономического образования не имею, бу и ну далеки от меня.

[quote=VZ;29060585]к зачету по расходам включается вся выплата[/quote] ага, ага "вся выплата":) а выплата она разьве не "за минусом"? или ты выплатой называешь начисление?;) тогда называй своими словами:) и с "пейсателями" разберись, а то пишут тут не как ты думаешь, панимаешь:)...ЗЫ: ща я вам раскопаю что-нить в коде 8-ки ни разу ее не видевши подобного раньше;)

41-VZ > а вот тут противоречия сафсем не вижу, ибо попадут только при выплате проводки начисления в расходы. но в сумме выплаты. и проводки начисления там разбиваются на 2 проводки - одна по выплате, другая по НДФЛ. вот вторая когда попадет? имхо, при перечислении НДФЛ

43-victuan > Надо же, как запел... И куда только хамсто подевалось... "Муйня"...
Статья 226:
"[em]4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика [b]при их фактической выплате[/b].

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога [b]не может превышать 50 процентов суммы выплаты[/b].[/em]"

И еше:
"[em]9. Уплата налога [b]за счет средств налоговых агентов не допускается[/b]. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.[/em]"

Смотри так же часть первую (общую), ст.24:
[em]3. Налоговые агенты обязаны:
1) правильно и своевременно исчислять, удерживать [b]из средств, выплачиваемых налогоплательщикам[/b], и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;[/em]

Вот в сопокупности цитированного видно, что если начислено 1000, и к удержанию НДФЛ 130, в случае ведомости на 870 [b]выплата[/b] составляет всю 1000, из которых 870 попадет [em]в руки[/em], а 130 останется "в кассе", как [em]удержанный[/em] НДФЛ.
Который подлежит перечисдить. Позже. Потом. Но не ранее 3=х дней. Но после выплаты. Но не ранее 3-х дней.

44-Buhta > И тебе не путать божий дар с яишницей...

46-VZ > ты законами не отгораживайся, ты по-конкретнее строки кода и варианты настроек привести можешь?;) мну тут по коду самой толком походить не дают, но там типа, если принимается и сумма тек строка <0, то зависит от расхода по з/п и ставит туда, куда з/п, а иначе если не выбрано, то тоже не принимаются. я так понимаю, что у автора вид расхода по основному начислению не выбран:)

[quote=VZ;29061032]44-Buhta &gt; И тебе не путать божий дар с яишницей... [/quote]
конечно стараюсь твой божий дар не путать с нашими яичницами;) только одним "божьим даром" сыт не будешь:)

46-VZ >По твоей логике получается, что выплатили сотруднику 1000 руб, и тут же удержали с него с 130 руб. И это согласается с твоими выдержками из НК.
Проблема в том, что в ведомости указано 870 руб. и никаким образом не фигурирует сумма в 1000 руб. В итоге ты предлагаешь записать в расходы КУДИР 1000 руб со ссылкой на документ в 870 руб. И не достающие 130 руб никак не вытекают из ведомости. Ведь если НДФЛ не перечислен, это можно трактовать как что он не удержан.
Т.е. предприятие может выплатить 870 руб, а НДФЛ удержать 0 (т.е. не выполнить свою обязанность н/а) и следовательно, перечислить в бюджет тоже 0. Ты это сам подтверждал в прошлом году.
Следовательно, ведомость на 870 руб. может означать как расходы на 1000 руб, так и расходы на 870 руб - в зависимости от реально удержанного НДФЛ, и только ведомость на перечисление НДФЛ может однозначно ответить на этот вопрос.
ЗЫ. А насчет хамства не забывай, вещь взаимная. Но то, что я называю вещи своими именами, не значит, что я хамлю.

лан, хорош ругаться:) афтору уже эта тема нисколько не интересна... он наверняка уже понял в чем косяк:) кста, при невыбранном учете начисление з/п провести не дает, хотя условие под это заложено пейсателями... ну да ладно:) ЗЫ:а я зафтра в доминикану лечу;)

господа, я подытожу для себя, и пойду пожалуй:
1) у автора в программе основное начисление, очевидно, не принимается в расходы по УСН, потому и НДФЛ идёт как не принимаемый
2) ИМХО. выплата НДФЛ не должна влиять на принятие расходов по оплате труда целиком, хоть сумма выплаты сотрудникам и меньше на сумму НДФЛ.
3) в 1С оплата труда отражается двумя записями в КУДиР в расходы. часть - выплатой ЗП сотрудникам и часть перечислением НДФЛ в бюджет(что ищё раз повторяю ни есть правильно, имхо, т.к. НДФЛ не имеет отношения к затратам предприятия).

Абсолютно не понятно как процитированное Вами в (46)касается признания расходов в УСН.
victuan - абсолютно правильно сказал, что вы не правы в (1) и интерпретация Вашего выражения достаточно однозначна.
В (3) все правильно написано: НДФЛ работника это расходы на оплату труда и как расходы на оплату труда он попадет в книгу доходов и расходов только после оплаты в бюджет (что автору в (0) и следовало пояснить).

48-Buhta > Не забывай, не на кухне у Пронькиных. И употребляй терминологию именно официальную. Вот как написано, так и воспринимай. И применяй соответственно.
Вот сказано "удерживать из выплат" - вот тебе определение выплаты для применения: =На_руки+удержано. (кстати, не только НДФЛ, но и алименты, к примеру).
Не надо оперировать "кухонным" значением, даже если слово звучит одинаково. Это по "кухонному" выплачено 870 (не зря добавляют "грязными": как поправку), а по "налоговому" выплачено вся 1000, из них "на руки" 870. Вот и именно.
И "вид расчета" не надо поминать всуе. Здесь (именно в этом обсуждении) он совсем не причем.
50-victuan > И тебе отвыкнуть от "кухонного". Если принять выплата=879, значит, надо удержать именно их этой выплаты, 870. Останется "на руки" 740, и, батющки мои, выплата0то всего 740! Опять НДФЛ не удержен, получается? А ну-ка, "снова мочало, начинай сначала"...
Определение дано? Дано. Вникай. И я к этому определению никакого отношения не имею. И собственного мнения не фантазирую.
"Выплата" не есть "сумма на руки". Точка.
И учись признавать ляпы. Ты молодой, во всяком случае жить тебе дольше. И колею свою прокладываешь сам. Со временем все глубже, и глубже.
Эта - твоя колея.

50-victuan > Не, в Ведомости указано 500 рублей.
(370 рублей - это ещё алименты удержаны по исполнительному листу).

"Следовательно, ведомость на 500 руб. может означать как расходы на 1000 руб, так и расходы на 870 руб, так и расходы на 500 руб - в зависимости от реально удержанного НДФЛ и алиментов, и только ведомость на перечисление НДФЛ может однозначно ответить на этот вопрос."

- Умница!!! Ты всё правильно догадался!!!
Бинго!!!

У меня всего 2 вопроса:
1) В чём суть твоего вопроса-то?
2) Чё ты до Валеры докопался (и хамил, реально хамил)?

53-Write > Может, стоило все прочесть, прежде чем [em]мнение[/em] высказывать? Может, следует прочесть статьи 346, что бы убедится, что никакое "перечисление НДФЛ" в расходы не входит, а?

50-victuan > гыы. это налоговый агент может для себя считать, что если он выплатил сотруднику 870 рублей, то НДФЛ он не удержал. на самом же деле всё он удержал. при этом он выплатил сотруднику все доходы которые должен был выплатить, следовательно ВСЕ его затраты по оплате труда должны быть учтены в КУДиР. это налоги с ФОТ, которые предприятие учплаивает из собственных средств могут не попасть в КУДиР при неуплате. но НДФЛ - это чужие деньги, а чужие деньги никак не влияют на КУДиР.

поправочка [em]"это налоги с ФОТ, которые предприятие учплаивает из собственных средств могут не попасть в КУДиР при неуплате."[/em] читать как "не уменьшат налог по УСН."

55-DeiMos > Нет, "перечисление НДФЛ" на этот вопрос не ответит. Ибо "перечислено" должно быть строго [b]не меньше[/b] удержанного. И даже при "равно" пазл не сойдется: ты просто две переменную приравнял, но "перечисление" в определении расхода никак не участвует.
Да, да. И не надо шарить по статьям: налоги уплачивают, удержанные чужие - перечисляют. Так что ни в одной статье не обнаружишь к расходам "перечисленный налог".

55-DeiMos > 1) а разьве он вопрос задал? я вот тоже вопрос задала как-бы от позиции автора - как? или код приведите:) конкретно по озвученной конфигурации:) 2) по моему мнению - абсолютно не хамил:) Виктуан практик, знающий код, местные заморочки и немного законодательство. Валера, опять же по моему мнению, в последнее время от реальной практики в плане ведения учета как-то удалился... это не умаляет его знания по некоторым вопросам, но в некоторых конкретных ситуациях его посты выглядят даже смешно. и опять-же, по моему мнению, Виктуан способен признавать свои ошибки, а Валера нет:) поэтому я на другой стороне - по логике, по коду и поведению программы, и вообще:)

+ если бы я не знала обоих, то да, скорее бы расценила (6) пост как хамство. но с учетом предыдущих многих веток пререканий я все-таки на стороне Виктуана:)

Валера прав с т.з. учёта. 1С не права. Виктуан нахамил. ДейМос... тему не развил. Бухта пьяная. Автор лох.

62-Зелёный тролль > DIXI.
Закрываем ветку.

62-Зелёный тролль > ну всех посчитал:) и 1С не права:) конечно очень во многом не права, но я лично не знаю как посчитать по-другому в расходах то, что было начислено и то, что было выплачено/перечислено:)

64-Buhta > "но я лично не знаю как посчитать по-другому в расходах то, что было начислено и то, что было выплачено/перечислено:)"

- Лошара, кули...

64-Buhta > Считай в расходы что было выплачено/перечислено
и твои волосы будут шелковистыми и пуфыстыми.
© Рекомендации лучших собаководов.

Поправка к (59): "не меньше" ->> "не больше".
И пожалуй, да, тема исчерпана. Хотя тезис "1С не права" считаю неверным. Абсолютная "правость" достижима, но не целесообразна. Усложнение без реального профита.

66-DeiMos > в 1С так и считается:) вопрос только в другом был...

68-Buhta > А в чём вопрос был?

69-DeiMos >[quote=novo;29050998]при начислении зарплаты в проводках по ндфл пишется он не для НУ.[/quote]:) остальное не важно, сам прочитаешь:) не гони волну:)

70-Buhta > Ну, а в чём проблема?
Он не для НУ.
Алименты - тоже не для НУ.

В чём вопрос-то?

(56) [em]53-Write > Может, стоило все прочесть, прежде чем мнение высказывать? Может, следует прочесть статьи 346, что бы убедится, что никакое "перечисление НДФЛ" в расходы не входит, а?[/em]
Достаточно внимательно всю ветку прочитал не сомневайтесь.
Повторюсь еще раз: [em](1) Никак. Т.е. абсолютно. И страдания напрасны: НДФЛ не является расходом предприятия[/em] Ваше выражение достаточно однозначно говорит автору что сумму НДФЛ он никогда в книге доходов и расходов в графе "в т.ч. расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы" не увидит, а это не так.
По поводу стать 346, мне показалось, что вопрос в (0) был задан по конкретной ситуации, в полне конкретной конфигурации и никакие интерпритации статьи не изменят алгоритма признания расходов для КУДиР в БП 2.0.44.10

71-DeiMos > это ты опять с другой точки зрения рассуждаешь, не применимой к кассовому методу и к конфигурации УСН:) "а ты налей и отойди"(с):) возьми абсолютно типовую, сделай начисления [b]принимаемой [/b]к расходам зарплаты и посмотри куда встает НДФЛ и как потом он учитыватся в КУДИР... сделай несколько подобных типовых операций, начисли, выплати, перечисли и посмотри на результат, а потом задавай вопросы:) не, ну все теоретики такие, блин.... законы от "а" до "я" процитировать могут, а как в конкретном случае в 1С разрулить - так сразу наезды, ссоры и т.п.:(

КУДиР = НУ = кассовый метод = расходы по оплате

Дт 70 - Кт 50(51) ... 870 :: расход
Дт 68 - Кт 51 ... 130 :: расход

однако аванс не расход... различать набор начисления расхода можно двумя путями:
1. через затратный дебет по
Дт [b]20[/b] - Кт 70 ... 1000
тогда набором через 68-ой пренебрегаем (маркируется "не для НУ" в проводке 70-68 ... 130)
2. через 68-ой
Дт 70 - Кт [b]68[/b] ... 130
тогда 68-й должен маркироваться "для НУ" = для КУДиР)

третьего не дано... это я рассуждаю логически, как если бы сам создавал алгоритм...

скорее всего ВЫБОР между 1 и 2 как-то реализован в программах 1С... где-то должна быть константа или опция учётной политики... что-то вроде "учитывать НДФЛ отдельно от зарплаты"

имхо...

74-Гена > Ген, ты рассуждаешь логически правильно, но при кассовом методе в конфигурации УСН я очень сомневаюсь, что по какому-то признаку дифференцировали выплату и аванс для попалания в КУДИР... а потом при выплате еще и выплаченный аванс учли... может покопаюсь в коде и поюзаю, но лень уже что-то:) завтра в доминикану, а тут все-равно непонимание одно...

ух ты! пираты! Джек Воробей!

Или, бунт на борту обнаружив,
Из-за пояса рвёт пистолет,
Так, что сыпется золото с кружев,
С розоватых брабантских манжет.

завидую по белому :)

72-Write > "... а это не так" - именно так. Ни "начисленного", ни "перечисленного" не увидит. А для "удержанного" проводок нет.

(74) такого выбора в БП ни в "Настройках параметров учета", ни в "Учетной политики организации", ни в "Настройки учета зарплаты" нет.

78-Write > Такого выбора и быть не может. Противоречит законодательству. Гену понесло. С ним бывает ;)

76-Гена > Спасибо:) мы вроде со стороны океана должны быть, но и на Карибское море обязательно экскурсию возьмем:) страшшна чуть- чуть в такую даль, но ведь патом и не решуссь воффсе... ЗЫ:а вот НДФЛ не люблю:( вижу, что законы расходятся с реализацией в 1С, с логикой, с принимаемой отчетностью:(... обычно делаю так, как не противоречит и принимают... ну пусть Валера попробует отстоять свое мнение:) оно не безразлично;)