Maddog - на первой свет не очень - больше всего света на руке и как-то мыльно всё. на второй явный пересвет. Если бы не красота Юлечки, то вообще не на что было бы взглянуть!-))

3602-Владимир К > Спасибо за комментарий. Никак не разберусь с мылом, видимо тушка косячит, ибо вчера и 24-70L на зажатой до 8 диафрагме мылил. А по композиции что скажете?

да тут вроде об особой композиции говорить не приходится...

3604-Владимир К > понятно. В студии первый раз, как со светом работать пока не очень понял, да и народу было много и все пыхали-пыхали-пыхали и выбрать для себя "окно" когда все вспышки полностью заряжены и можно занять "выгодную" позицию было практически невозможно. По свету, одинаковые кадры с одной настройкой экспозиции зачастую давали разный результат. Но опыт приобретен, как приедет трипятак поеду с супругой в студию, буду повышать квалификацию.

[url]http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1002187[/url]

AnnaetUk - вспышка в лоб, провалы в чёрном, глуповатый сюжет, но зато копирайт автора зачётный-)
Maddog - правильно. больше тренировок. Ну и обязательно читать статьи и изучать схемы света, пытаясь их повторить!

3618-Maddog > Возьми как нибудь 300 рублей и целый час пыхай себе))

[url]http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1002187[/url]

AnnaetUk - да вроде и с первого раза понятно было...)

[url]http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1000417[/url]

3620-AnnaetUk >жесть

ошиблась ссылкой простите )

3619-черное солнце > отлично критика раскрыта :-D

3607-Владимир К > небольшой вопрос. можно ли пересветы на моих фото как-нибудь исправить в лайтруме или фотошопе?

Maddog - можно, но лучше сразу снять хорошо. В лайтруме можно подвигать бегунки recovery, exposure, lights...

3581-marory > согласна с Grey, следы тут не только не мешают, но и нужны! они рассказывают историю...и вносят движение в статичную картинку...кощунством было бы их замазать)) И вообще отличный кадр!

3598-елки палки > Очень красиво! Жаль, что крылья обрезаны.

Maddog, 3601, второе фото по композиции очень понравилось. Пересвета не вижу, для меня все вполне гармонично. Весь вопрос остается в обработке фото. Явно не хватает резкости, но ее ведь можно сделать :) Зачем такой большой размер выкладывать кстати?

Grey, ryn, вот я тоже полностью с вами согласна на счет следов! Мы ведь люди горные, понимаем друг друга :)

3619-marory > спасибо за лестный отзыв, я вот тоже на своем калиброванном мониторе пересвета на ней не вижу. В обработке я довольно слаб, фотошоп с лайтрумом пока для меня загадка, сейчас активно изучаю. Если Вас не затруднит поправьте на ней резкость и киньте ссылочку в лс (если надо рав, могу скинуть), хочу увидеть разницу. Большой размер, видимо я из-за своей слепоты привык к нему.

3620-Maddog > блин, во деревня! 2 фото - этож откадрированная и довольно сильно порезанный оригинал, вот почему не резкая.

Maddog,
//2 фото - этож откадрированная и довольно сильно порезанный оригинал, вот почему не резкая// - тем более не стоило такую большую выкладывать.
изучайте ФШ и ЛР, уж с резкостью не сложно разобраться. Есть много уроков в сети. Не нравится резкость, набираете в гугле "резкость в фш" и пробуете различные уроки, подбираете конкретно то, что нравится вам.


[url]http://www.kubanphoto.ru/photo/191291/[/url]

<a href=http://kubanphoto.ru/photo/191323/><img src=http://kubanphoto.ru/photos/7580/191323_prev.jpg alt="Сосна и горы"></a>

Не получилось превьюшку вставить.
[url]http://www.kubanphoto.ru/photo/191323/[/url]

3624-Alecc >красиво!

[URL=http://www.tvplaneta.ru/forum/index.php?app=gallery&image=51195][IMG]http://www.tvplaneta.ru/forum/uploads/gallery/album_32/sml_gallery_2_32_133422.jpg[/IMG][/URL]

3620-Maddog > добавлю: увеличив экспозицию первого снимка, Вы сделаете его чуть более смотрибельным. На второй - я б сказала, не пересвет, а просто неудачный свет: лицо в целом плосковато, а тени легли не очень хорошо. И ещё я бы поработала над балансом белого (по крайней мере, на второй фотографии, она для меня слишком розовая). Ну и рефлектор (неважно, зонт или другая насадка) в качестве фона... может, это вкусовщина, но на крупном портрете я бы так не стала делать, либо залила бы светом сильнее, чтобы высокий ключ получился.

[URL=http://www.tvplaneta.ru/forum/index.php?app=gallery&image=51298][IMG]http://www.tvplaneta.ru/forum/uploads/gallery/album_32/sml_gallery_2_32_95416.jpg[/IMG][/URL]

3627-Кошка Че > спасибо.
попытка исправиться: [url]http://www.kubanphoto.ru/photo/191342/[/url]

мои 5 копеек)
[img]http://www.guryev.info/photo/133288051690015.jpg[/img]

[url]http://www.kubanphoto.ru/photo/191340/[/url]

3631-marory >Катерина, не знаю могу ли давать оценки, но фото у вас хорошие, но на мой взгляд вы их немного как бы эт сказать ..пережигаете что ли. Понежнее бы и было бы замечательно. Может насыщеннсоть снизить?

[url=http://photokaravan.com:80/Go/Photo?c31e23f3-c7f5-42c8-aa70-5d9efef556ac][img]http://photokaravan.com:80/Go/Thumbnail/150?c31e23f3-c7f5-42c8-aa70-5d9efef556ac[/img][/url]
[url=http://photokaravan.com:80/Go/Photo?c31e23f3-c7f5-42c8-aa70-5d9efef556ac]Не трогайте[/url]

ВашГен, может и надо снизить. Но поверьте, мои пейзажи не самые насыщенные в сравнении с другими пейзажистами. Посмотрите например рейтинги пейзажей на 35 фото, и их насыщенность. Вот например топовый автор [url]http://fd7.35photo.ru/[/url] Я отдаю дань моде, так сказать. Возможно, это мне скоро надоест :)

RAPIDE, вот это фото классное. Обработка хороша.

3634-marory >Катюшь, хорошие фотки по ссылке. Насыщенность есть, но конраст не режет глаз и от того фотки воспринимаются гармонично.ИМХО :-)

ВашГен
//хорошие фотки по ссылке// я бы выразилась иначе - очень красивые! Но вот обработка автора мне самой не очень нравится. Он снимает пейзажи в одних походах с Греем в основном, а работы получаются разные. И все дело по большей части в обработке. У Сергея все более натурально, чисто, прозрачно. А вот у Федора краски и контраст очень завышены, но публике нравится.
//но конраст не режет глаз и от того фотки воспринимаются гармонично.ИМХО// К примеру вот это фото [url]http://fd7.35photo.ru/photo_305220/[/url] Неужели тут не режет глаза контраст? Мне режет, очень даже! Особенно облако, словно нарисованное в фш, висит тяжелой кляксой. Но об этом я Федору в комментах писать не буду, так как это мое личное восприятие. Он автор, ему виднее.
Лично я считаю, что в пейзаже насыщенность, ББ, контраст, не должны критиковаться, конечно, ежели они в пределах разумного. Это личное дело, вкус и желание автора. У всех вкусы разные и всем не угодишь.

3637-marory >Согласен с вами. Вот смотрел долго на вашу фотку весеннего Индюка и понял что мне мешает чуток. Дальние горы. Слишком они контрастные, четкие. Они же дальние. Там дымка и голубые дали. :-)

3637-marory >а облако конечно гротесковое, но там и общая идея такая. И потому лично мне не то, что не режет, просто понятна история

ВашГен
//Дальние горы. Слишком они контрастные, четкие. Они же дальние. Там дымка и голубые дали. :-)// Какая ж там дымка? В тот день облака были только на небе, но не внизу в виде дымки. Видимость была отличная.
Вот я и говорю, что у всех вкусы разные. Вот Вам например что-то не нравится или мешает в моих фото, вы не понимаете их идеи и замысла. Зато фото Федора Вам нравятся, хотя я показала недостатки явные на свой вкус. Эта беседа может длиться бесконечно :)

3640-marory >Замысел мне понятен и смысл для меня есть. Я в горах часто бываю. Я лишь описал свою ощущение от фотографии, вы ведь этого хотели слышать, размещая здесь фото к обсуждению.
И высказал свое мнение о том, что лично мне в этой фоторграфии мешает. Про прозрачность воздуха тож ясно. Я к тому парапланерист и о воздухе знаю едва ли не больше.
Но вот режет мне такой контраст на дальних горах и ничего с этим не могу поделать.
А что другие фотографы с набитым глазом скажут :-), раз уж мы дискутируем? Владимир К вот у кого с чувством светопередачи и цвета все в порядке. Вот вам как фото с г.Идюк? Или это у меня глаз такой не совсем ровный? Что очень может быть :-)