| 0
- 28.12.2013 - 13:11
|
Вы спросите, а при чём же здесь "Женский вопрос"? Здешние многие дамы любят строить из себя богатых кумушек, у которых самая актуальная проблема - купить какой-нибудь "Лексус" за 3 миллиона. Да и вообще, они сами такие "красивые и замечательные", что "все , у кого доходов меньше миллиарда - дураки...". Другие разглагольствуют на тему, что мужчина им должен зарабатывать не менее 100 тыс.р. в месяц, иначе, дескать, он "не мужчина" и вообще отстой. А вот вам очень интересная статья о богатых людях. Сатья основана непосредственно на научных фактах, установленных экспериментально. То, что богатые люди, как правило, аморальны - известно ещё с давних времён. Вспомните народные сказки, пословицы, поговорки... Вот интересное место из этой статьи. ... [i]"...Например, в кампусе университета Беркли психологи отобрали случайным образом 100 пар студентов для участия в эксперименте, основанном на игре "Монополия". Вначале с помощью монеты определялось, кто из двух студентов будет играть роль богатого игрока, а кто бедного. Потом "богатый" получал набор привилегий, которые давали ему гораздо лучшие стартовые позиции, чем "бедному". Далее с помощью скрытой камеры исследователи наблюдали за поведением игроков. Оказалось, что в течение 15 минут игры обнаруживалось существенное изменение поведения: "богатый" игрок начинал демонстрировать все признаки доминирования, становился все бесцеремоннее по отношению к "бедному", начинал громче стучать фишками по доске, бросать пренебрежительные замечания и даже брал себе больше печенья из корзины на столе. Причем, все эти особенности поведения успевали развиться всего лишь за 15 минут игры! Задавая после эксперимента вопросы о ходе игры, психологи обнаружили, что "богатые" игроки объясняют свой успех своими удачными действиями и личными качествами, "забывая" о своем изначально привилегированном положении..." [/i] ... Очень многие дамы любят чваниться свои "богатством", дескать, они этого богатства добились "собственным талантом и способностями", забывая при этом сказать о том, что на самом деле все эти таланты и способности непосредственно к ним не имеют никакого отношения...     | |
| 201
- 29.12.2013 - 01:01
| жду комментарий тс) | |
| 202
- 29.12.2013 - 01:02
| 200-Мисти_ >какой? | |
| 203
- 29.12.2013 - 01:04
|
198-Umbra >Да, я вспомнил. А знаете ли вы, милые дамы, что это означает? И эксперимент, описанный в субже, и Стэнфордский эксперимент... и наши долгие беседы здесь, на ЖВ?.. Нет, к сожалению СОБа не права и очень сильно ошибается... | |
| 204
- 29.12.2013 - 01:11
| 203-Смутьян >Смут, я не читала тему (на пост Собы можно ссылку, чтобы не вычитывать?). Мое мнение озвучено. Почему ты настолько не уважаешь собеседников, что не отвечаешь на вопросы?) | |
| 205
- 29.12.2013 - 01:15
|
204-Umbra > [quote=Скромное обаяние буржуази;33526980] Прошу прощения, что не осилила весь субж, скажу лишь только, что деньги никого не меняют. И никакого набора дополнительных качеств своему владельцу не предоставляют. Просто человек, имеющий деньги, в меньшей степени стесняется демонстрировать своё истинное лицо. И если его лицо не обезображено ни добротой, ни порядочностью, ни интеллектом, это будет гораздо заметнее. Появились деньги у нувориша - всё дерьмо из него наружу и попёрло. Не потому, что оно внезапно образовалось, а потому, что раньше он его демонстрировать боялся. Можно ведь и фейсом об тейбл. А теперь - охрана, чего стесняться-то? [/quote] 204-Umbra >Потому, что у меня есть право не отвечать на вопросы, на которые я отвечать не хочу. Я совершенно аналогично отношусь и к собеседнику, признавая и его право не отвечать на те вопросы, на которые этот собеседник не желает отвечать. | |
| 206
- 29.12.2013 - 01:15
| 204-Umbra > Вопрос нужно задавать на полмонитора) Тогда обязательно будет ответ) | |
| 207
- 29.12.2013 - 01:21
|
205-Смутьян >Спасибо) и Соба права, и теория эксперимента.. Смут, ты одно упустил, Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи которого [b]в контролируемых и управляемых [/b]условиях исследуются явления действительности (БСЭ) и т.д. | |
| 208
- 29.12.2013 - 01:24
| 206-Оруэлл >новые реалии?) | |
| 209
- 29.12.2013 - 02:07
| В 1917 быдло так же решило, что богатство разрушает общество, и украло век у страны. | |
| 210
- 29.12.2013 - 09:46
| Смут, как дочка-внучка и т.п. технических специалистов в хрен знает каком колене, я тебе скажу так: уровень технического специалиста определяется не только его личным профессиональным мастерством и технической гениальностью (не побоюсь этого слова), но и его умением заинтересовать, научить и передать опыт младшим специалистам. Ферштейн мя? И не спорь, я-то точно знаю о чём говорю. | |
| 211
- 29.12.2013 - 10:00
|
209-Bender Bending Rodriguez >Данная брехня отечественных либерастов муссируется уже не первый год. Пора бы им придумать что-нибудь пооригинальнее :) 210-Юзефа > Пани,это в союзе так было,а сейчас - каждый за себя. Ты мне - конкурент,и я сделаю все,чтобы "секрет фирмы" не ушел налево :) | |
| 212
- 29.12.2013 - 10:02
| 211. Тиш, всё зависит от конкретного спеца. Вон, Смут, с ехидной ухмылкой задаёт вопросы, вместо того, чтобы сказать "смотри сюда и делай как я" хи-хи | |
| 213
- 29.12.2013 - 10:03
| 211-tih_online >неправда, как раз в союзе не учили, потому что хотели важность свою доказать, а сейчас важна работа именно в команде-потому выгодно научить | |
| 214
- 29.12.2013 - 10:05
| 213-Tigriza > плюсую. Более того, при выборе сотрудника в компанию крутейшему спецу-индивидуалисту часто предпочитают пусть менее квалифицированного, но умеющего работать в команде, сотра... | |
| 215
- 29.12.2013 - 10:05
| 212-Юзефа >вот вот, при приеме на работу я не задаю дурацких вопросов, я смотрю какое учебное заведение окончил и проверяю способности к обучению новому-все. | |
| 216
- 29.12.2013 - 10:05
| 214-4екистка >ага | |
| 217
- 29.12.2013 - 10:18
|
213-Tigriza >В смысле как не учили? В "шарашках" не закрывали ученых,где происходил обмен мнениями? На "стройках века" работали только индивидуалисты зеки? Лично Королев не передал свой гений кому-то из сотров? Вы в своем уме:?) "Доказывать свою важность" в союзе было равносильно идеи идти поперек батьки,против идеологии "равенства и братства",ибо сама структура идеологии не позволяла выделить одного человека от других. Это и есть суть коллективизма/коммунизма. 214-4екистка > И понятно почему. Потому что крутой спец затребует неподъемных денег,а в случае чего пошлет вас на три буквы,бо будет у него +100500 равнозначных предложений. Нонешнему работодателю зачастую выгодно нанимать харя с рабской философией,вливаться в так называемые коллективы,участвовать в корпоративах,скидываться на какие-то мероприятия или вообще,как в зао тандер,распевать "хари кришна хара" на переменках. Но все это имеет малое отношение к порядку и результату. Результат здесь основан на недостатке работы,из-за чего всякие страждущие идут даже на всякое уг устраиваться. Других то альтернатив нет :)) | |
| 218
- 29.12.2013 - 11:13
| 217-tih_online >не смеши)) ты о сталине говоришь? никто никогда не работал в команде в союзе))после сталина | |
| 219
- 29.12.2013 - 11:20
| 218-Tigriza >Тебе 89 лет,что ты в курсах как было до сталина и после сталина? )) И это,по секрету полишенеля скажу..,знаешь почему развалился совок,а качество продукции в нем зачастую не выдерживало никакой критики? Потому, что работали бригадным/коллективным методом,при котором, убивали напрочь стремление к индивидуализму. Не было стимула выделяться,ибо один хрен в бригаде получают все одинаково. Но ты только об этом никому не говори. Это - секрет :) | |
| 220
- 29.12.2013 - 11:25
| 219-tih_online >не пойму о чем спор?что лучше совок или сейчас? а смысл спора? мне нравится сейчас | |
| 221
- 29.12.2013 - 11:26
| 220-Tigriza >смысл спора в том,с чего начала Юзефа. Быть специалистом - это быть специалистом,а умение довести и рассказать - это уже иной навык тащемто например :) | |
| 222
- 29.12.2013 - 11:29
| 221-tih_online >думаю что это разное. где то командная работа, где то нужен конкретный спец. у нас важна команда, один спец ничего не сделает именно в моей сфере. | |
| 223
- 29.12.2013 - 11:30
| 221-tih_online >а спеца если что можно вызвать раз в год)) ну не будем же мы держать чистильщика кондиционера на зп)) потому узкие спецы нужны изредка | |
| 224
- 29.12.2013 - 11:40
| 222-Tigriza >а что за сфера? it? | |
| 225
- 29.12.2013 - 11:47
| 219-tih_online > и это тоже, но это вторично. главное отсутствие рыночной экономики и конкуренции. Что возвращает нас к сабжу. Поскольку единственным материальным мерилом человеческого успеха, являются деньги, то они и стимулируют рост научно-технического прогресса, уровня жизни и тыпы. Следовательно, деньги - это хорошо. Вполне допускаю, что побочным эффектом является описанное в сабже. Ну, и? Все не могу понять к чему ведет Смут. Отменим деньги? Люди начнут мерятся звериными шкурами, перьями или там еще чем-то. Это природа человека. Уничтожить это можно только уничтожив человечество. | |
| 226
- 29.12.2013 - 12:16
|
225-Наумовна >В совке была плановая экономика,которая к слову,обеспечивала своих жителей почти что всем необходимым на все 146%. Не было безработицы,инфляции и роста цен(почти), а жители понятия не имели что такое коррупция,разгильдяйство вкупе с падением нравов и чванством. Да,все понимали,что им не хватает модного японского телека,хороших джинсов или обилия витрин аки в ФРГ,но спешу напомнить, что джинсы и телеки в 90-х появились не ввиду падения плановой экономики,а благодаря нашим азиатским братьям,которые любезно предоставили себя, как очень бесплатный труд. Нонешняя расеяния к превеликому сожалению отношение к нормальной рыночной экономике имеет мало. Конкуренция выдерживается разве шо в мастерских по изготовлению педикюра, ибо все что повыше,начиная от торговли яиц, торгуется по законам диктата монополий,и имеет к рыночной экономике весьма далекое отношение. Вот она появилась,ваша иканомика в 90-х,и где производство в этой стране? Даже стёрки для первоклашек закупают в поднебесной. Дальше. Единственным мерилом успеха деньги являются лишь у вас(так и запишем). На самом деле эти цветные фантики являются лишь средством расчета за те или иные услуги,товары и работы. Следовательно деньги - это нейтрально.Деньги не могут быть мерилом успешности. Ты вор,допустим,и в монетарной системе ценностей ты успешен,но в человеческом контексте ты просто гнида. Деньги обнажают все мерзопакостное в человеке,вот это святая правда. Поэтому здесь не допускать надобно,а говорить прямо об этом. Смутти об этом соббсно и говорит. | |
| 227
- 29.12.2013 - 12:29
|
[em]В совке была плановая экономика,которая к слову,обеспечивала своих жителей почти что всем необходимым на все 146%.[/em] Смотря что считать "необходимым". С таким же успехом можно сказать, что всем необходимым человека обеспечивает кора деревьев, потому что её можно есть и пить – этого достаточно для выживания. [i]Не было безработицы,инфляции и роста цен(почти)[/i] Какой ценой? Это совершенно естественные и полезные явления, почему и зачем им не быть? Сущность денег достаточно доступно и неплохо, хоть и изрядно устаревшим порядком (особенно в части добавленной стоимости) раскрыта Марксом в Das Kapital, кто читал. Если не лезть так далеко, то в Википедии изложено просто и понятно, одной строкой: [i]деньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг[/i]. Предвещая вопрос, я понимаю, что термины "богатство" и "деньги" – совершенно разные, богатство – это некий избыток денег (как эквивалента), но тут придётся всё-таки начать с труда Маркса. Провал "совка" на этапе его зарождения был в уходе от капитала в кооперацию (личного труда). Провал "совка" на завершающем этапе, как было сказано, был связан с отсутствием инструментов для развития, таких, как частная собственность и конкуренция, 80-е был пределом для этого типа движителя и управления. По-хорошему, после того, как опомнились от коллективизации, пережили войну и вступили в "оттепель", надо было начинать "перестройку" по современному китайскому сценарию, но было не до этого. | |
| 228
- 29.12.2013 - 12:31
|
226-tih_online > глупости. возьмем товары повседневного спроса, собственно ассортимент тех же гипермаркетов. Недавно была на конференции поставщиков одной известной в городе сети, представлены были практически только российские поставщики (раумеется, производители) и транснационалы. Сами сети гипермаркетов: на одного француза - две питерские сетки и одна краснодарская. У нас плохо с качественным сырьем, комплектующими. А все почему? Потому что за те самые годы, о которых ты пишешь с придыханием, сильно отстали в технологиях. И тут догонять, догонять и догонять. | |
| 229
- 29.12.2013 - 13:10
|
[quote=Bender Bending Rodriguez;33530771] Смотря что считать "необходимым". [/quote] Да все. Еда вся своя,легкая промышленность вся своя,самолеты, например, все свои,начинка их - опять-таки вся своя. Всем себя обеспечивали. А что сейчас? Мясо из-за бугра закупают,щмотье на 70% там же,а тот же "суперджет" состоит на 90% из импортного. [quote=Bender Bending Rodriguez;33530771] Провал "совка" на завершающем этапе, как было сказано, был связан с отсутствием инструментов для развития, таких, как частная собственность и конкуренция, 80-е был пределом для этого типа движителя и управления. [/quote] Данную брехню чуть более чем полностью культивируют либерасты всех мастей,и понятно почему. Им надо найти то,что может "сойти" за простое объяснение причин развала. "Загнивающий" и "неконкурентоспособный" "совок" в 1990 году де-факто был второй экономикой мира,а его темпы по уровню собственного производства Россия достигла только в 2007 году(смотрите соответствующую инфу). Причины падения "совка",как и гипотетическое падение РФ в будущем заключены в обвале цен на нефть и неспособности рассчитать свои собственные силы,придерживаясь имперских идей и политику метрополии. Сейчас,что и тогда,гос-во вбухивает тонны денег в никому не нужную гонку вооружений,подкармливает своих соседей в ущерб собственным социальным проблемам. Поэтому рухни сейчас цена на бензинку это гос-во просто исчезнет как таковое,хотя по идее "свободный рынок" должен быть сделать некую подстраховку. 228-Наумовна >Полностью русский продукт? Вы знаете,шо даже хлеб в ларьке не полностью русский? Зерно допустим русское,а соль или дрожжи везут уже из-за бугра. "Отверточная сборка" ни есть знак равенства того,что ранее все собиралось только из отечественного сырья. | |
| 230
- 29.12.2013 - 13:14
| 229-tih_online >так то оно так..но в автомобилестроении и в производстве электроники и комп техники мы были да и сейчас в глубокой попе... | |
| 231
- 29.12.2013 - 13:22
| 230-fly187 >я не хочу в женской ветки форума обсуждать серьезные тащемто вещи) Но на ваш вопрос отвечу так: советская система была ориентирована на коллектив,а не на индивида. Именно поэтому в стране были хорошо развиты коллективные средства передвижения,такие,как самолеты,пароходы и метро. А автомобили хорошими делали только под генсеков. Почему? Читаем выше. | |
| 232
- 29.12.2013 - 13:25
| 229-tih_online > странный ты парень, тихон. Я написала тебе ровно то же самое. Много сырья закупается за границей. Но не потому, что у нас нет дрожжей, соли, отдушек или питьевой соды. Просто качество сырья за годы совка сильно отстало от зарубежных технологий. Они их и улучшали и удешевляли. Т.е. работали и с рецептурами и со способами добычи/производства. На это их толкала исключительно рыночная экономика и конкуренция. Если завтра закроются границы (к примеру) мы не останемся без мыла или хлеба (не знаю, правда как сейчас с зерном - не специалист). Просто будем потреблять продукт худшего качества по, возможно, более дорогой цене. И это плата за годы изоляции. | |
| 233
- 29.12.2013 - 13:32
|
Ржачно читать как рассуждают про совок те, зп 30 тыщ пусть капает на карточку, кто был в годы совка прыщавым трочером в страхолюдской одеже тех времен. Ну хотя, мейби предки стояли у кормушки и тогда было хорошо, а потом показалось кисло. Тогда любой продаван, не считая директора или прихлебателя с базы, считался царем и богом. | |
| 234
- 29.12.2013 - 13:49
| 232-Наумовна >[em]Просто качество сырья за годы совка сильно отстало от зарубежных технологий. Они их и улучшали и удешевляли. [/em] По-моему,даже краснозадый павиан из берлинского зоопарка знает,что хорошее дешевым быть никак не может,а у вас ровно все наоборот - и лучше,и одновременно дешевле :) То,что сырье стали закупать на бугром говорит не о том,что мы в чем-то отстали,а о том,что "пизнемены" хотят большего навара при минимальных издержках. Жадность. А как снизить издержки(помимо снижения фонда оплаты труда и уклонения от уплаты налогов)? Правильно - в условную колбасу всунуть меньше мяса и больше over9000 добавок с индексом "Е",а потом это овно продавать как в дешевом сегменте,так и в дорогом(чуть добавив мяса). "Глобализация" диктует свои правила,а именно - найти там,где подешевле,затратить меньше,получить больше. И если старые советские кондиционеры и холодильники по-прежнему неубиваемы и в строю каких-нибудь сочинских гостиниц,ихние более современные аналоги имеют срок службы в 7 лет,а то и быстрее уходят в утиль. Поэтому нет сейчас понятия "русское/не русское мое",есть понятие выгоды. Но если посмотреть на проблему исключительно в рамках наше/не наше,то закупки многого за бугром происходят вовсе не потому,что все технологическое производство здесь уступает импортному. Где-то уступает,а где-то нет. | |
| 235
- 29.12.2013 - 14:17
|
234-tih_online > угу. значит сначала ты доказывал, что в россии нет производств. теперь оказывается, есть производства, но абсолютно все их владельцы сволочи, травят потребителей и родную бабушку за деньги укокошат. Сперва ты сам же пенял не закупки за рубежом соли и дрожжей, а теперь утверждаешь, что сырье-таки в России производят... Тихон, ты опредеись пожалуйста в своих тезисах, а то с тобой тяжело разговаривать - скачем с пятого на десятое)) да, и передай краснозадому павиану, что недорогое вполне может быть качественным, а качественное - недорогим. Ровно как и наоборот (дорогое - некачественным, а некачественное - дорогим))) | |
| 236
- 29.12.2013 - 14:54
| 209-Bender Bending Rodriguez >Ах, так ты - белогвардейская сволочь? Да, недобили вас тогда. Ничего, скоро по новой начнётся - всех вас добьём... | |
| 237
- 29.12.2013 - 14:56
| 210-Юзефа >Как всегда - врёшь. Выдумываешь. Есть специалисты, а есть педагоги. Не всякому свойственнен педагогический талант и способности. | |
| 238
- 29.12.2013 - 15:03
|
230-fly187 >"...в автомобилестроении и в производстве электроники и комп техники мы были да и сейчас в глубокой попе..." А вот это неправда. Как человек, долгое время занимающийся электроникой, могу сказать, что в области приборостроения, особенно в военной сфере, наше электронное оборудование не уступало , а часто даже и превосходило по характеристикам, западное. Да, дизайн был плохим, не было ширпотреба хорошего... Но вот военное электронное оборудование было на высоте. А военную приёмку помните? Если прибор был с военной приёмкой - все знали, что этот прибор очень надёжен. Да и по поводу вычислительной техники тоже не совсем правда. Большие ЭВМ по производительности превосходили западные образцы. | |
| 239
- 29.12.2013 - 15:05
| 238-Смутьян > у них был один недостаток - они были большие...) | |
| 240
- 29.12.2013 - 15:06
| 233-Antihen >Вот эти твари - завмаги да товароведы,- и погубили страну. А ещё те, кто к у кормушки толпился... | |
