| 0
- 13.12.2013 - 11:13
|
Подскажите могу-ли я подать на раздел имущесва?если я не прописана в квартире.прожили 17 лет
    | |
| 81
- 15.12.2013 - 12:22
|
76-Я была Лора > Нет в нашей стране прописки. Уже более 20 лет как нет. А то, что она зарегистрирована по другому адресу, не лишает ее права пользования. Она может вообще нигде не зарегистрированной быть. Я уже более 2 лет приватизирую жилье людям, которые вообще зарегистрированы в других регионах. Регистрация не имеет никакого значения. Значение имеет наличие права пользования и права на приватизацию. | |
| 82
- 15.12.2013 - 12:23
|
[quote=Ave Caesar;33334060] гос собственность или частная по договору была передана?[/quote]ну какая щас разница, скажи? был лиц.счет на мать, потом стал на сына. Как частную собственность муниципалитет мог передать? Никак. Потому что он мог передать только муниципальную собственность, то, чем сам располагает. обычная муниципалка, че паришься-то? [quote=Ave Caesar;33334060]Будите признавать право на совместную собственность в порядке приватизации или ничтожить дог приватизации по основаниям отсутствие согласия члена семьи?[/quote]чтобы определиться, нужно знать детали и видеть документы. 76-Я была Лора >ее могли уже 40 раз оттуда выписать, не? там может быть комната в общаге, где 12 человек родни? Ей там на люстре окопаться чи че? | |
| 83
- 15.12.2013 - 12:23
| 80-Я была Лора > а об этом я писал в п. 73. Тут и так понятно, что без суда и без доказывания не обойтись. | |
| 84
- 15.12.2013 - 12:24
|
79-AGR >вы знаете, я вот не понимаю - что значит член семьи сына нанимателя имел право на приватизацию. Эдак мы далеко зайдем. Сын нанимательницы женился. А его жены (допустим) - трое детей от первого брака да мама инвалид. Соотвественно - трое ее детей и мама инвалид - члены ее семьи, если они - члены ее семьи, и муж - член ее семьи, то трое ее детей и мать-инвалид - то же члены семьи мужа. Это ж что теперь - все имеют право на приватизацию как члены семьи, хоть и непрописанные? | |
| 85
- 15.12.2013 - 12:25
| На основе материного договора, сын, указанный в нем, получив отказы матери, отца заключил договор передачи без жены, у кот.нет никаких писм.оснований ПОЛЬЗОВАНИЯ жильем. | |
| 86
- 15.12.2013 - 12:26
|
80-Я была Лора >угомонить, она член семьи, и имела право на приватизацию)ниче доказывать не нужно, не закапывайся) 77-superklim >дочтите? Если с толкованием законов у вас дела так же, как с грамотностью, то о чем спорить, м?)) | |
| 87
- 15.12.2013 - 12:27
| 85-superklim > откуда такие подробности? автор об этом ничего не писал | |
| 88
- 15.12.2013 - 12:28
| 84-Я была Лора > это значит, что на приватизацию имеют равные права все члены семьи. кто к ним относится писалось выше. | |
| 89
- 15.12.2013 - 12:29
| 85-superklim > основания пользования членами семьи жильем закреплены в законе. какие еще письменные основания вам нужны? | |
| 90
- 15.12.2013 - 12:30
| Короче, пригрели люди змею. На свою голову | |
| 91
- 15.12.2013 - 12:32
| 85-superklim >а вам не приходило, [em]совершенно случайно, разумеется[/em], в голову, что законная жена имеет право пользования, поскольку живет вместе с мужем и ведет с ним общее хозяйство? В силу той же ст.69 ЖК? | |
| 92
- 15.12.2013 - 12:32
| 78- Приватизация по закону который был приведен относится к гос или мун собственности. Но не факт что квартира в этой теме была государственной... по вашему нужно дог. оспаривать для которого срок давности 3 года. и о котором жена не могла не знать, проживая с членом семьи. А фактом обращения в суд послужит развод и требование мужа о разделе собственности . как я говорил что приватизация это безвозмездная сделка и полученное не может буть совместной собственностью по определению и не подлежит разделу. | |
| 93
- 15.12.2013 - 12:34
|
90-Я была Лора >подколодную.Ага) Она-то не знала, что ее облагодетельствовали. Она-то об этом не просила. Она семью хотела. И думала, что к ней нормальное, равное отношение, как к человеку, а не как к оборванке, ворующей чужие кошельки. | |
| 94
- 15.12.2013 - 12:36
|
[quote=Ave Caesar;33334262]фактом обращения в суд послужит развод и требование мужа о разделе собственности[/quote]для обращения нужны основания, обычно. А не факты развода и раздел как требование мужа. Квартира подлежит не разделу, вы тему с начала читали или вам опять буйная фантазия покоя не дает? | |
| 95
- 15.12.2013 - 12:37
|
92-Ave Caesar > Приватизация и возможна только государственного или муниципального имущества. Сам термин "приватизация" означает передача в частную собственность. "А фактом обращения в суд послужит развод и требование мужа о разделе собственности". А основанием обращения в суд может быть не расторжение брака, а ставшая известной информация о том, что право на приватизацию нарушено. | |
| 96
- 15.12.2013 - 12:43
| 95-AGR >истинно!) | |
| 97
- 15.12.2013 - 13:00
|
[quote=почти блондинка;33334358]а ставшая известной информация о том, что право на приватизацию нарушено.[/quote] Типа только вчера прочитала закон о приватизации как раз в тот момент когда муж сказал что это его собственность. А оплачивая комуналку думала что указание в квитках что муж является собственником не имеет значения... Только это господа не основания для иска. Я говорил что основанием для оспаривания сделки является согласие "нанимателя" на приватизацию, а вы опять говорите о правах на собственность. сами же сказали что это обязательственный способ защиты. | |
| 98
- 15.12.2013 - 13:00
| 93-почти блондинка >я думаю - он тоже семью хотел. Однако, с женой просчитался | |
| 99
- 15.12.2013 - 13:02
|
98-Я была Лора >ну да, ну конечно) А чья вина? что произошло, что она стала плохой? Брал-то он ее замуж- хорошую? | |
| 100
- 15.12.2013 - 13:04
| 99-почти блондинка >ты знаешь - я не знаю, кто хороший, кто плохой. Но по совести ей никто ничего не должен | |
| 101
- 15.12.2013 - 15:59
|
79-77-superklim > никто никого вписывать не должен. Член семьи нанимателя априори имеет право пользования жильем и на приватизацию. та же ст.69 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Статья 70. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. [b]Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.[/b] | |
| 102
- 15.12.2013 - 16:04
|
Почти блондинка 85-superklim >а вам не приходило, совершенно случайно, разумеется, в голову, что законная жена имеет право пользования, поскольку живет вместе с мужем и ведет с ним общее хозяйство? В силу той же ст.69 ЖК? Да, что Вы, жена сына нанимателя "ведет со сверовью общее хозяйство", процедура вселения в качестве члена семьи закреплена, то что она живет вместе с сыном нанимателя не дает ей права пользования этим жильем без изменения договора. | |
| 103
- 15.12.2013 - 16:20
|
[quote=superklim;33335996] та же ст.69 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Статья 70. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. [/quote] Ну не выполнил наниматель эту обязанность. Что дальше? По факту вселил, но изменения в договор не внес. Кто виноват? Тот, кто вселил или тот, кого вселили? В суде это все оспаривается на раз два. Вопрос тут в другом. Оставалась ли свекровь нанимателем или нет. Если она так и оставалась нанимателем (тоже, кстати, не исполнив обязанность по переоформлению договора соц. найма). Если она осталась нанимателем, то (и это в принципе можно оспорить) права на приватизацию у невестки не было. | |
| 104
- 15.12.2013 - 18:16
| Реьята, все ведется к тому- или женитесь на равных, или в браке зарабатывайте поровну и заключайте контракт. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
