[quote=Так_;35031495]Отбор на более-менее значимые должности идёт исключительно по знакомству и критерию личной преданности назначившему. Отсюда Ремезковы, Ткачёвы семьями...[/quote]
Вы забыли дописать что лично присутствовали при этих назначениях.

[quote=Maddog;35031463]Я повторяю вопрос: Вы действительно считаете, что каждый госслужащий перед приёмом на госслужбу проходит тест на преданность?[/quote] Разумеется,любезный.Причем зачастую даже не подозревает об этом.

Как простая гражданка, по совместительству - добрая самаритянка, могу внесть свое мнение. Как же надоели все, кто беспокоится об *ущемленной свободе слова*. Обычно этим словом ловится рыбка в мутной воде общественных рассуждений, или доказывается собственная огромадная значимость в современном обществе. Вот я тружусь-тружусь, потом - отдыхаю, и времени на остальное - в обрез, и мне та свобода слова...тут и в рамках современных законов все боятся в реале слово вякнуть, зато в интернете все готовы вне рамок закона озвучивать и озвучивать. Реально - лучше бы все так руками работали как *свободным* языком.

По поводу *нашихдидов* - их уже очень мало и мы скоро будем слушать только современные лживые фантазии-триллеры о вновь открывшихся фактах, и некому будет их вживую опровергать, а это - историческая память победы всего народа.

[quote=Maddog;35031463]Заполнили товаром, согласен, но народ не мог купить эти товары, т.к. был нищий. И да, накормили "ножками буша", тьфу блин, какая же это гадость была.[/quote] Такая пурга.Работать надо было просто .Много и тяжело.И зарабатывать.Зачем сказки то рассказывать.Наступило время когда стал цениться реальный труд,а не отсиживание на рабочем месте 8 часов.И потребовалось определенное время,что бы народ перестроился. И окорочка амеровские нас очень выручили.Их было навалом и недорого.И ничем они толком не отличались от нынешних.Нормальный хавчик был по тому времени.

300-Так_ > С началу. Потому как знаю, как у защитников свободы слова быстро появляется подобострастная улыбка и добренький тон в абсолютно всех учреждениях - где эти защитники обычные граждане.
Надеюсь, в 23:00 не будет странным, что я не тружусь, а отдыхаю?) В свете политических событий, хотелось бы знать, какая психология у носителей русских словесных ценностей, а то вдруг какой-нибудь конфликт, и тут оно... выплывает *свобода слова и дела*. Как доброй самаритянке, желающей любить свою родину, хотелось бы знать, что ж мы такое - российское общество, которое будет бороться, страдать и побеждать, а потом обсирать и ляпать.)

На возможность спекуляций инфой о ВОВ - приводите точные факты, подтвержденные документально, и ничего не будет плохого. Элементарно просто, на мой вгляд. Я, как обычная женщина, так вообще в историю не лезу с целью покопать, свято чту, это ж хорошо? Что вы там вообще нарыть еще хотите?)

304-Так_ > Читайте эту мысль, простаивая перед нужной вам дверью в любом государственном учреждении, куда вы пришли уладить ваши гражданские дела. И на вас снизойдет.

+ 305 Советую начать хотя-бы с простой районной поликлиники.)

301, скажите, а вы понимаете почему окорочков было много и еще более важно - почему они были столь дешевыми?

283-Winny >
[quote=Winny;35029006]1. Без проблем. С единственным условием - не прошедшие в ... в Думу, скажем - возвращают гос. деньги. Или пиарятся "за свои".[/quote]
Не возражаю. Но ведь сейчас и этого нет. И не будет.

[quote=Winny;35029006]2. Свободные СМИ - это что ? от кого/чего свободные ? от чего свободен Дождь ? Эхо ? (хотя Эхо старается давать площадку всем, это да) В кач-ве инфы к размышлению - свободных СМИ нету уже больше века.[/quote]
Дело не в свободе Дождя, Эха и т.п., а свободе ВЫБОРА.
На примере СМИ должен действовать знаменитый принцип невидимой руки. Отдельное СМИ может стремиться освещать события в интересах его владельцев. Но при наличии множества таких СМИ невидимая рука будет заставлять их держаться в разумных пределах, а главное - появится конкуренция, при которой будет ниша для качественных передач и объективного освещения событий. У думающего человека будет возможность делать выбор. А для недумающего разница будет в том, что, по крайней мере, сопливой кургинянщины и киселевщины не будет.
Все просто.

[quote=Winny;35029006]А если не скатится - эти кандидаты оплатят эфир ? ото ж.[/quote]
Зачем оплачивать эфир? Телеканалы бы золотом платили. Рейтинги реальных дебатов были бы колоссальными. Это ж не бабуля-коммунистка, волосатик-масон, конь Жириновского и прочие клоуны заунывно час прогундосят в студии.
Представьте себе: Путин против Навального. Это будут наши внуки помнить )) Только не надо помои лить на Навального - сейчас не о нем речь. Можно любого другого, кто язык в опу не засунет.

[quote=Winny;35029006]Я не жадный, но давать эфирное время представителю "партии онанистов" за мой и ваш счёт - не, вы как хотите, я против. Если, скажем, как в Штатах - давать эфир кандидатам, преодолевшим некий %% (или барьер по кол-ву голосов) - тоже можно.[/quote]
Любые разумные идеи можно и нужно обсуждать. Можно вообще никому ничего не давать. Главное - не допустить возможность злоупотребления кандидатами-действующими чиновниками. А то оппозиционного кандидата тупо не пускают на ТВ даже за деньги, зато мэр, губер или президент с экрана не слазит: тушит пожары, коня на скаку останавливает, скачет на медведях, покупает детям подарки за казенный счет и т.п.

[quote=Winny;35029006]Вна Украине какой по счёту цикл ? нормализовалось ?[/quote]
Второй или третий, по-моему. Пример Украины достаточно сложный. В стране реально есть разделение на два полюса. То, что кгбшники усиленно работают на развал страны - это для меня очевидно. Но не менее очевидно то, что, все-таки, почва для этого есть.

[quote=Winny;35029006]З.Ы, но ваш посыл я приму это - вполне нормален. Я тоже приму, кстати - если условием неприятия будет развал страны. Не, всё же "если бы не было Украины и Майдана - их надо было бы выдумать". Хороший урок.[/quote]
Для меня пример Майдана - это пример ответственности диктатора за насилие. Муамар Владимирович так цепляется за власть, что разрушает все мирные и законные способы смены руководства страны. Сознательно маргинализируя оппозицию он провоцирует возможный революционный сценарий. Ему теперь только, как другому полковнику ))

284-Maddog >
[quote=Maddog;35029275]Какая же у Вас бурная фантазия. [/quote]
Ну, и о чем с вами можно говорить после этого? Даже Winny стесняется возражать против ветра очевидной очевидности. Вы - любитель божьей росы?

стеб в теме нуля возможен лишь с небольшой долей,
вообще то давно уже замечено - мск ие из Кремля ничего сами не придумывают, тупо копируют то, что уже опробовано у буржуев на западе . Хотя, законом цементировать отрицание итогов ВОВ, это наш креатив (кста,согласна ,что надо озвучить каноны)

меня, например, более впечатлил гневный отпев Керри нашего у них Раша сегодня. И че ,кто СШП указ? кто нить долбит\ерничает у них там на эту тему? все согласны с линией госдепа...

тут у Соловьева услышала , что оказывается Евроньюс на 16 % принадлежит ВГТРК. И че, евроньюсы переживают чтоль? врут, как дышут и продолжают вещать вранье по теме России на наши же собственные деньги

308-smartass > майдан это пример как придурки слили своё настоящее и будущее в канализацию.
своё и своих детей.
как за печеньки купили себе гражданскую войну.

[quote=smartass;35041999]Не возражаю. Но ведь сейчас и этого нет. И не будет.[/quote]Я тоже никогда не возражаю против здравых мыслей. Разве нет ? я помню довольно недавний (неск лет) скандал не то с Яблоком, не то с какой-то ещё партией, - не смогли найти денег.
А почему не будет ? я скорее поверю, что не найдётся партий на таких условиях.
[quote=smartass;35041999]а свободе ВЫБОРА.[/quote]
Попробуйте выбрать правильный вариант ответа на вопрос "перестали ли вы бить свою жену по утрам ?" Если без намёков - то при ложном выборе этой свободы просто нет.
[quote=smartass;35041999]знаменитый принцип невидимой руки.[/quote]Ой, может, не надо ? Если вы всё-таки верите, что этот принцип работает в каких-то СМях, я это пойму и приму (ну мало ли у кого какие фенечки), - но обсуждать не буду.
[quote=smartass;35041999]Представьте себе: Путин против Навального. Это будут наши внуки помнить )) ... Можно любого другого, кто язык в опу не засунет.[/quote]Знаете, было б интересно послушать Путина с Прохоровым (и даже Путина с МБХ). Навального - нет. Бойкость языка не говорит вообще ни о чём, кроме его, языка, подвешенности.
[quote=smartass;35041999]зато мэр, губер или президент с экрана не слазит: тушит пожары, коня на скаку останавливает, скачет на медведях, покупает детям подарки за казенный счет и т.п.[/quote]А он действующий политик, реальный :), и всего лишь показывает жителям ту часть своей деятельности, которую обычно не так сильно афишируют. Вот почему я и говорю, что честных в вашем понимании выборов невозможно представить - у действующего всегда будет гандикап просто по факту того, что он работает не только языком. Есть, конечно, такие экземпляры, как Ющенко - но это уже то самое исключение, которое подтверждает.
[quote=smartass;35041999]Второй или третий, по-моему[/quote]Геть Масол ! Кравчук геть ! Геть Кучма ! Ющенко геть ! Геть Янукович !
Кольцо какое-то :)
[quote=smartass;35041999]Для меня пример Майдана - это пример ответственности диктатора за насилие[/quote]Ё великолепно сформулировал. Могу лишь добавить : [em]была у собаки хата, дождь пошёл, она сгорела (с)[/em]
Подарили в 91-м и независимость, и страну - и всё прахом. Или вы верите, что сейчас Украина (без Крыма) объединится ?
................
311-_ё_ > но виноват Путин, это без вариантов.
З.Ы. умеешь же формулировать ...

[quote=Winny;35046453]. Вот почему я и говорю, что честных в вашем понимании выборов невозможно представить - у действующего всегда будет гандикап просто по факту того, что он работает не только языком.[/quote]
Так а в других странах что, по-другому?[quote=Winny;35046453]Знаете, было б интересно послушать Путина с Прохоровым [/quote]
Не, они в разных весовых , однозначно)
А так, отсортировали кандидатов по IQ, и все, достаточно!
ЗЫ. А вы были правы, смартасс так свою раскладку и не озвучил)

312, если на этот ваш пост у оппонентов найдутся возражения, то они явно будут состоять из вакуума под высоким давлением)

314, сферического коня в вакууме ;)

[quote=_Ментол_;35046937]Так а в других странах что, по-другому?[/quote]Трудно сказать. Мой вариант - там в политику приходят рано, и к моменту кандидатства за плечами уже есть некий опыт. Моменты, как у нас в 89-м - когда наверх всплывают "вечные завлабы" - весьма редки.
[quote=_Ментол_;35046937]смартасс так свою раскладку и не озвучил) [/quote]Почему ? - чуть ранее. Вполне щадящий вариант : допускать всех и устраивать дебаты типа Вася Пупкин vs Жириновский.

ко всему этому спору.. есть достаточно простой аргумент... система либеральных ценностей, свободной рыночной саморегуляции и открытого доступа ко всем ресурсам (от нефти до газет) страны действовала в России с 91го по примерно начало 00х годов.. то есть около 10ти лет.. за это время эта система себя достаточно ярко продемонстрировала.. при чем я акцентирую внимание на том, что система реально функционировала.. как на законодательном уровне (почти все законодательство новой России писалось с западных аналогов того времени), так и на реальном исполнительском уровне.. страна была открыта для любых инвестиций.. эти инвестиции были более чем выгодными и интересными.. рынок в 140 млн человек, богатство ресурсами, приемлемая все еще научно-техническая и промышленная база..при этом очень низкие издержки как по рабочей силе, так и по ресурсам.. более приятной и комфортной площадки для инвестиций не придумаешь во сне... помимо открытости к инвестициям, страна была открыта к любым изменениям.. можно было точно также легко инвестировать в политику (парламент, президента и пр.), в судебную систему.. и это даже не стало бы преступлением.. можно было совершенно спокойно инвестировать в формирование любой политической и социально-экономической модели общества, которая была бы выгодна инвестору... иными словами, в 90х годах в России были созданы идеальные условия для инвесторов со всего мира... наличие поля для инвестиций, свобода на политической арене и отсутствие устоявшихся общественных связей формировали в России новую элиту.. ну или по крайней мере - должны были сформировать.. и элита эта могла быть только либеральной, открытой, свободной и честной.. ну а как иначе?? страна - непаханое поле.. делай с ней что хочешь.. формируй любые ценности.. принимай любые законы.. инвестируй в любые отрасли и зарабатывай на этом деньги.. либеральная система ценностей, свобода сми, невидимая рука саморегуляции рынка - должны были неминуемо обречь новую Россию на процветание, а ее граждан на благополучие..иначе и быть не могло.. именно на этом понимании и строился переход от тоталитарного советского прошлого к новому и светлому либеральному будущему.. а как иначе-то? у России просто не было шансов остаться отсталой и бедной страной.. ведь невидимая рука рынка, сила свободных инвестиций и пристальный интерес к судьбе России всего мира - просто обязаны были сформировать новую элиту и новое общественное устройство.. свободное и демократическое.... какбе на этом понимании, повторяю, революция 90х и делалась... собственно, неудивительно что эти аргументы на рубеже 80х и 90х стали определяющими для многих россиян... таким образом, эта система получила полный карт-бланш на любые изменения всех сфер жизни в стране.. от религии и до судов, от парламента и до заводов - все можно было лепить как пластилин своими либеральными руками.. не было и не могло быть более удачной площадки для окончательного закрепления превосходства и верховенства либеральных ценностей на планете, чем россия 90х годов.. однако, этим карт-бланшем либеральная элита распорядилась по своему.. как именно - ну думаю напоминать излишне.. с рыночной саморегуляцией, невидимой рукой, свободой сми, независимостью ветвей власти - вышли кое-какие затыки.. затыки, фактически не совместимые с дальнейшим существованием государства как такового.. в первую очередь потому, что именно так либеральная элита разыграла те карты, которые были у нее на руках.. условный катар можно купать в деньгах, а условную ливию можно топить в крови.. разницы то никакой.. вопрос сугубо практический.. как разыграть карты - решает тот, у кого они на руках... выбор был сделан... вопросов какбе нет.. дело хозяйское.. но свое время и свои условия для развития всего этого либерального хозяйства в России были. условия эти были великолепными.. времени было достаточно.. результат оказался хуже, чем просто плохой... какие могут быть вопросы - не понятно...

312-Winny >
[quote=Winny;35046453]Я тоже никогда не возражаю против здравых мыслей. Разве нет ? я помню довольно недавний (неск лет) скандал не то с Яблоком, не то с какой-то ещё партией, - не смогли найти денег. А почему не будет ? я скорее поверю, что не найдётся партий на таких условиях.[/quote]
Ну, не смогли и ладно. Как показывают последние события, краудфандинг вполне может работать. Я не агитирую за благотворительность для убогих. Я за то, чтобы тем, кто смог организоваться, не мешали.

[quote=Winny;35046453]Попробуйте выбрать правильный вариант ответа на вопрос "перестали ли вы бить свою жену по утрам ?" Если без намёков - то при ложном выборе этой свободы просто нет.[/quote]
А вы перестали ковыряться в попе пальцем? )) Вы чем-то по существу можете возразить или опять сплошная демагогия?

[quote=Winny;35046453]Ой, может, не надо ? Если вы всё-таки верите, что этот принцип работает в каких-то СМях, я это пойму и приму (ну мало ли у кого какие фенечки), - но обсуждать не буду.[/quote]
Надо, Федя, надо. Прекрасно этот принцип заработает. Стоит сейчас сказать Киселеву (нормальному, Евгению, а не жабе): "возвращайся, вот федеральный эфирный канал, вещай без цензуры" - рука заработает конкретно. Еще 2-3 таких "очага" - и все. Голова Кати Андреевой не сможет безальтернативно выдавать в эфир то, что она делает сейчас. Вместо цирка у Соловьева с железняками и унылыми мальчиками для битья, будут реальные гости-оппоненты. Познер сможет приглашать кого хочет и спрашивать, что хочет. По телеку буду показывать "Анатомию Путина"... Короче, все заработает.
У вас нет ни одного аргумента против. Только юродствование. Можете лишь позлорадствовать, что в Советской России такого не будет. С этим я согласен.

[quote=Winny;35046453]Знаете, было б интересно послушать Путина с Прохоровым (и даже Путина с МБХ). Навального - нет. Бойкость языка не говорит вообще ни о чём, кроме его, языка, подвешенности.[/quote]
Прохорова? Смешно. У него унылое амплуа мальчика для битья. Типа Сванидзе. Нужно устраивать дебаты Путина не с пополизами, а с теми, кто может задать ему те вопросы, которые он боится услышать.

[quote=Winny;35046453]А он действующий политик, реальный :), и всего лишь показывает жителям ту часть своей деятельности, которую обычно не так сильно афишируют. Вот почему я и говорю, что честных в вашем понимании выборов невозможно представить - у действующего всегда будет гандикап просто по факту того, что он работает не только языком. Есть, конечно, такие экземпляры, как Ющенко - но это уже то самое исключение, которое подтверждает.[/quote]
В мире постоянно случаются выборы, в результате которых действующего руководителя сменяет новый.
Это только в России-матушке кресложопые так отчаянно цепляются своей попой за кресла, что используют административный ресурс на всю балду для подавления любой возможности появления реальных конкурентов.


[quote=Winny;35046453]Геть Масол ! Кравчук геть ! Геть Кучма ! Ющенко геть ! Геть Янукович ! Кольцо какое-то :)[/quote]
Я бы вел отсчет с Ющенко. Максимум с Кучмы. Вот такое мое мнение субъективное. Можете не соглашаться.

[quote=Winny;35046453]Ё великолепно сформулировал. Могу лишь добавить : была у собаки хата, дождь пошёл, она сгорела (с) Подарили в 91-м и независимость, и страну - и всё прахом. Или вы верите, что сейчас Украина (без Крыма) объединится ?[/quote]
Кому вы там что подарили? Три гниды с прихлебателями порезали страну. Причем независимостью мы (Россия) воспользовались не лучше, чем Украина или другая страна. Просто у них нет нефти и газа. И ядрен батон они отдали.

317-NoThanks >
О каких российских либеральных ценностях, элитах и прочих ништяках можно говорить?
Партийные боссы, молодые перспективные комсомольцы, красные директора, кгбшники и бандиты разворовали страну под прикрытием болтовни про свободу и либеральные ценности.
Какое уж тут процветание России? Эти чуваки позаботились о своем личном процветании.
Надо было делать люстрацию. Тогда бы еще был шанс.
Но я думаю, что народ все равно был не готов.

[quote=Winny;35072213]Мой вариант - там в политику приходят рано, и к моменту кандидатства за плечами уже есть некий опыт.[/quote]
Ну, право же, не смешно.
Просто выгодно отличающиеся от других ставленники определенных экономических группировок. возможно и с опытом, но это так, бонус... В США две партии. там не заморачиваются с играми в демократию как у нас. честные выборы...ага, честные. Тока выбор из двух честно чередующихся партий.
[quote=NoThanks;35072500]однако, этим карт-бланшем либеральная элита распорядилась по своему.. с рыночной саморегуляцией, невидимой рукой, свободой сми, независимостью ветвей власти - вышли кое-какие затыки.. затыки, фактически не совместимые с дальнейшим существованием государства как такового.. в первую очередь потому, что именно так либеральная элита разыграла те карты, которые были у нее на руках.[/quote]
Извиняюсь за тупость, я не поняла, что сказать то хотели?
По-вашему, достаточно провозгласить либеральные ценности и все? Дальше пойдет своим чередом-(((

320 по-моему - совершенно недостаточно и, естественно, ничего никаким чередом не пойдет... в том то все и дело..
319 во-первых... все не ограничивалось красными боссами.. никакая люстрация бы не спасла.. ибо страна была открыта для всего... все-го... подавляющее большинство из тех, кого вы сейчас знаете как российских олигархов - работали на достаточно понятных работах.. монсанта, новартис, бипи и многие многие другие... занимались тем, что инвестировали в Россию... в России были свои управленцы от каждого из этих концернов.. и это были не вчерашние коммунисты :) а всем известные ныне бизнесмены, не имеющие ничего общего ни с кпсс, ни с кгб...это были исключительно либеральные предприниматели... методы инвестиций выбирает инвестор... абсолютно все они выбрали тот метод, о котором вы сказали... тотальные дербанка, закредитовывание и банкротство... схема проста как апельсин... по большому счету вчерашние коммунисты - это уже вторая волна.. это крошки со стола.. колхозы и заводы.. а все самое интересное было сделано чуть ранее и другими людьми... некоторые из них до сих пор при деле... но их все меньше.. кого посадили, кого чаем с полонием напоили...поэтому ссылка на вчерашних комсомольцев - не до конца корректна.. повторяю, на новартис, бипи и монсанту работали не комсомольцы......
и во-вторых... так или иначе - это частности.. мы говорим о системе... была система 100%ой доступности либеральных ценностей.. доступ к любым рычагам управления, к любым социальным, политическим, экономическим формациям - неограничен.. и тем не менее... эта система себя показала именно так как показала.. бывшие коммунисты и перспективные комсомольцы - тоже являются частью вселенной :) в том смысле, что тоже являются частью этой системы.. это объективная данность и реальная система координат.. нельзя просто сказать "это все коммунисты".. коммунисты или онанисты - но они являются частью системы координат.. и когда мы говорим о системе - мы говорим не о сферической системе в вакууме, а о реальной системе, действующей в реальной системе координат.. в том числе, мы должны учитывать и коммунистов с комсомольцами..... и вот тут мы подходим к самому интересному моменту.. так как дела с либеральной системой и невидимой рукой?? жизнеспособна эта система прямо здесь и сейчас? приносит она реальный результат работы в данной системе координат? или же она себя проявляет совершенно с иной стороны?

317, всё так, за исключением одного - целей, которые поставили перед собой основные инвесторы... они не ставили перед собой задачи созидать на столь благоприятной почве, их примерная цель - уничтожить, а там видно будет

[quote=NoThanks;35075139]и вот тут мы подходим к самому интересному моменту.. так как дела с либеральной системой и невидимой рукой?? жизнеспособна эта система прямо здесь и сейчас? приносит она реальный результат работы в данной системе координат? или же она себя проявляет совершенно с иной стороны?[/quote]
Продолжение следует?
В Китае нет и намека на либеральные ценности.
А инвестиции есть.

321-NoThanks > разве монсанта, новартис и бипи набрали кредитов и обанкротились? По моему они вполне себе процветают. Возможно как раз потому что не руководимы комсомольцами.

321 так об этом и разговор какбе :)
323 подумайте еще :)) я в вас верю - вы сможете представить себе схему вхождения западных компаний в российский рынок в 90х годах :)) если после трех попыток подумать самостоятельно не получится - скажите, я разжую :))
322 а при чем тут китай? :)) какие параллели вообще могут быть между Россией и китаем? :)

324-NoThanks > разжуйте пожалуйста, тк я не очень осведомлен в этой теме

324, та я так и понял, но ты слишком уж спрятал основную тему в словах, потому просто уточнил))